Nicolás Maduro zostaje usunięty z urzędu przez masowy bunt ludowy, ale wenezuelska armia wychodzi na ulice, kierując broń na cywilów, którzy go obalili.
Zamach stanu w pałacu zmusza autorytarnego przywódcę Wenezueli do ucieczki na wygnanie, wywołując krwawą walkę o władzę między członkami jego rozpadającego się reżimu.
Maduro lub kluczowy sojusznik zostaje zamordowany w amerykańskim ataku "dekapitującym", ale gdy zagraniczni żołnierze zajmują Caracas oraz kluczowe lotniska i porty, lewicowi powstańcy umacniają swoją kontrolę nad bogatymi w minerały interiorami kraju, a lojaliści reżimu rozpoczynają ataki partyzanckie na rafinerie ropy i rurociągi.
Te trzy scenariusze zostały rozważone sześć lat temu podczas "gier wojennych" rządu USA, zaprojektowanych, by przewidzieć, jak mogłaby wyglądać Wenezuela po Madurze, gdyby południowoamerykański dyktator został obalony przez powstanie, rewolucję pałacową lub atak zagraniczny. Żaden z nich nie skończył się dobrze.
"Mielibyśmy przedłużający się chaos... bez jasnego wyjścia" – powiedział Douglas Farah, ekspert ds. Ameryki Łacińskiej, którego firma konsultingowa zajmująca się bezpieczeństwem narodowym uczestniczyła w tych strategicznych wysiłkach w 2019 roku.
We wszystkich trzech symulacjach opartych na dyskusji wstrząs wywołał nową falę uchodźców przekraczających granice Wenezueli z Kolumbią i Brazylią, gdy obywatele uciekali przed starciami między rywalizującymi grupami rebeliantów lub zagranicznymi okupantami a wojskami lojalistów.
"Każdy, kto zmaga się z tym problemem, w pewnym sensie ma nadzieję, że można machnąć magiczną różdżką i mieć [w Wenezueli] nowy rząd" – powiedział Farah. "Myślę, że nie stało się to dlatego, że ludzie usiedli i pomyśleli: 'Chwileczkę. W co my, do diabła, się pakujemy?'"
Wenezuelscy politycy pracujący nad zakończeniem 12-letnich rządów Maduro odrzucają twierdzenia, że jego upadek nieuchronnie pogrąży ich kraj w wirze rozlewu krwi i zemsty.
María Corina Machado – laureatka Nagrody Nobla i przywódczyni ruchu politycznego, który powszechnie uważa się za zwycięzcę w ubiegłorocznych wyborach prezydenckich z Maduro – nazwała twierdzenia, że odejście Maduro może popchnąć Wenezuelę do przemocy podobnej do wojny domowej w Syrii, "całkowicie bezpodstawnymi".
"Wenezuela to kraj o długiej kulturze demokratycznej i społeczeństwie zdeterminowanym, by odzyskać tę demokrację" – powiedziała w piątek w Oslo dziennikowi Guardian po opuszczeniu kraju w celu odebrania nagrody pokojowej.
Miguel Pizarro, inny przywódca opozycji, odrzucił sugestię, że Wenezuela jest skazana na stanie się południowoamerykańską wersją Iraku, Libii lub Haiti, jeśli Maduro zostanie obalony. "Prawda jest taka, że Wenezuelczycy podjęli decyzję [w ubiegłorocznych wyborach]... był to największy w historii Wenezueli konsensus społeczny."
Sojusznicy Donalda Trumpa – który w ostatnich miesiącach eskalował presję na Maduro poprzez masowe rozmieszczenie wojsk, śmiertelne ataki na łodzie na Karaibach i przejęcie tankowca – również bagatelizują niebezpieczeństwa ewentualnej interwencji USA.
Ale wielu ekspertów i południowoamerykańskich dyplomatów sceptycznie podchodzi do tego, że sprawy potoczą się tak gładko, niezależnie od tego, jak dojdzie do usunięcia Maduro.
"Jeśli dojdzie do ludowego powstania, wojsko prawdopodobnie będzie bardzo defensywne, bardzo brutalne i reakcyjne wobec protestów na ulicy. [Będziemy mieli] dł..." Farah ostrzegł, że w takim scenariuszu kolumbijscy partyzanci – w tym Armia Wyzwolenia Narodowego (ELN) i dysydenckie frakcje Rewolucyjnych Sił Zbrojnych Kolumbii (FARC) – mogliby potencjalnie przyłączyć się do konfliktu w poparciu nominalnie lewicowego reżimu Wenezueli. Uważał, że zamach stanu mógłby stworzyć "ogromną próżnię władzy", z rywalizującymi grupami zbrojnymi walczącymi o zajęcie miejsca Maduro. "Mogłoby być czterech różnych ludzi mówiących: 'OK, teraz ja dowodzę'" – powiedział Farah.
Gdyby zagraniczne wojska zostały rozmieszczone, prawdopodobnie przejęłyby kontrolę nad dużymi miastami i kluczową infrastrukturą, taką jak porty i lotniska. Jednak stanęłyby przed ryzykiem asymetrycznych ataków lojalistów rządu lub kolumbijskich rebeliantów, wraz z przewlekłą walką o odzyskanie regionów wydobycia złota już pod wpływem ELN. "[Pokonanie ich to] długoterminowe przedsięwzięcie, które wymagałoby dużo pieniędzy, dużo wojsk i prawdopodobnie pewnych strat" – zauważył Farah.
Cokolwiek by się rozegrało, Farah obawiał się, że Wenezuela po Madurze prawdopodobnie pogrążyłaby się w "ogromnym bałaganie, który potrwałby jakiś czas". "Nic z tego nie zostanie rozwiązane w trzy tygodnie. Mówimy o latach" – powiedział.
Farah nie jest jedyny w obawach, że nagła zmiana polityczna może mieć druzgocące konsekwencje dla bogatej w ropę południowoamerykańskiej nacji. W zeszłym tygodniu główny doradca ds. polityki zagranicznej prezydenta Brazylii Luiza Inácio Luli da Silvy ostrzegł, że wstrząs w Wenezueli może zamienić region w "strefę wojny" w stylu wietnamskim.
Juan González, najwyższy urzędnik ds. Ameryki Łacińskiej w Białym Domu za Joe Bidena, również wyraził zaniepokojenie potencjałem gwałtownej zemsty. "Mam ten powracający sen o Wenezueli... o Maduro wleczonym przez ulice jak Benito Mussolini" – powiedział González, nawiązując do włoskiego dyktatora, który został schwytany i stracony w 1945 roku. "Po prostu nigdy nie wiadomo, co jest spustem... [Muammar] Kadafi był u władzy, dopóki nie przestał" – dodał, nawiązując do byłego przywódcy Libii, który również spotkał się z brutalnym końcem.
González miał nadzieję, że mimo rosnących napięć nadal można osiągnąć rozwiązanie negocjowane. "Negocjacje są długie, ciężko wywalczone i wymagają kompromisu. Ale historia pokazuje nam, że to najskuteczniejszy sposób na faktyczne promowanie przejścia" – powiedział. Ostrzegł, że obalenie Maduro niekoniecznie prowadzi do poprawy – w rzeczywistości "mogłoby się nawet pogorszyć", zwłaszcza gdyby miał go zastąpić twardogłowy reżimowiec jak minister spraw wewnętrznych Diosdado Cabello, który nadzoruje represyjne siły bezpieczeństwa Wenezueli.
Farah zasugerował, że tymczasowe porozumienie o podziale władzy mogłoby pomóc zapobiec gwałtownemu rozłamowi Wenezueli między rywalizującymi frakcjami. Ale osiągnięcie tego wymagałoby trudnych wyborów, możliwe, że włącznie z przyznaniem immunitetu "masowym łamaczom praw człowieka" i oferowaniem Maduro bezpiecznego przejazdu z kraju wraz z jakąś formą ochrony przed ściganiem za domniemane zbrodnie przeciwko ludzkości.
Były oznaki, że opozycja mogłaby być otwarta na takie kompromisy. W zeszłym tygodniu Washington Post doniósł, że opozycja Machado uważała, że po jego odejściu konieczne będzie jedynie "ograniczone oczyszczenie z wysokich urzędników Maduro".
Jednak wiele alternatyw było jeszcze ponurych. Farah obawiał się, że jeśli bezpieczeństwo załamałoby się po upadku Maduro, Waszyngton mógłby skusić się na wynajem grup najemników i prywatnych kontraktorów wojskowych zamiast bezpośredniego zaangażowania wojsk USA. Siły bezpieczeństwa starły się z protestującymi podczas wiecu opozycji w Caracas w 2017 roku. Fotografia: Carlos García Rawlins/Reuters
"[To] przybliża nas do scenariusza w stylu irackim, gdzie wiele grup niepaństwowych działa na ziemi bez czyjejkolwiek kontroli" – ostrzegł Farah.
"Jeśli sytuacja się pogorszy, to jedna z opcji, które rozważą" – przewidział – "i byłoby to bardzo szkodliwe."
Dodatkowe sprawozdanie: Camille Rodríguez Montilla w Oslo.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań dotyczących doniesień o amerykańskich symulacjach wojskowych badających scenariusze usunięcia prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro, oparta na publicznych doniesieniach i analizach.
Pytania poziomu podstawowego
1. Czym są te symulacje wojskowe, o których ludzie mówią?
To hipotetyczne, tajne gry wojenne prowadzone przez amerykańską armię i agencje wywiadowcze. Używają złożonych modeli do badania scenariuszy "co jeśli", takich jak potencjalne konsekwencje wymuszonej zmiany rządu w Wenezueli.
2. Czy USA faktycznie planowało inwazję na Wenezuelę?
Nie. Prowadzenie symulacji to standardowa praktyka przygotowań wojskowych i zrozumienia ryzyka. To nie jest plan działania. Ćwiczenia te są przeprowadzane, aby zbadać szeroki zakres globalnych możliwości, nie tylko te aktywnie rozważane.
3. Dlaczego USA w ogóle symulowałoby coś takiego?
Rządy prowadzą symulacje dla wszelkiego rodzaju potencjalnych globalnych wydarzeń – nawet mało prawdopodobnych – aby zrozumieć ryzyka, uniknąć niespodzianek i informować politykę. To sposób na testowanie założeń i przygotowanie na różne międzynarodowe kryzysy.
4. Jakie były główne katastrofalne wyniki przewidywane przez symulacje?
Raportowane wyniki generalnie obejmowały całkowity upadek państwa wenezuelskiego, poważny kryzys humanitarny gorszy od obecnego, rozbicie wojska prowadzące do powszechnej przemocy oraz przedłużającą się, kosztowną niestabilność, która mogłaby wciągnąć inne regionalne mocarstwa.
Pytania zaawansowane/szczegółowe
5. Poza inwazją, jakie konkretne scenariusze prawdopodobnie symulowano?
Choć szczegóły są tajne, analitycy sugerują scenariusze takie jak wspieranie wewnętrznego zamachu stanu, zagraniczna interwencja wojskowa, nagły upadek rządu lub sporna transformacja po śmierci lub pojmaniu Maduro. Skupienie jest na następstwach i niezamierzonych konsekwencjach.
6. Dlaczego wszystkie symulacje podobno kończą się źle dla Wenezueli?
Ponieważ Wenezuela jest już w głębokim kryzysie politycznym, gospodarczym i humanitarnym. Symulacje sugerują, że wymuszone usunięcie centralnej postaci reżimu bez jasnego i zjednoczonego planu sukcesji rozbiłoby pozostałe instytucje, prowadząc do władzy watażków, masowych przesiedleń i próżni władzy.
7. Jakie regionalne implikacje podkreślono w tych symulacjach?
Podstawową obawą jest masowy kryzys uchodźczy przytłaczający sąsiednie kraje jak Kolumbia i Brazylia. Mogłoby to również wywołać konflikty regionalne, zakłócić globalne rynki ropy i stworzyć bezpieczne przystanie dla transnarodowych organizacji przestępczych i grup zbrojnych.
8. Jak te symulacje faktycznie wpływają na politykę USA?
Dostarczają wyraźnych dowodów
