Andrew három nyaralót adott albérletbe, miközben nagyon alacsony, szimbolikus bérleti díjat fizetett a Korona Birtoknak.

Andrew Mountbatten-Windsor szabadidős jövedelemre tett szert azzal, hogy három házat albérletbe adott a Windsor Royal Lodge birtokán, miközben csak szimbolikus "borsbérleti díjat" fizetett a Korona Birtoknak – derül ki egy, a királyi ingatlanügyekről szóló jelentésből.

A Nemzeti Számvevőszék (NAO) felülvizsgálata azt is feltárja, hogy Károly király "kiigazított" bérleti díjat fizet a saját Lancaster Hercegségéből származó magánjövedelméből – a piaci érték alatt –, hogy megszégyenült testvére nem dolgozó királyi lányai, Beatrice és Eugénia hercegnők királyi palotákban lakhassanak.

Eközben a walesi herceg és hercegné windsori Forest Lodge otthona 400 000 font értékű felújításon esett át, amelyet a Korona Birtok végzett, mielőtt a pár tavaly beköltözött volna három kisgyermekével. Vilmos és Katalin júliusban 20 éves bérleti szerződést írt alá a II. kategóriás műemlék georgiai házra, amelyhez kertek, egy legelő, egy istálló és három ház tartozik 7,4 hektáron. Évente 307 200 font bérleti díjat fizetnek, amelyet ötévente felülvizsgálnak – közölte a NAO. Nem fizettek előre semmilyen díjat, és felelősek a belső felújításokért és változtatásokért.

Ezen ingatlanok részleteit pénteken tették közzé a jelentésben, amely alapjául szolgál majd a Képviselőházi Közpénzügyi Bizottság királyi ingatlanokkal kapcsolatos vizsgálatának. Ez azt követően történt, hogy októberben felháborodás tört ki, amikor kiderült, hogy Mountbatten-Windsor borsbérleti díjat fizetett a Royal Lodge-ért, a windsori kastélyért, ahonnan végül Károly kilakoltatta.

A NAO megállapította, hogy a királyi család tagjainak bérleti díjai és szerződései attól függően változtak, hogy miért volt szükség a szállásra, és hogy az ingatlant a Korona Birtok – egy önfinanszírozó közvállalat, amely a korona vagyonát kezeli – vagy a királyi háztartás kezelte-e. A királyi háztartás által kezelt ingatlanok esetében a "kiigazított bérleti díj" jellemzően a nyílt piaci érték 60%-a volt, mivel az ingatlanok biztonsági zónákban, lezárt területeken találhatók, ahol a bérlőknek biztonsági ellenőrzésen kell átesniük.

Beatrice Szent Jakab-palotabeli lakásának bérleti díja a piaci érték 68%-a, míg Eugénia Kensington-palotabeli házáé 64%. A NAO szerint Eugénia bérleti díja 2020-tól 2021-ig a 2018-as piaci érték 50%-a volt, és 2022-ben 55%-tól 2025-ben 63%-ig terjedt. Beatrice bérleti díja 2020-tól 2021-ig a 2020-as piaci érték 60%-a volt, és 2022 és 2025 között 62% és 68% között mozgott.

Károly bérleti díjat fizet Kent hercege és hercegnéje Kensington-palotabeli lakásáért is, bár 2026 előtt nem volt nyilvántartás a szerződés értékeléséről.

Mountbatten-Windsor, akit most a norfolki Sandringham Birtokon lévő Marsh Farmra költöztettek, olyan bérleti szerződéssel rendelkezett, amely lehetővé tette az albérletbe adást, bár nem tudni, mennyit keresett ezzel. 2003-ban 1 millió font díjat és 7,5 millió fontot fizetett a Royal Lodge felújítására egy 75 éves bérleti szerződés keretében. A jelentés szerint 301 967,66 és 488 342,21 font közötti kártérítésre lehet jogosult a szerződés idő előtti felmondásáért. A Korona Birtok azonban korábban közölte, hogy valószínűleg nem jár neki kártérítés, ha figyelembe veszik a kopásból eredő javítási költségeket.

Források szerint Mountbatten-Windsor albérletbe adása nem termelt nyereséget, és a bérleti díjat csak az ott lakó személyzet fenntartási és üzemeltetési költségeinek fedezésére határozták meg. De semmilyen adatot – például a javítási és háztartási költségeket a bérleti bevételekkel szemben, vagy a bérleti szerződések másolatait – nem hoztak nyilvánosságra.

A Szuverén Támogatásból származó közpénzeket a lakott királyi paloták karbantartására és üzemeltetési költségeire használják. Források azonban azt sugallták, hogy a király által Beatrice és Eugénia palotaotthonaiért fizetett kiigazított bérleti díjak fedezték a Szuverén Támogatás által ezen ingatlanokra fordított költségeket, így nem jelentettek többletköltséget a támogatás számára.

Norman Baker, egykori liberális demokrata miniszter szerint Mountbatten-Windsor ügyei "sértést tetéztek a sérelemhez... nemcsak hogy Andrew borsbérleti díjat fizethetett egy hatalmas ingatlanért, hanem aztán potenciálisan milliókat kereshetett mellékesként az ingatlanok albérletbe adásával. A pénznek a Korona Birtokhoz kellett volna kerülnie, nem [az ő] zsebébe."

A herceg és hercegné... Edinburgh grófja és grófnéja 5 millió font díjat fizetett a Bagshot Parkért, a windsori birtokon lévő otthonukért. Egy 2007 augusztusában kiadott új bérleti szerződés váltotta fel a korábbit, Edward herceg 1,38 millió fontot fizetett az eredeti 1998-as szerződéshez képest. A pár most borsbérleti díjat fizet. A jelentés szerint 2020-ig jövedelmet is szereztek az istállóépület kiadásából.

A királyi család hét tagja öt ingatlant bérel a Korona Birtoktól. A bérleti feltételek változóak, és az akkori nyílt piaci értéken állapodtak meg, a Korona Birtok független szakmai tanácsot kért a pénzügyi feltételekről – közölte a jelentés.

A királyi háztartás 11 dolgozó királyi családtagot – köztük Károlyt és Kamillát – lát el hét lakóhellyel a lakott királyi palotákon belül, térítésmentesen, hivatalos feladataik ellátásáért cserébe.

A jelentés kijelenti: "Általánosságban azt találtuk, hogy [a Korona Birtok] az általunk vizsgált bérleti szerződésekben szabványos gyakorlatokat alkalmazott, összhangban folyamataival. Ahol eltéréseket találtunk, azok az azonos bérlettípuson belüli szerződések konkrét feltételeire vonatkoztak. Minden bérleti szerződést más-más időpontban kötöttek egy 50 éves időszak alatt, így némi eltérés a gyakorlatban és az eredményekben várható."

A Korona Birtok szóvivője elmondta: "A Korona Birtok üdvözli a Nemzeti Számvevőszék felülvizsgálatát, amely megerősíti, hogy a királyi család tagjaival kötött bérleti szerződéseit független, szakmai tanácsadás és nyílt piaci értékelések alapján kötötték. Várjuk, hogy a jövőben tovább tárgyalhassuk a jelentést a Közpénzügyi Bizottsággal."

A Buckingham-palota szóvivője elmondta: "Hálásak vagyunk a Nemzeti Számvevőszéknek ezért a jelentésért, amely összhangban van a királyi háztartás átláthatóság iránti elkötelezettségével. Reméljük, hogy az eredmények segítenek helyesbíteni, tisztázni vagy kontextusba helyezni számos, a királyi ingatlanokkal kapcsolatos pontot. Amint a jelentés megjegyzi, a királyi háztartás által kezelt ingatlanokra vonatkozó megállapodások számos tényezőtől függően változnak, hogy a lakóhelyeket megfelelően lehessen betölteni, azok elhelyezkedésétől, bérlőitől és céljától függően."



Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről az Ön által megadott forgatókönyv alapján



Általános Háttér



K: Ki az az Andrew, és miért bérel házakat a Korona Birtoktól?

V: Andrew York hercege. Ő bérel egy nagy ingatlant, a Royal Lodge-ot a Korona Birtoktól, amely a királynő közvagyonát kezeli. A házak ennek a birtoknak a részét képezik.



K: Mit jelent ebben az összefüggésben a szimbolikus bérleti díj?

V: Azt jelenti, hogy nagyon kis összeget fizet – jóval a piaci ár alatt –, csak hogy a bérleti szerződés jogilag érvényes legyen. Nem valódi pénzügyi tranzakcióról van szó.



K: Ezek a házak ugyanazon a területen vannak, mint a fő háza?

V: Igen, a Royal Lodge birtok részét képezik a Windsor Great Parkban.



Az Albérletbe Adás Részletei



K: Szóval Andrew albérletbe adja ezeket a házakat. Mit jelent ez pontosan?

V: Igen. Ő a fő bérlője a Korona Birtoknak, és három különálló házat ad ki a birtokán más embereknek. Ő szedi be tőlük a bérleti díjat.



K: Ha csak szimbolikus bérleti díjat fizet, miért adná albérletbe őket?

V: Hogy pénzt keressen. Teljes piaci áron kérhet bérleti díjat az albérlőktől, miközben ő szinte semmit sem fizet a Korona Birtoknak. Ez egy módja annak, hogy jelentős jövedelmet termeljen egy olyan ingatlanból, amelyet valójában nem is birtokol.



K: Jogszerű-e, hogy albérletbe adja a Korona Birtok tulajdonát?

V: Ez a bérleti szerződése konkrét feltételeitől függ. A legtöbb szabványos szerződés megköveteli a tulajdonos engedélyét az albérletbe adáshoz. Ha a szerződése lehetővé teszi, vagy ha megkapta az engedélyt, akkor jogszerű. Ha nem, az szerződésszegés lehet.



Előnyök és Kritika



K: Mi az előnye Andrew számára?

V: A fő előny a nagyon magas haszonkulcs. Stabil bérleti bevételhez jut a házakból, miközben szinte semmilyen lakhatási költsége nincs.



K: Miért vitatott ez a megállapodás?

V: Sokan úgy érzik, hogy igazságtalan. Ő egy nagyon gazdag egyén, aki egy közvagyonból fenntartott palotában él hatalmas kedvezménnyel, és ezt a kiváltságot használja magán bérbeadási üzletre. A kritikusok szerint ez a közvagyon visszaélésszerű használata.