À cent vingt milles de Westminster, je me suis retrouvé dans ce qui semblait être l'endroit parfait pour saisir la signification de la démission d'Angela Rayner du gouvernement : le court congrès de Reform UK. C'était un rassemblement surréaliste, presque euphorique, d'environ 10 000 personnes dans un vaste lieu semblable à un hangar à la périphérie de Birmingham.
La nouvelle de sa démission a éclaté quelques heures après le premier jour, et le symbolisme était impossible à ignorer. Au milieu des pintes de midi, des pyrotechnies sur scène et d'un grand stand promouvant les investissements dans l'or, un parti dirigé par les figures arrogantes de public school Nigel Farage et Richard Tice célébrait soudainement le départ de la femme working-class la plus prominent de la politique britannique. La nouvelle n'a fait qu'accroître l'atmosphère d'énergie et d'optimisme, mêlée à un sentiment de surprise ravie face à ce qui pourrait être la réalité politique déterminante du Royaume-Uni. Nous connaissons tous les faits : Reform UK n'a qu'une poignée de députés, aucune plateforme politique substantielle et une vision du monde qui dérive souvent vers la conspiration, mais il est sur le point de former ou d'influencer fortement le prochain gouvernement.
Il y a de nombreuses raisons à cela, dont la plupart reflètent mal sur Keir Starmer et ses alliés. Aussi toxiques que soient ses messages, Reform offre des récits vifs et simples sur l'immigration, la diversité et les échecs perçus des deux principaux partis. Ses dirigeants comprennent instinctivement que la politique est devenue crue et aux couleurs primaires. Ils transforment même leur inexpérience en avantage, affirmant que seuls des outsiders non testés peuvent briser le cycle d'inertie et d'échec du Royaume-Uni.
Que cela nous plaise ou non, Farage incarne également la façon dont la culture des célébrités a transformé la politique – un changement accéléré par les médias sociaux. Une politique technocratique et jargonnante ne correspond plus à nos moyens de communication modernes ni à un monde saisi par un bruit et un chaos constants. Le succès exige désormais un style de leadership plus performatif, authentique – ou dans son cas, faux-authentique – ainsi que la capacité de percer le vacarme et de se faire entendre.
Dans cet esprit, considérez le gouvernement Starmer et où les événements récents le laissent. Rayner n'était pas un génie politique, mais avant d'être submergée par des histoires sur les droits de timbre et les appartements balnéaires, elle était probablement la seule haute figure travailliste qui apportait une touche visiblement humaine au gouvernement et pouvait parler de manière émouvante de la vie en marge. Ses priorités politiques – en particulier son plaidoyer fort pour le logement social – se concentraient précisément sur les électeurs que Farage séduit le plus. Elle fournissait également au moins un certain équilibre à l'influence du chef de cabinet de Starmer, Morgan McSweeney, qui a utilisé sa démission pour pousser à un remaniement et semble avoir encouragé Starmer à redoubler d'efforts dans l'approche technocratique et fade qui a défini ce gouvernement depuis le début.
Au niveau du cabinet, il y a eu une flopée de changements d'emploi mais aucun signe de remise en question réelle. Nous verrons ce qui se déroulera au congrès du Labour, mais le premier ministre et son équipe semblent toujours rejeter les récits convaincants au profit de l'idée creuse que gouverner ne consiste qu'à « livrer » – un modèle qui ne montre que peu de signes de livrer réellement. Pour une idée rapide de combien cela manque d'inspiration, revoyez la vidéo que Starmer a diffusée juste avant la crise Rayner : 35 secondes fastidieuses de lui parlant de rassembler « tout le personnel du No. 10 » et de « marcher vers la prochaine phase du gouvernement ». Cela semble trop familier – comme un homme debout près d'une maison en feu, promettant de nouvelles étagères et quelques beaux tapis.
Pendant ce temps, certaines des plus grandes questions sur... Mais ce que lui et ses collègues font se concentre sur l'approche du gouvernement concernant ce que Farage considère comme son terrain le plus solide. La nouvelle ministre de l'Intérieur est la députée de Birmingham Shabana Mahmood, qui devrait intensifier la rhétorique froide et punitive du gouvernement sur l'asile, l'immigration et les soi-disant petites embarcations. Clairement, le gouvernement doit s'attaquer au chaos dans le système d'asile, et il devrait occasionnellement parler – prudemment – des défis de l'intégration. Mais comme le montre le discours de Starmer sur « l'île des étrangers », il trébuche à plusieurs reprises sur un territoire politique beaucoup plus dangereux.
Pour plus de preuves, rappelez-vous il y a à peine deux semaines le discours de Farage préconisant des déportations massives, payant les Talibans pour reprendre des gens d'Afghanistan, et suggérant à nouveau que le Royaume-Uni est au bord de l'effondrement social. Le porte-parole de Starmer a refusé de critiquer tout cela. En d'autres termes, le Labour ne veut pas contester ses idées les plus fondamentales ni souligner à quel point elles sont dangereuses ; en fait, son instinct est de les valider silencieusement. Le résultat : Reform UK est en plein essor non seulement à cause de l'impudence et de la compétence de Farage. Étonnamment, le Labour aide activement.
Le départ de Rayner est une bombe, mais la vraie crise pour Starmer pourrait ne faire que commencer.
Cela nous amène à l'urgence alarmante du moment. Si Reform UK réussit à prendre le pouvoir, qu'arriverait-il à l'éducation publique, notre système judiciaire, les politiques de criminalité et de punition, ou à la BBC ? À quoi ressemblerait la vie quotidienne au milieu des déportations massives promises par Farage ? Si vous vous réveilliez il y a quelques semaines pour trouver votre quartier soudainement couvert de drapeaux (notez la faible réponse de l'ancienne ministre de l'Intérieur Yvette Cooper : « Oh, mettez-les n'importe où. Je les mettrais n'importe où »), imaginez le genre de personnes qui se délectent de ce marquage de territoire sectaire dirigeant le pays. Puis regardez Starmer en action et demandez-vous : comprend-il ce qui est en jeu ?
Bien sûr, rien de tout cela n'est simple : crier « soyez audacieux » tout en ignorant la gravité de la situation du gouvernement serait aussi grossier que beaucoup de ses propres déclarations. Mais de profondes incertitudes persistent, et la sortie de Rayner les rend encore plus urgentes. Dans cette nouvelle ère politique, le premier ministre comprend-il ce que le leadership exige véritablement ? Et même s'il le comprend, peut-il réellement le livrer ?
Ces préoccupations peuvent être formulées autrement, allant droit aux vents politiques glacials que j'ai sentis tourbillonner autour de Birmingham. L'idée que nous faisons face à l'un des moments les plus critiques de notre histoire en temps de paix pourrait sembler dramatique, mais elle doit être affrontée. Il en va de même pour la question qui deviendra bientôt incontournable : le leadership de Starmer aide-t-il ou entrave-t-il l'avancée des forces les plus sombres à s'être jamais approchées aussi près de prendre le contrôle ?
John Harris est chroniqueur au Guardian.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ basée sur le titre de l'article fourni, conçue pour être claire, concise et sur un ton naturel.
Questions Générales Débutants
Q Qui est Angela Rayner et pourquoi son départ est-il important ?
R Angela Rayner est la vice-cheffe du Parti travailliste britannique. Son départ est un événement majeur car elle est une figure clé et populaire auprès de la base du parti, ce qui suggère un sérieux conflit interne.
Q Que signifie « Reform est sur le point de prendre le pouvoir » ?
R Cela signifie que l'article soutient que le parti Reform UK, plus à droite, gagne suffisamment en popularité pour potentiellement remporter une future élection ou devenir une force politique majeure.
Q Qui est John Harris ? Dois-je me fier à son opinion ?
R John Harris est un journaliste et commentateur politique bien connu du Guardian. Ses articles sont des chroniques d'opinion, ils représentent donc son analyse et sa perspective, et non pas seulement des faits bruts.
Q Quel est le principal argument de cet article ?
R L'argument principal est que le Parti travailliste est en crise suite à la sortie d'Angela Rayner et que si son leader, Keir Starmer, ne parvient pas à y répondre efficacement et à renouer avec les électeurs, cela créera une opportunité pour le parti Reform UK de réussir.
Questions Intermédiaires Avancées
Q Quelles sont les raisons probables derrière le départ signalé d'Angela Rayner ?
R Bien que le titre de l'article le présente comme un fait, les raisons sont probablement des désaccords internes au parti sur la stratégie, l'orientation politique ou une perte de confiance dans le leadership de Keir Starmer.
Q Comment le conflit interne au Labour profite-t-il à Reform UK ?
R Lorsqu'un grand parti comme le Labour apparaît divisé et faible, les électeurs mécontents peuvent chercher une alternative. Reform UK se positionne comme cette alternative pour les électeurs de droite et ceux frustrés par l'establishment politique actuel.
Q Que signifie concrètement « Starmer relève le défi » ?
R Cela signifie que Keir Starmer doit rapidement unir son parti, présenter une vision claire et convaincante au public et contrer efficacement les arguments et l'attrait de Reform UK pour regagner la confiance.
Q Cet article prédit-il une victoire certaine de Reform ou est-ce un avertissement ?
R C'est principalement un avertissement. La formulation « sur le point de » suggère une trajectoire actuelle qui pourrait conduire Reform au pouvoir.
