Hundraåttio kilometer från Westminster befann jag mig på vad som kändes som den perfekta platsen för att förstå betydelsen av Angela Rayners avgång från regeringen: Reform UK:s korta partikonferens. Det var en surrealistisk, nästan yr samling på cirka 10 000 människor i en enorm, hangarliknande lokal i utkanten av Birmingham.
Nyheten om hennes avgång kom ett par timmar in på den första dagen, och symboliken var omöjlig att ignorera. Mitt i middagsöl, pyroteknik på scenen och en stor monter som marknadsförde guldinvesteringar firade ett parti lett av de fräcka public school-figurerna Nigel Farage och Richard Tice plötsligt avskedet av brittisk politik mest framträdande kvinnliga arbetarklassrepresentant. Nyheten förstärkte bara stämningen av energi och optimism, blandad med en känsla av glad överraskning över vad som skulle kunna bli Storbritanniens definierande politiska verklighet. Vi känner alla till fakta: Reform UK har bara en handfull parlamentsledamöter, ingen substansiell politisk plattform och en världsbild som ofta glider in i konspirationsteorier, ändå är partiet på väg att antingen bilda eller kraftigt påverka nästa regering.
Det finns många skäl till detta, varav de flesta reflekterar dåligt på Keir Starmer och hans allierade. Oavsett hur toxiska dess budskap än är, erbjuder Reform livfulla, enkla narrativ om invandring, mångfald och de upplevda misslyckandena hos de två största partierna. Dess ledare förstår instinktivt att politiken har blivit rå och grundfärgad. De vänder till och med sin brist på erfarenhet till en fördel och hävdar att endast oprövade utomstående kan bryta Storbritanniens cykel av tröghet och misslyckande.
Vare sig vi gillar det eller ej, förkroppsligar Farage också hur kändiskulturen har förändrat politiken – en förskjutning som accelererats av sociala medier. Jargongtyngd, teknokratisk politik passar inte längre ihop med våra moderna kommunikationsmedel eller en värld greppad av konstant brus och kaos. Framgång kräver nu en mer performativ, autentisk – eller i hans fall, faux-autentisk – ledarstil, tillsammans med förmågan att tränga igenom oväsendet och göra sig hörd.
Med allt detta i åtanke, betänk Starmers regering och var de senaste händelserna lämnar den. Rayner var ingen politisk geni, men innan hon överväldigades av historier om stämpelskatt och sommarstugor var hon troligen den enda seniora labourprofilen som förde en synligt mänsklig touch till regeringen och kunde tala rörande om livet i marginalen. Hennes politiska prioriteringar – särskilt hennes starka förespråkande för allmännyttiga bostäder – fokuserade precis på de väljare som Farage appellerar mest till. Hon gav också åtminstone viss balans till inflytandet från Starmers stabschef Morgan McSweeney, som har använt hennes avgång för att driva igenom en ombildning och tycks ha uppmuntrat Starmer att satsa hårdare på den fläcker, teknokratiska ansats som har definierat denna regering från början.
På kabinettsnivå har det skett en flurry av jobbyten men inga tecken på någon verklig omprövning. Vi får se vad som utspelar sig på Labours partikonferens, men statsministern och hans team verkar fortfarande avvisa övertygande narrativ till förmån för den ihåliga idén att styra bara handlar om ”leverans” – en modell som visar lite tecken på att faktiskt leverera. För en snabb uppfattning om hur oinspirerande detta är, titta tillbaka på videon Starmer släppte strax före Rayner-krisen: 35 tråkiga sekunder av honom som pratar om att samla ”alla nummer 10-personal tillsammans” och ”marschera framåt till nästa fas av regeringen”. Det känns alldeles för bekant – som en man som står nära ett brinnande hus och lovar nya hyllor och ett par fina mattor.
Under tätt centrerar sig några av de största frågorna om... men vad han och hans kollegor gör kretsar kring regeringens inställning till vad Farage anser är sin starkaste mark. Den nya inrikesministern är Birmingham-parlamentsledamoten Shabana Mahmood, som förväntas intensifiera regeringens kalla, bestraffande retorik om asyl, invandring och så kallade småbåtar. Uppenbarligen måste regeringen ta itu med kaoset i asylsystemet, och den bör då och då tala – försiktigt – om integrationsutmaningarna. Men som visats av Starmers ”ö av främlingar”-tal, snubblar den upprepade gånger in i mycket farligare politiskt territorium.
För ytterligare bevis, titta tillbaka bara två veckor till Farages tal där han förespråkade massutvisningar, att betala Taliban för att ta tillbaka människor från Afghanistan, och återigen föreslog att Storbritannien är på gränsen till socialt kollaps. Starmers talesperson vägrade att kritisera något av det. Med andra ord vill Labour inte utmana hans mest grundläggande idéer eller påpeka hur farliga de är; i själva verket är dess instinkt att tyst validera dem. Resultatet: Reform UK ligger högt i kursen inte bara på grund av Farages skamlöshet och skicklighet. Häpnadsväckande nog hjälper Labour aktivt till.
Rayners avgång är en bombshell, men den verkliga krisen för Starmer kan bara ha börjat.
Detta för oss till ögonblickets alarmerande brådska. Om Reform UK lyckas ta makten, vad skulle hända med den statliga utbildningen, vårt rättssystem, politik för brott och straff, eller BBC? Hur skulle vardagen se ut mitt i Farages utlovade massutvisningar? Om du vaknade för ett par veckor sedan och upptäckte att ditt grannskap plötsligt var täckt av flaggor (notera det svaga svaret från dåvarande inrikesministern Yvette Cooper: "Åh, sätt upp dem var som helst. Jag skulle sätta upp dem var som helst"), föreställ dig vilken typ av människor som frodas i det sektmarkerande territoriet som styr landet. Titta sedan på Starmer i aktion och fråga dig själv: förstår han vad som står på spel?
Naturligtvis är inget av detta enkelt: att ropa "var djärv" samtidigt som man ignorerar allvaret i regeringens situation skulle vara lika grovt som många av dess egna uttalanden. Men djupa osäkerheter kvarstår, och Rayners avgang gör dem ännu mer brådskande. I denna nya politiska era, förstår statsministern vad ledarskap verkligen kräver? Och även om han gör det, kan han faktiskt leverera det?
Dessa farhågor kan formuleras på ett annat sätt, som skär rakt igenom den kalla politiska vind jag kände virvla runt Birmingham. Tanken att vi står inför ett av de mest kritiska ögonblicken i vår fredstidshistoria kanske låter dramatiskt, men det måste mötas. Det måste också frågan som snart blir oundviklig: hjälper eller hindrar Starmers ledarskap framryckningen av de mörkaste krafter som någonsin kommit så nära att ta kontroll?
John Harris är krönikör på The Guardian.
Vanliga frågor och svar
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor baserade på den tillhandahållna artikelrubriken, utformad för att vara tydlig, koncis och i en naturlig ton.
Allmänna & nybörjarfrågor
F: Vem är Angela Rayner och varför är hennes avgång en stor sak?
S: Angela Rayner är Storbritanniens Labourpartis vice partiledare. Hennes avgång är en stor händelse eftersom hon är en nyckelperson och populär i partiets bas, vilket antyder allvarliga interna konflikter.
F: Vad betyder "Reform är på väg att ta makten"?
S: Det betyder att artikeln hävdar att partiet Reform UK, som är längre till höger, får tillräckligt med popularitet för att potentiellt kunna vinna ett framtida val eller bli en stor politisk kraft.
F: Vem är John Harris? Bör jag lita på hans åsikt?
S: John Harris är en välkänd journalist och politisk kommentator för The Guardian. Hans artiklar är åsiktsstycken, så de representerar hans analys och perspektiv, inte bara raka nyheter.
F: Vad är artikelns huvudargument?
S: Huvudargumentet är att Labourpartiet är i kris efter Angela Rayners avgang, och om dess ledare Keir Starmer inte effektivt adresserar detta och återansluter till väljarna, kommer det att skapa en öppning för Reform UK att lyckas.
Mellanliggande & avancerade frågor
F: Vilka är de troliga orsakerna bakom Angela Rayners rapporterade avgång?
S: Även om artikelns rubrik framställer det som ett faktum, är orsakerna sannolikt interna partimeningsskillnader över strategi, politisk inriktning eller en förlust av förtroende för Keir Starmers ledarskap.
F: Hur gynnar intern Labourkonflikt Reform UK?
S: När ett stort parti som Labour verkar splittrat och svagt kan väljare som är missnöjda söka ett alternativ. Reform UK positionerar sig som det alternativet för väljare på högerkanten och de som är frustrerade över den nuvarande politiska establishmenten.
F: Vad betyder "Starmer tar sig an utmaningen" i praktiken?
S: Det betyder att Keir Starmer snabbt måste ena sitt parti, presentera en tydlig och övertygande vision för allmänheten och effektivt motargumentera mot Reform UK:s argument och appeal för att återvinna förtroende.
F: Förutsäger denna artikel en säker seger för Reform, eller är det en varning?
S: Det är främst en varning. Formuleringen "på väg" antyder en nuvarande bana som skulle kunna leda till att Reform tar makten.
