Til norsk:
Ett hundre og tjue mil fra Westminster befant jeg meg på det som føltes som det perfekte stedet til å forstå betydningen av Angela Rayners avgang fra regjeringen: Reform UKs korte konferanse. Det var en surrealistisk, nesten svimlende samling av rundt 10 000 mennesker i et stort, hangarlignende lokale i utkanten av Birmingham.
Nyheten om hennes avgang kom et par timer inn på første dag, og symbolikken var umulig å overse. Midt i midtformiddagens øl, pyroteknikk på scenen og en stor stand som reklamerte for gullinvesteringer, feiret et parti ledet av de bråkete offentlig skole-figurene Nigel Farage og Richard Tice plutselig avgangen til britisk politikk mest fremtredende kvinne fra arbeiderklassen. Nyheten økte bare energien og optimisme i atmosfæren, blandet med en følelse av fornøyd overraskelse over det som kan bli den definerende politiske realiteten i Storbritannia. Vi kjenner alle fakta: Reform UK har bare en håndfull parlamentsmedlemmer, ingen substansiell politisk plattform og et verdensbilde som ofte driver inn i konspirasjonsteorier, likevel er de på vei til å enten danne eller i stor grad påvirke den neste regjeringen.
Det er mange grunner til dette, og de fleste reflekterer dårlig på Keir Starmer og hans allierte. Uansett hvor giftige dets budskap er, tilbyr Reform levende, enkle narrativer om innvandring, mangfold og de oppfattede fiaskoene til de to store partiene. Det lederne forstår instinktivt at politikken har blitt rå og primærfarget. De gjør til og med sin mangel på erfaring til en fordel, og argumenterer for at kun uprøvde outsidere kan bryte Storbritannias syklus av treghet og fiasko.
Enten vi liker det eller ikke, representerer Farage også hvordan kjendiskultur har forvandlet politikken – en endring som er akselerert av sosiale medier. Jargongtung, teknokratisk politikk passer ikke lenger til våre moderne kommunikasjonsmidler eller en verden grepet av konstant støy og kaos. Suksess krever nå en mer performativ, autentisk – eller i hans tilfelle, falsk-autentisk – lederstil, sammen med evnen til å trenge gjennom bråket og bli hørt.
Med alt dette i tankene, vurder Starmer-regjeringen og hvor de nylige hendelsene etterlater den. Rayner var ikke et politisk geni, men før hun ble overveldet av historier om stempelavgift og sjøleiligheter, var hun sannsynligvis den eneste senior Labour-figuren som brakte et synlig menneskelig preg til regjeringen og kunne tale gripende om livet i margen. Hennes politiske prioriteringer – spesielt hennes sterke talerør for sosial boligbygging – fokuserte nettopp på de velgerne Farage appellerer mest til. Hun ga også i det minste noe motvekt til innflytelsen til Starmers stabssjef, Morgan McSweeney, som har brukt hennes avgang til å presse gjennom en omrokering og tilsynelatende oppmuntret Starmer til å forsterke den blasse, teknokratiske tilnærmingen som har definert denne regjeringen fra starten.
På kabinettnivå har det vært en strøm av jobbytter, men ikke tegn til noen virkelig revurdering. Vi får se hva som utfolder seg på Labours konferanse, men statsministeren og hans team synes fortsatt å avvise overbevisende narrativer til fordel for den hule ideen om at styring bare handler om «å levere» – en modell som viser lite tegn til faktisk å levere. For en rask forståelse av hvor uinspirerende dette er, se tilbake på videoen Starmer slapp ut like før Rayner-krisen: 35 tedriøse sekunder der han snakker om å samle «alle nr. 10s ansatte sammen» og «marsjere fremover til neste fase av regjeringen». Det føles altfor kjent – som en mann som står ved et brennende hus og lover nye hyller og et par fine tepper.
Imens handler noen av de største spørsmålene om... Men det han og hans kolleger gjør, sentrerer rundt regjeringens tilnærming til det Farage anser som hans sterkeste grunn. Den nye innenriksministeren er Birmingham-parlamentsmedlemmet Shabana Mahmood, som forventes å intensivere regjeringens kalde, straffende retorikk om asyl, innvandring og såkalte småbåter. Det er tydelig at regjeringen må adressere kaoset i asylsystemet, og den bør av og til snakke – forsiktig – om integrasjonsutfordringene. Men som vist av Starmers tale om «en øy av fremmede», snubler den gjentatte ganger inn i mye farligere politisk territorium.
For ytterligere bevis, se tilbake bare to uker til Farages tale der han talte for masseutvisninger, å betale Taliban for å ta tilbake folk fra Afghanistan, og igjen foreslo at Storbritannia er på randen av sosial kollaps. Starmers talsperson avslo å kritisere noe av dette. Med andre ord, Labour ønsker ikke å utfordre hans mest fundamentale ideer eller påpeke hvor farlige de er; faktisk er deres instinkt å stille validere dem. Resultatet: Reform UK er høyt flyvende ikke bare på grunn av Farages skamløshet og dyktighet. Forbløffende nok hjelper Labour aktivt med.
Rayners avgang er en bombe, men den virkelige krisen for Starmer kan ha begynt for alvor.
Dette bringer oss til det alarmerende presserende i øyeblikket. Hvis Reform UK lykkes med å ta makten, hva ville skje med den offentlige utdannelsen, vårt rettssystem, politikk for kriminalitet og straff, eller BBC? Hvordan ville hverdagslivet vært midt i Farages lovede masseutvisninger? Hvis du våknet for et par uker siden og oppdaget at nabolaget ditt plutselig var dekket av flagg (merk den svake responsen fra daværende innenriksminister Yvette Cooper: "Å, sett dem opp hvor som helst. Jeg ville satt dem opp hvor som helst"), forestill deg den typen mennesker som fråtser i det å merke av seg slikt sekterisk territorium som styrer landet. Se deretter på Starmer i aksjon og spør deg selv: forstår han hva som står på spill?
Selvfølgelig er ingenting av dette enkelt: å rope "vær dristig" mens man ignorerer alvoret i regjeringens situasjon ville vært like grovt som mange av dens egne uttalelser. Men dype usikkerheter vedvarer, og Rayners avgang gjør dem enda mer presserende. I denne nye politiske eraen, forstår statsministeren hva lederskap virkelig krever? Og selv om han gjør det, kan han faktisk levere det?
Disse bekymringene kan formuleres på en annen måte, som skjærer rett gjennom den kalde politiske vinden jeg følte hvirvle rundt Birmingham. Ideen om at vi står overfor et av de mest kritiske øyeblikkene i vår fredstidshistorie kan høres dramatisk ut, men det må møtes. Det må også spørsmålet som snart vil bli uunngåelig: hjelper eller hindrer Starmers lederskap fremgangen til de mørkeste kreftene som noen gang har kommet så nær til å ta kontroll?
John Harris er en Guardian-kolonnist.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på den oppgitte artikkeloverskriften, designet for å være klare, konsise og i en naturlig tone.
Generelle / begynner spørsmål
Q: Hvem er Angela Rayner og hvorfor er hennes avgang en stor sak?
A: Angela Rayner er nestleder i Storbritannias Labour Party. Hennes avgang er en stor begivenhet fordi hun er en nøkkelfigur og populær blant partiets base, så det antyder alvorlige interne konflikter.
Q: Hva betyr det at "Reform er på vei til å ta makten"?
A: Det betyr at artikkelen argumenterer for at Reform UK-partiet, som er lenger til høyre, øker i popularitet slik at det potensielt kan vinne et fremtidig valg eller bli en større politisk kraft.
Q: Hvem er John Harris? Bør jeg stole på hans mening?
A: John Harris er en velkjent journalist og politisk kommentator for The Guardian. Hans artikler er meningsstoff, så de representerer hans analyse og perspektiv, ikke bare rene nyheter.
Q: Hva er hovedargumentet i denne artikkelen?
A: Hovedargumentet er at Labour-partiet er i krise etter Angela Rayners avgang, og hvis deres leder, Keir Starmer, ikke effektivt adresserer dette og gjenoppretter tilknytningen til velgerne, vil det skape en åpning for at Reform UK-partiet skal lykkes.
Mellomnivå / avanserte spørsmål
Q: Hva er de sannsynlige årsakene bak Angela Rayners rapporterte avgang?
A: Selv om artikkelens overskrift presenterer det som et faktum, er årsakene sannsynligvis interne partiuenigheter om strategi, politisk retning eller et tap av tillit til Keir Starmers lederskap.
Q: Hvordan gagner intern Labour-konflikt Reform UK?
A: Når et stort parti som Labour fremstår som splittet og svakt, kan misfornøyde velgere se seg om etter et alternativ. Reform UK posisjonerer seg som det alternativet for velgere på høyre siden og de som er frustrerte med det nåværende politiske etablissementet.
Q: Hva betyr "Starmer reiser seg an" i praksis?
A: Det betyr at Keir Starmer raskt må forene partiet sitt, presentere en klar og overbevisende visjon for offentligheten og effektivt motargumentere mot Reform UKs argumenter og appell for å vinne tillit tilbake.
Q: Forutsier denne artikkelen en sikker seier for Reform, eller er det en advarsel?
A: Det er primært en advarsel. Formuleringen "på vei" antyder en nåværende retning som kan føre til at Reform får makt.
