Sto dwadzieścia mil od Westminsteru znalazłem się w miejscu, które wydało mi się idealne, by zrozumieć znaczenie rezygnacji Angeli Rayner z rządu: na krótkiej konferencji partii Reform UK. Było to surrealistyczne, niemal euforyczne zgromadzenie około 10 000 osób w ogromnym, przypominającym hangar obiekcie na obrzeżach Birmingham.
Wiadomość o jej rezygnacji dotarła kilka godzin po rozpoczęciu pierwszego dnia obrad, a symbolika tego wydarzenia była nie do przeoczenia. Wśród południowych kufli piwa, pirotechniki na scenie i dużego stoiska promującego inwestycje w złoto, partia kierowana przez bezczelnych absolwentów szkół prywatnych Nigela Farage’a i Richarda Tice’a nagle świętowała odejście najbardziej prominentnej kobiety z klasy robotniczej w brytyjskiej polityce. Wiadomość tylko spotęgowała atmosferę energii i optymizmu, zmieszaną z poczuciem zachwyconego zaskoczenia tym, co może się okazać definiującą polityczną rzeczywistością Zjednoczonego Królestwa. Wszyscy znamy fakty: Reform UK ma tylko garstkę deputowanych, żadnej substantialnej platformy programowej i światopogląd, który często dryfuje w stronę teorii spiskowych, a jednak partia jest na dobrej drodze, by albo utworzyć następny rząd, albo przynajmniej wywrzeć na niego znaczący wpływ.
Jest wiele przyczyn takiego stanu rzeczy, z których większość niekorzystnie świadczy o Keirze Starmerze i jego sojusznikach. Jakkolwiek toksyczne by nie były jej przekazy, Reform UK oferuje wyraziste, proste narracje na temat imigracji, różnorodności i postrzeganych porażek dwóch głównych partii. Jej przywódcy instynktownie rozumieją, że polityka stała się surowa i utkana z podstawowych barw. Nawet brak doświadczenia przekuwają w atut, twierdząc, że tylko nie sprawdzeni outsiderzy mogą przerwać brytyjskie błędne koło bezwładu i porażek.
Niezależnie od tego, czy nam się to podoba, czy nie, Farage ucieleśnia również to, w jaki sposób kultura celebrytów przekształciła politykę – zmianę przyspieszoną przez media społecznościowe. Nasiąknięta żargonem, technokratyczna polityka nie pasuje już do naszych nowoczesnych środków komunikacji ani do świata ogarniętego nieustannym hałasem i chaosem. Sukces wymaga dziś bardziej performatywnego, autentycznego – lub w jego przypadku pseudoautentycznego – stylu przywództwa, wraz z umiejętnością przedarcia się przez zgiełk i sprawienia, by zostać usłyszanym.
Mając to wszystko na uwadze, zastanówmy się nad rządem Starmera i tym, gdzie pozostawiają go ostatnie wydarzenia. Rayner nie była politycznym geniuszem, ale zanim przytłoczyły ją historie o podatku od nieruchomości i nadmorskich mieszkaniach, prawdopodobnie była jedynym wysokim rangą politykiem Labour, który wnosił do rządu wyraźnie ludzki dotyk i potrafił wzruszająco mówić o życiu na marginesie. Jej priorytety programowe – zwłaszcza silne poparcie dla mieszkań socjalnych – skupiały się dokładnie na wyborcach, do których Farage odwołuje się najmocniej. Stanowiła również przynajmniej pewną przeciwwagę dla wpływu szefa sztabu Starmera, Morgana McSweeneya, który wykorzystał jej rezygnację, aby przepchnąć reorganizację i najwyraźniej zachęcił Starmera, by podwójnie postawił na mdłe, technokratyczne podejście, które definiuje ten rząd od samego początku.
Na poziomie gabinetu miała miejsce fala zmian stanowisk, ale nie widać oznak jakiegokolwiek rzeczywistego przemyślenia na nowo. Zobaczymy, co wydarzy się na konferencji Labour, ale premier i jego zespół wciąż zdają się odrzucać przekonujące narracje na rzecz pustej idei, że rządzenie polega wyłącznie na „realizacji” – modelu, który nie wykazuje niemal żadnych oznak faktycznej realizacji. Aby szybko zorientować się, jak mało inspirujące jest to podejście, wystarczy cofnąć się do nagrania, które Starmer opublikował tuż przed kryzysem z Rayner: 35 nudnych sekund, w których mówi o zebraniu „wszystkich pracowników numeru 10” i „maszerowaniu naprzód do kolejnej fazy rządów”. Brzmi to zbyt znajomo – jak mężczyzna stojący obok płonącego domu i obiecujący nowe półki i kilka ładnych dywanów.
Tymczasem niektóre z największych pytań dotyczą... Ale to, co on i jego koledzy robią, koncentruje się na podejściu rządu do tego, co Farage uważa za swoją najmocniejszą pozycję. Nową minister spraw wewnętrznych została deputowana z Birmingham Shabana Mahmood, od której oczekuje się zaostrzenia zimnej, karnej retoryki rządu w kwestiach azylu, imigracji i tak zwanych małych łodzi. Oczywiście, rząd musi zająć się chaosem w systemie azylowym i powinien od czasu do czasu mówić – ostrożnie – o wyzwaniach integracji. Ale jak pokazało przemówienie Starmera o „wyspie obcych”, wielokrotnie potyka się ono na znacznie bardziej niebezpiecznym politycznym terytorium.
Aby uzyskać dalsze dowody, cofnijmy się zaledwie dwa tygodnie wstecz do przemówienia Farage’a, w którym opowiadał się za masowymi deportacjami, płaceniem Talibom za przyjmowanie ludzi z Afganistanu i ponownie sugerował, że Wielka Brytania jest na krawędzi społecznego załamania. Rzecznik Starmera odmówił skrytykowania czegokolwiek z tego. Innymi słowy, Labour nie chce kwestionować jego najbardziej fundamentalnych idei ani wskazywać, jak niebezpieczne są; w rzeczywistości jej instynktem jest po cichu je legitymizować. Rezultat: Reform UK ma się świetnie nie tylko dzięki bezwstydowi i umiejętnościom Farage’a. Co zdumiewające, Labour aktywnie w tym pomaga.
Odejście Rayner to bomba, ale prawdziwy kryzys dla Starmera może dopiero się rozpocząć.
To prowadzi nas do niepokojącej nagłości chwili. Gdyby Reform UK zdołało przejąć władzę, co stałoby się z państwową edukacją, naszym systemem sprawiedliwości, polityką przestępczości i kar, czy BBC? Jak wyglądałoby codzienne życie wśród obiecanych przez Farage’a masowych deportacji? Gdybyście obudzili się kilka tygodni temu i odkryli, że wasza okolica nagle jest usiana flagami (zauważcie słabą reakcję ówczesnej minister spraw wewnętrznych Yvette Cooper: „Och, wieszajcie je gdziekolwiek. Ja wieszałabym je gdziekolwiek”), wyobraźcie sobie, jakiego rodzaju ludzie, rozkoszujący się tym sektarianistycznym znaczeniem terytorium, rządziliby krajem. Następnie przyjrzyjcie się Starmerowi w akcji i zadajcie sobie pytanie: czy on rozumie, co jest stawką?
Oczywiście, nic z tego nie jest proste: krzyczenie „bądźcie śmiali”, ignorując powagę sytuacji rządu, byłoby tak samo prymitywne jak wiele jego własnych oświadczeń. Ale głębokie niepewności utrzymują się, a wyjście Rayner czyni je jeszcze pilniejszymi. W tej nowej erze politycznej, czy premier rozumie, czego naprawdę wymaga przywództwo? A nawet jeśli tak, to czy potrafi to faktycznie zrealizować?
Te obawy można ująć w inny sposób, trafiając wprost w lodowate polityczne wichry, które wyczułem wirujące wokół Birmingham. Myśl, że stoimy w obliczu jednego z najważniejszych momentów w naszej historii czasu pokoju, może brzmieć dramatycznie, ale musimy się z nią zmierzyć. Podobnie jak z pytaniem, które wkrótce stanie się nieuniknione: czy przywództwo Starmera pomaga, czy przeszkadza w postępach najciemniejszych sił, jakie kiedykolwiek znalazły się tak blisko przejęcia kontroli?
John Harris jest felietonistą „The Guardian”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ oparta na podanym nagłówku artykułu, zaprojektowana tak, aby była jasna, zwięzła i w naturalnym tonie.
Podstawowe pytania
P: Kim jest Angela Rayner i dlaczego jej odejście to ważna sprawa?
O: Angela Rayner jest wiceprzewodniczącą brytyjskiej Partii Pracy. Jej odejście to ważne wydarzenie, ponieważ jest kluczową postacią i popularna wśród elektoratu partii, co sugeruje poważny konflikt wewnętrzny.
P: Co znaczy, że Reform UK jest „na dobrej drodze do przejęcia władzy”?
O: Oznacza to, że według artykułu partia Reform UK, która jest dalej na prawo, zyskuje na popularności na tyle, że potencjalnie mogłaby wygrać przyszłe wybory lub stać się główną siłą polityczną.
P: Kim jest John Harris? Czy mogę ufać jego opinii?
O: John Harris to znany dziennikarz i komentator polityczny z „The Guardian”. Jego artykuły to teksty opinii, więc reprezentują jego analizę i perspektywę, a nie suchą wiadomość.
P: Jaki jest główny argument tego artykułu?
O: Głównym argumentem jest to, że Partia Pracy jest w kryzysie po wyjściu Angeli Rayner i jeśli jej przywódca Keir Starmer nie poradzi sobie z tym skutecznie i nie ponownie połączy się z wyborcami, stworzy to otwarcie dla partii Reform UK na odniesienie sukcesu.
Średnio zaawansowane i zaawansowane pytania
P: Jakie są prawdopodobne przyczyny zgłoszonego odejścia Angeli Rayner?
O: Chociaż nagłówek artykułu podaje to jako fakt, przyczyny prawdopodobnie leżą w wewnętrznych nieporozumieniach partyjnych dotyczących strategii, kierunku polityki lub utracie zaufania do przywództwa Keira Starmera.
P: W jaki sposób wewnętrzny konflikt w Partii Pracy korzysta dla Reform UK?
O: Gdy główna partia taka jak Labour wydaje się podzielona i słaba, wyborcy, którzy są niezadowoleni, mogą szukać alternatywy. Reform UK pozycjonuje się jako ta alternatywa dla wyborców na prawo i tych sfrustrowanych obecną establishmentową polityką.
P: Co w praktyce oznacza, że Starmer „staje na wysokości zadania”?
O: Oznacza to, że Keir Starmer musi szybko zjednoczyć swoją partię, przedstawić jasną i przekonującą wizję publiczności oraz skutecznie przeciwstawić się argumentom i apelowi Reform UK, aby odzyskać zaufanie.
P: Czy ten artykuł przewazuje pewne zwycięstwo Reform UK, czy jest ostrzeżeniem?
O: Jest to przede wszystkim ostrzeżenie. Sformułowanie „na dobrej drodze” sugeruje obecną trajektorię, która mogłaby doprowadzić do przejęcia władzy przez Reform UK.
