Százhuszon mérföldre Westminstertől azt éreztem, hogy a tökéletes helyen vagyok, hogy megértsem Angela Rayner kormányból való távozásának jelentőségét: a Reform UK rövid konferenciáján. Szürreális, szinte szédítő gyűlés volt, mintegy tízezer ember egy óriási, hangárszerű helyszínen, Birmingham szélén.
A lemondás híre az első nap néhány órájára tört ki, és a szimbolikát lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni. A nappali sörözések, a színpadi pirotechnika és az aranybefektetéseket népszerűsítő nagy stand kellős közepén a Nigel Farage és Richard Tice által vezetett, feltűnően magániskolás figurákkal teli párt hirtelen ünnepelte a brit politika legkiemelkedőbb munkásosztálybeli nőjének távozását. A hír csak fokozta az energikus és optimista hangulatot, amelyet örömös meglepetés érzése kísért ami a Egyesült Királyság meghatározó politikai valósága lehet. Mindannyian ismerjük a tényeket: a Reform UK-nak csak egy maroknyi képviselője van, nincs jelentős politikai platformja, és a világnézet gyakran elkalandozik az összeesküvés-elméletek irányába, mégis úton van, hogy vagy alakítsa, vagy jelentősen befolyásolja a következő kormányt.
Ennek számos oka van, amelyek többsége kedvezőtlen fényt vet Keir Starmerre és szövetségeseire. Bármilyen mérgezőek is lehetnek az üzenetei, a Reform élénk, egyszerű narratívákat kínál a bevándorlásról, a sokszínűségről és a két fő párt érzékelhető kudarcairól. Vezetőik ösztönösen megértik, hogy a politika nyers és alapszínekkel teli lett. Még a tapasztalatlanságukat is előnnyé alakítják, azt állítva, hogy csak a próbán nem járt kívülállók szakíthatják meg az Egyesült Királyság tehetetlenségéből és kudarcából álló körforgását.
Akár tetszik, akár nem, Farage azt is megtestesíti, hogy a hírességkultúra hogyan alakította át a politikát – egy olyan változást, amelyet a közösségi média gyorsított fel. A szakzsargonnal teli, technokrata politika már nem illik a modern kommunikációs eszközeinkhez vagy egy az állandó zajjal és káosszal küzdő világhoz. A siker ma már egy előadóműviesibb, hiteles – vagy az ő esetében mesterkéltén hiteles – vezetési stílust igényel, valamint a képességet, hogy átvágj a zajon és megszólalj.
Mindezeket figyelembe véve gondoljunk a Starmer-kormányra és arra, hogy a közelmúlt eseményei hová sodorták. Rayner nem volt politikai zseni, de mielőtt elárasztották volna a illetékekről és tengerparti lakásokról szóló történetek, valószínűleg ő volt az egyetlen vezető munkáspárti politikus, aki láthatóan emberi hangot vitt a kormányzatba, és megindítóan tudott beszélni a peremhelyzetről. Politikai prioritásai – különösen az erős szociális lakáspolitikai támogatása – pontosan azokra a szavazókra koncentráltak, akiket Farage leginkább meg tud szólítani. Legalább valamennyi ellensúlyt nyújtott Starmer kabinetfőnökének, Morgan McSweeney-nek a befolyásához, aki a lemondását kihasználva végrehajtott egy átszervezést, és látszólag bátorította Starmert, hogy maradjon a technokrata megközelítésnél, amely a kormányzatot a kezdetektől jellemezte.
A kormányzati szinten számos pozíció változott, de semmi jel nem mutatkozik a valódi átgondolásra. Meglátjuk, mi zajlik le a Munkáspárt kongresszusán, de a miniszterelnök és csapata továbbra is elutasítja az érthető narratívákat a hülye ötlet javára, miszerint a kormányzás csupán a „teljesítésről” szól – egy olyan modellről, amely nem mutat komoly jeleket a valódi eredményességnek. Hogy gyorsan megértsük, mennyire lelketlen ez, nézzük csak meg a Rayner-válságot megelőzően kiadott Starmer-videót: 35 unalmas másodperc, amiről arról beszél, hogy „összehívja az összes 10 Downing Street-es munkatársat” és „elindul a kormányzás következő szakaszába”. Ez annyira ismerős – mint egy ember, aki egy égő ház mellett áll, és új polcokat és pár szép szőnyeget ígér.
Eközben a legnagyobb kérdések némelyike... De amit ő és kollégái tesznek, az a kormányzat azon megközelítésére összpontosít, amit Farage a legerősebb terepének tart. Az új belügyminiszter a birminghami képviselő, Shabana Mahmood, akiről azt várják, hogy fokozza a kormány hideg, büntető retorikáját a menedékjog, a bevándorlás és az úgynevezett kis csónakok ügyében. Nyilvánvaló, hogy a kormánynak kezdenie kell valamit a menedékügyi rendszer káoszával, és időnként – óvatosan – beszélnie kell az integráció kihívásairól. De amint az Starmer „idegenek szigete” beszéde is mutatja, ismételten sokkal veszélyesebb politikai terepre téved.
További bizonyítékért nézzünk vissza mindössze két héttel Farage beszédére, amelyben tömeges deportálásokat támogatott, azt javasolta, hogy fizessünk a Tálibánnak, hogy fogadja vissza az afganisztániekat, és ismét azt sugallta, hogy az Egyesült Királyság a társadalmi összeomlás szélén áll. Starmer szóvivője nem volt hajlandó bármit is kritizálni belőle. Más szavakkal, a Munkáspárt nem kívánja megkérdőjelezni legalapvetőbb elképzeléseit, vagy rámutatni, milyen veszélyesek; valójában ösztöne szerint csendben megerősíti azokat. Az eredmény: a Reform UK nemcsak Farage szégyentelenkedése és ügyessége miatt van erősen menetben. Megdöbbentő, de a Munkáspárt aktívan segít ennek.
Rayner távozása bombaként hatott, de Starmer valódi válsága talán csak most kezdődik.
Ez elriasztó sürgősséget kölcsönöz a pillanatnak. Ha a Reform UK-nak sikerül hatalomra kerülnie, mi történne az állami oktatással, az igazságszolgáltatási rendszerünkkel, a bűnügyi és büntetéspolitikánkkal, vagy a BBC-vel? Milyen lenne a mindennapi élet Farage ígért tömeges deportálásai közepette? Ha néhány hete azzal ébredtél, hogy a környékedet hirtelen zászlók borították (jegyezzük meg a akkori belügyminiszter, Yvette Cooper gyenge reakcióját: „Ó, akárhová feltehetitek. Akárhová feltenném”), képzeld el, milyen emberek lennének, akik örömüket lelik abban a szektás területmegjelölésben, ha ők irányítanák az országot. Majd figyeld Starmert akció közben, és kérdezd meg magadtól: vajon érti, mi forog kockán?
Természetesen egyik sem egyszerű: azt kiabálni, hogy „légy bátor”, miközben figyelmen kívül hagyjuk a kormány helyzetének súlyosságát, ugyanolyan durva lenne, mint saját számos nyilatkozatuk. De a mély bizonytalanság továbbra is fennáll, és Rayner távozása még sürgősebbé teszi azokat. Ebben az új politikai korszakban vajon a miniszterelnök érti, mit igényel valójában a vezetés? És még ha érti is, vajon képes lesz-e teljesíteni?
Ezeket az aggodalmakat másképp is megfogalmazhatjuk, egyenesen a Birmingham körül kavargó jéghideg politikai szelekhez kapcsolódva. A gondolat, hogy a békeidők egyik legkritikusabb pillanatával nézünk szembe, drámainak tűnhet, de szemben kell néznünk vele. Ugyanígy szembe kell néznünk azzal a kérdéssel is, amely hamarosan elkerülhetetlenné válik: vajon Starmer vezetése segíti vagy gátolja a legsötétebb erők előretörését, amelyek valaha ilyen közel kerültek a hatalomhoz?
John Harris a Guardian publicistája.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme a GYIK-ok listája a cikk címe alapján, amelyek egyértelműek, tömörek és természetes hangvételűek.
Általános, kezdő kérdések
K: Ki Angela Rayner és miért nagy ügy a távozása?
V: Angela Rayner az Egyesült Királyság Munkáspártjának alelnöke. Távozása nagy esemény, mert kulcsfontosságú személyiség és népszerű a párt bázisában, ami komoly belső konfliktusra utal.
K: Mit jelent az, hogy a Reform úton van a hatalom átvételéhez?
V: Ez azt jelenti, hogy a cikk szerint a jobboldali Reform UK párt annyira népszerűvé válik, hogy potenciálisan megnyerheti a jövőbeli választást, vagy jelentős politikai erővé válhat.
K: Ki John Harris? Bízhatok a véleményében?
V: John Harris egy ismert újságíró és politikai kommentátor a Guardiannel. Cikkei véleménycikkek, tehát elemzéseit és nézőpontját képviselik, nem csak tárgyilagos híreket.
K: Mi a cikk fő állítása?
V: A fő állítás, hogy a Munkáspárt válságban van Angela Rayner távozása után, és ha vezetője, Keir Starmer nem kezeli ezt hatékonyan és nem kapcsolódik újra a szavazókhoz, akkor teret ad a Reform UK párt sikerének.
Középhaladó és haladó kérdések
K: Mik Angela Rayner jelentett távozásának valószínű okai?
V: Bár a cikk címe tényként közli, az okok valószínűleg belső pártviszályok a stratégia, az irányvonal vagy a bizalomvesztés miatt Keir Starmer vezetésében.
K: Hogyan használja a Reform UK a Munkáspárt belső konfliktusát?
V: Amikor egy nagy párt, mint a Munkáspárt, megosztottnak és gyengének tűnik, a elégedetlen szavazók alternatívát kereshetnek. A Reform UK ezt az alternatívát kínálja a jobboldali és a jelenlegi politikai rendszerrel elégedetlen szavazóknak.
K: Mit jelent gyakorlatilag, hogy Starmer helytáll?
V: Ez azt jelenti, hogy Keir Starmernek gyorsan egyesítenie kell a pártját, be kell mutatnia egy világos és meggyőző víziót a nyilvánosság számára, és hatékonyan kell ellensúlyoznia a Reform UK érveit és vonzerejét, hogy visszanyerje a bizalmat.
K: Ez a cikk a Reform győzelmét jósolja, vagy figyelmeztetés?
V: Elsősorban figyelmeztetés. A „úton van” kifejezés egy jelenlegi irányvonalat jelez, amely a Reform hatalomra jutásához vezethet.
