W 2015 roku doradzałem prezydentowi Polski w kwestiach wyzwań demograficznych kraju: wskaźnik dzietności utknął na poziomie 1,3 dziecka na kobietę, jednym z najniższych w Europie. Sądziłem, że rozumiem problem. Większość polskich par pragnęła dwojga dzieci, ale kończyło się na jednym. Myślałem, że przyczyny są oczywiste: niestabilna praca, niewystarczająca opieka nad dziećmi i niedostępne mieszkania. Mając 27 lat i pełen młodzieńczej pewności siebie, debatowałem z politykami i decydentami dwukrotnie ode mnie starszymi – głównie mężczyznami – którzy twierdzili, że kobiety takie jak ja miałyby więcej dzieci, gdyby rząd po prostu zaoferował wystarczające zachęty finansowe.
Jak się okazało, wszyscy skupialiśmy się na niewłaściwym problemie. W ciągu ostatniej dekady stopa bezrobocia w Polsce spadła do jednej z najniższych w UE. Dochody więcej niż się podwoiły. Liczba miejsc w żłobkach i placówkach opieki znacznie wzrosła. Rząd przeznacza obecnie blisko 8% budżetu państwa na świadczenia pieniężne w ramach programu „800 Plus”, który zapewnia rodzinom 800 złotych na dziecko miesięcznie.
Mimo to w tym samym okresie liczba ludności Polski zmniejszyła się o 1,5 miliona. W rejestrach demograficznych pojawił się milion nowych gospodarstw domowych jednoosobowych, cicho odzwierciedlając zmianę norm społecznych. W 2024 roku wskaźnik dzietności spadł do 1,1, plasując Polskę wśród najmniej płodnych narodów świata, obok ogarniętej wojną Ukrainy. W tym roku oczekuje się dalszego spadku do 1,05.
Problem nie polega tylko na tym, że Polacy mają mniej dzieci. Coraz częściej nie mają też partnerów, z którymi mogliby je mieć. Najnowsza faza konfliktów płciowych nie tylko utrudnia prokreację, ale także uniemożliwia tworzenie się par – tutaj rozumianych jako związki heteroseksualne, które wciąż stanowią podstawę większości statystyk urodzeń.
Przez większość historii ludzkości bycie samotnym oznaczało śmierć. Słowo „samotność” (loneliness) ledwo istniało w języku angielskim aż do ery przemysłowej. Na początku XX wieku tylko niewielki odsetek dorosłych pozostawał w stanie bezżennym – w Europie Wschodniej jeszcze mniejszy niż na Zachodzie. Na terenach dzisiejszej Polski tylko 8% osób żyło samotnie, podczas gdy w Anglii liczba ta była niemal dwukrotnie wyższa.
Wiek później sytuacja się odwróciła. Blisko połowa Polaków poniżej 30. roku życia jest singlem, a kolejna jedna piąta jest w związku, ale mieszka osobno. Badania pokazują, że to pokolenie, szczególnie w wieku 18-24 lat, czuje się bardziej samotne niż jakiekolwiek inne – nawet bardziej niż Polacy powyżej 75. roku życia. W 2024 roku prawie dwóch na pięciu młodych mężczyzn przyznało, że nie uprawiało seksu od co najmniej roku. Abstynencja stała się również spolaryzowana, przy czym mężczyźni o poglądach prawicowych i kobiety o poglądach lewicowych najprawdopodobniej nie są aktywni seksualnie.
Młodzi Polacy nie tylko śpią osobno – przeglądają też osobno. Siedem na dziesięć osób próbowało szczęścia w aplikacjach randkowych. Ale obietnica nieograniczonych możliwości zdaje się prowadzić do niekończącego się wahania: tylko 9% młodych par faktycznie spotkało się online. To, co w statystykach wygląda na kryzys dzietności, w codziennym życiu odczuwane jest jako kryzys więzi.
Konflikty płciowe, podsycane przez polaryzację polityczną, tendencyjne algorytmy randkowe oraz napięcie między niezależnością a intymnością, rozprzestrzeniły się na większość świata. Ale w postkomunistycznej Europie walka wydaje się bardziej intensywna. Trzy czynniki wyróżniają ten region: oszałamiające tempo zmian, wzrost psychoterapii jako nowego języka kulturowego oraz samo dziedzictwo komunizmu.
Niewiele regionów przeszło tak gwałtowną transformację. Od 1990 roku PKB per capita Polski wzrosło ośmiokrotnie, nawet po uwzględnieniu kosztów utrzymania. Od 2002 roku bezrobocie spadło z 20% do 2,8%. Dobrobyt przekształcił codzienne życie i świadomość, wywracając tradycyjne wzorce życia i wywołując ponowną ocenę ról płciowych.
Zmieniające się czasy niosą zmieniające się wartości. Utrudniają też komunikację między pokoleniami.
Moja babcia, która opuściła szkołę w wieku 10 lat, namawiała mnie, bym zrezygnowała ze studiów na Uniwersytecie Cambridge z obawy, że stracę chłopaka. Moja matka, jedna z pierwszych pielęgniarek z wyższym wykształceniem w naszym mieście, zachęcała mnie do wyjazdu, ale... Ostrzegały przed zaciąganiem brytyjskiej pożyczki studenckiej, twierdząc, że „źle jest żyć w długu” – jakby dług był anomalią, a nie fundamentalną częścią nowoczesnej gospodarki. Tymczasem w Krakowie, na drugim końcu Polski i spektrum społecznego, rodzice mojego partnera – oboje uczeni profesorowie – namawiali go, by skupił się na dopracowaniu pracy magisterskiej zamiast ryzykować w biznesie, który może kiedyś się uda. Dla wielu moich przyjaciół dorastanie oznaczało nie uczenie się od rodziców, ale wyjaśnianie im, jak działa świat.
Rodzina, niegdyś postrzegana jako niewzruszony fundament Polski, zaczyna słabnąć. Kiedy upadł Mur Berliński, mniej niż 6% dzieci rodziło się poza małżeństwem – prawie pięć razy mniej niż w Wielkiej Brytanii. Ale gdy tamto pokolenie osiągnęło dorosłość, wielu wybrało dystans zamiast odpowiedzialności. Chociaż dane na temat zerwania kontaktów rodzinnych są niekompletne, szacunki sugerują, że nawet co czwarty Polak poniżej 45. roku życia nie ma kontaktu z ojcem, a nawet co trzynasty jest odcięty od matki. (W Wielkiej Brytanii około jedna na pięć osób straciła kontakt z członkiem rodziny). Kiedy rodzice nie dają już przykładu, zostanie rodzicem staje się aktem improwizacji.
To, co niegdyś zapewniały rodzina i kościół, teraz oferuje terapia. Wychowani na skąpej diecie emocjonalnej, wielu Polaków zwróciło się ku psychoterapii. Dekadę temu była to tabu; dziś publiczni świadczeniodawcy odnotowują 145% wzrost liczby konsultacji psychologicznych w ciągu dziesięciu lat. Prywatni terapeuci, u których większość ludzi faktycznie szuka pomocy, mogą pochwalić się wskaźnikami wzrostu, które wzbudziłyby zazdrość inwestorów venture capital. Ta zmiana jest tak samo kulturowa, jak kliniczna: na błyszczących konferencjach biznesowych prelegentem głównym jest równie prawdopodobna ekspertka od związków jak Esther Perel, co miliarder-założyciel. Parlament debatuje obecnie nad tym, jak uregulować to, co krytycy nazywają „dzikim zachodem” psychoterapii, gdzie głęboka autorefleksja miesza się z doradcami życiowymi oferującymi szybkie rozwiązania.
Jednak 22% Polaków, którzy w ciągu ostatnich pięciu lat skorzystali z terapii, to głównie młode, niezamężne kobiety. Wychodzą z niej biegłe w terminach takich jak „dbanie o siebie”, „potrzeby” i „granice”, często kierowane do mężczyzn, którzy wciąż mówią w kategoriach „obowiązków”, „norm” i „oczekiwań”.
W tle tych osobistych zmagań kryje się paradoks charakterystyczny dla postkomunistycznej Europy: jest ona zarówno bardziej, jak i mniej równa płciowo niż Zachód. Komunizm, odrzucając burżuazyjny model rodziny, popchnął kobiety do pracy na pełen etat i wyższego wykształcenia, pozostawiając Polskę z jedną z najmniejszych różnic w wynagrodzeniach ze względu na płeć w UE. W latach 80. kobiety już przewyższały liczebnie mężczyzn na uniwersytetach. Jednak w życiu prywatnym – małżeństwie, pracach domowych, wychowywaniu dzieci – przetrwały tradycyjne normy. Teraz, gdy kobiety szukają partnerów o równym lub wyższym statusie, ale zdobywają dwa na trzy dyplomy uniwersyteckie, matematyka przestaje się zgadzać.
Mężczyźni i kobiety są również podzieleni geograficznie: migracje wewnętrzne zaburzyły proporcje tak, że w dużych miastach takich jak Warszawa, Łódź i Kraków przypada co najmniej 110 kobiet na 100 mężczyzn. Mężczyźni częściej pozostają w mniejszych miasteczkach, oddaleni od nowej gospodarki i ewoluujących norm społecznych.
W rezultacie niedobór dzieci w Polsce nie jest czymś, co można naprawić zachętami pieniężnymi, tańszymi kredytami hipotecznymi czy dotowaną opieką nad dziećmi. Chwieje się sam fundament życia rodzinnego. Prawdziwym wyzwaniem nie jest chęć posiadania dzieci, ale zdolność do zbudowania życia z kimś. Sukces gospodarczy Polski ukrywa to, co można by nazwać momentem Ingmara Bergmana nowego pokolenia: cichy kryzys nie wojny czy ubóstwa, ale milczenia – jak żyć razem, jak się łączyć, jak utrzymać intymność w kraju, gdzie ludzie stali się ekspertami od samodzielnego rozwoju.
Anna Gromada jest adiunktem w Polskiej Akademii Nauk w Warszawie i doradcą politycznym organizacji międzynarodowych.
Czy masz przemyślenia na temat poruszonych w artykule kwestii? Jeśli chciał(a)byś podzielić się odpowiedzią (do 300 słów) e-mailem w celu ewentualnej publikacji w naszej rubryce listów, kliknij tutaj.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotycząca gwałtownie spadającego wskaźnika urodzeń w Polsce, oparta na analizie, że zachęty finansowe nie wystarczą, aby przeciwdziałać powszechnemu poczuciu samotności.
Pytania poziomu podstawowego
1. Co się dzieje z wskaźnikiem urodzeń w Polsce?
Wskaźnik urodzeń w Polsce gwałtownie spada. Mówiąc najprościej, ludzie mają znacznie mniej dzieci niż w przeszłości, co oznacza, że populacja się starzeje i kurczy.
2. Dlaczego niski wskaźnik urodzeń jest problemem dla kraju?
Niski wskaźnik urodzeń oznacza, że w przyszłości będzie mniej młodych ludzi pracujących i płacących podatki na utrzymanie rosnącej liczby emerytów. Może to obciążyć systemy emerytalne, opiekę zdrowotną i całą gospodarkę.
3. Czy rząd nie daje ludziom pieniędzy na dzieci?
Tak, polski rząd wprowadził programy finansowe, takie jak 500+, które zapewnia miesięczne świadczenia na dziecko. Jednak te zachęty nie odwróciły trendu spadku wskaźnika urodzeń.
4. Jeśli nie chodzi o pieniądze, to jaka jest główna przyczyna, dla której ludzie nie mają dzieci?
Według badaczki Anny Gromady kluczowym powodem jest powszechne poczucie samotności i brak systemów wsparcia. Ludzie czują, że wychowanie dziecka w dzisiejszym społeczeństwie to przytłaczający ciężar, który muszą dźwigać sami.
Pytania poziomu średniego
5. Co ma samotność do decyzji o posiadaniu dziecka?
Chodzi mniej o bycie samotnym, a bardziej o poczucie braku wsparcia. Potencjalni rodzice obawiają się ogromnej odpowiedzialności, wysokich kosztów mieszkania i edukacji oraz braku niezawodnej pomocy ze strony rodziny lub społeczności. Uważają, że zbyt trudno jest zrobić to wszystko samemu.
6. W jaki sposób zachęty finansowe nie rozwiązują tego poczucia samotności?
Pieniądze pomagają w opłaceniu rachunków, ale nie tworzą wspierającej społeczności, nie pomagają w opiece nad dzieckiem, nie redukują stresu w pracy ani nie zapewniają wsparcia emocjonalnego. Wypłata od rządu nie może zastąpić pomocy dziadka, elastycznego pracodawcy czy zaufanego przyjaciela.
7. Czy możesz podać przykład, jak ta samotność objawia się w prawdziwym życiu?
Wyobraź sobie parę, w której oboje pracują na pełen etat. Mogą obliczyć, że po opłaceniu drogiej, trudno dostępnej opieki dziennej i zarządzaniu wymagającą pracą, nie mają czasu, energii ani „wioski”, która pomogłaby wychować dziecko. Świadczenie finansowe nie rozwiązuje ich codziennych trudności logistycznych i emocjonalnych.
8. Czy młodzi ludzie w Polsce po prostu nie są zainteresowani zakładaniem rodzin?
Nie
