Co jest prawdziwe, a co fałszywe? Czy w ogóle potrafimy to rozróżnić?
Sumaiya Motara
Dziennikarka niezależna z Preston, zajmująca się reportażami radiowymi i lokalną demokracją
Niedawno członek mojej rodziny pokazał mi film na Facebooku, na którym Donald Trump oskarża Indie o naruszenie zawieszenia broni z Pakistanem. Gdyby nie to, że zachowanie Trumpa było tak nietypowe, może też bym uwierzyła. Po sprawdzeniu wiarygodnych źródeł okazało się, że film był wygenerowany przez sztuczną inteligencję. Kiedy jednak o tym powiedziałam, mój krewny nie chciał w to uwierzyć – bo film wyglądał na prawdziwy. Gdybym nie interweniowała, udostępniłby go dziesiątkom osób.
Innym razem na mojej stronie w TikTok pojawił się film przedstawiający męskich migrantów przybywających do Wielkiej Brytanii łodzią. Jeden z nich vlogował: "Przeżyliśmy tę niebezpieczną podróż – teraz czas na pięciogwiazdkowy Marriott!". Konto o nazwie migrantvlog w ciągu kilku dni opublikowało 22 klipy, na których migranci dziękują Partii Pracy za "darmowe" bufety, cieszą się z elektrycznych rowerów za 2000 funtów do pracy w Deliveroo i palą flagę Wielkiej Brytanii. Film w ciągu miesiąca zgromadził prawie 380 000 wyświetleń.
Choć błędy typowe dla SI nie były oczywiste – nie było znikających kończyn ani unoszących się talerzy – rozmyte tła i nienaturalne ruchy zdradzały fałszerstwo. Ale czy zauważyły to tysiące widzów? Sądząc po zalewających sekcję komentarzy rasistowskich i antyimigranckich, większość nie zwróciła na to uwagi.
To zatarcie granicy między prawdą a fikcją przeraża mnie. Ustawa o bezpieczeństwie w internecie ma na celu zwalczanie dezinformacji wspieranej przez państwa, ale co z ludźmi, którzy nieświadomie udostępniają fałszywe filmy? Zamieszki z zeszłego lata podsycane były obrazami generowanymi przez SI, a tylko fact-checkerzy tacy jak Full Fact próbowali prostować fakty. Martwię się o osoby mniej obeznane z mediami, które wpadają w pułapkę tych kłamstw i dolewają oliwy do ognia.
SI potrafi snuć przekonujące historie – ale kto kontroluje narrację?
Rukanah Mogra
Dziennikarka z Leicester, zajmująca się mediami sportowymi i komunikacją cyfrową w Harborough Town FC
Pierwszy raz użyłam SI w pracy, aby pomogła mi w relacji z meczu. Byłam na deadline'ie, wykończona, a mój wstęp nie wychodził. Wrzuciłam notatki do narzędzia SI i ku mojemu zaskoczeniu, zaproponowało nagłówek i początek, które faktycznie działały. Zaoszczędziło mi to czas – co było zbawieniem, gdy liczyła się każda minuta.
Ale SI nie jest magiczna. Może poprawić niezgrabne zdania i skrócić przydługie fragmenty, ale nie potrafi ścigać źródeł, uchwycić atmosfery czy wyczuć, kiedy historia wymaga zmiany kierunku. Te decyzje wciąż należą do mnie.
SI jest przydatna, bo wydaje się być redaktorem bez osądów. Jako młoda freelancerka nie zawsze mam dostęp do regularnych opinii. Dzielenie się wczesnymi wersjami tekstu z ludzkim redaktorem może być trudne, zwłaszcza gdy wciąż szukasz własnego głosu. ChatGPT nie ocenia – pozwala mi eksperymentować, poprawiać niezręczne sformułowania i nabierać pewności siebie przed wysłaniem tekstu.
Mimo to jestem ostrożna. Dziennikarstwo już zbyt mocno opiera się na narzędziach obiecujących szybkość. Jeśli SI zacznie kształtować sposób, w jaki opowiadane są historie – lub co gorsza, które historie są opowiadane – ryzykujemy utratę kreatywności, wyzwań i napięć, które nadają reportażom znaczenie. Na razie SI jest tylko asystentem. Kierunek? To wciąż zależy od nas.
Uwaga autorki: Pierwszą wersję tekstu napisałam sama, opierając się na prawdziwych doświadczeniach. Następnie użyłam ChatGPT, aby poprawić płynność, wyjaśnić sformułowania i dopracować styl – prosząc o przerobienie w naturalnym, Guardian-owskim tonie. SI pomogła, ale pomysły i głos pozostają moje.
Czy SI ma koszt środowiskowy?
Frances Briggs
Redaktorka naukowa z Manchesteru
SI jest niewątpliwie potężna – to ogromny skok technologiczny i byłoby naiwnością myśleć inaczej. Ale mam obawy. Martwię się, że za pięć lat stracę pracę, i głęboko niepokoi mnie ślad środowiskowy SI.
Zrozumienie prawdziwego wpływu SI jest trudne, ponieważ główni gracze strzegą swoich danych. Wiadomo jednak, że sytuacja nie jest dobra. Ostatnie badanie ujawniło alarmujące dane (dołączając do innych o podobnych wynikach). Badanie skupiło się na jednym przykładzie: modelu ChatGPT-4o OpenAI. Jego roczne zużycie energii odpowiada zużyciu 35 000 domów – około 450 000 kWh, czyli konsumpcji 325 uniwersytetów lub 50 amerykańskich szpitali.
A to dopiero początek. Chłodzenie procesorów tych superkomputerów to kolejne obciążenie. W mediach społecznościowych krążą szokujące statystyki o centrach danych SI i nie są one dalekie od rzeczywistości. Szacuje się, że samo chłodzenie ChatGPT-4o wymaga około 2500 basenów olimpijskich wody.
Mniejsze narzędzia SI, takie jak Perplexity czy Claude, nie wydają się tak energochłonne. Globalnie SI wciąż odpowiada za mniej niż 1% całkowitego zużycia energii. Ale w takich miejscach jak Irlandia centra danych zużyły w zeszłym roku 22% krajowej energii elektrycznej – więcej niż wszystkie miejskie gospodarstwa domowe razem wzięte. Przy ponad 6000 centrach danych tylko w USA i gwałtownym wzroście wykorzystania SI od 2018 roku, te liczby mogą wyglądać zupełnie inaczej za rok.
Mimo ponurych statystyk, nie tracę nadziei. Naukowcy już pracują nad bardziej wydajnymi i ekonomicznymi procesorami, wykorzystując nanomateriały i inne innowacje. W porównaniu z wczesnymi modelami językowymi sprzed siedmiu lat, dzisiejsze wersje są znacznie mniej marnotrawcze. Energochłonne centra danych będą się poprawiać – eksperci potrzebują tylko czasu, aby wymyślić, jak to zrobić.
---
Jeśli SI będzie swatką, czy będę wiedziała, z kim naprawdę umawiam się na randkę?
Saranka Maheswaran
Studentka i aspirująca dziennikarka z Londynu
„Wychodź, poznawaj ludzi i randkuj, randkuj, randkuj!” – to rada, którą słyszę najczęściej jako dwudziestokilkuletnia osoba. Po kilku niezręcznych spotkaniach i wielu sesjach plotek po randkach, pojawił się nowy strach: A jeśli używa SI, aby do mnie pisać?
Zbyt wygładzone odpowiedzi lub dziwnie idealne rozpoczęcia rozmowy najpierw wzbudziły moje podejrzenia. Nie jestem przeciwna SI – opór w ogóle nie powstrzyma jej rozwoju – ale martwię się o naszą zdolność do nawiązywania prawdziwych więzi.
Dla pokolenia, które już jest niepewne w komunikacji, SI to kusząca podpora. Może zaczynać się od prostego żądania – „Spraw, żeby ta wiadomość brzmiała bardziej przyjaźnie” – ale może przerodzić się w zależność, podważając zaufanie do własnego głosu. Badanie Match.com z 2025 roku wykazało, że 1 na 4 singli w USA używało SI w randkowaniu.
Może jestem zbyt cyniczna. Ale dla każdego, kto nie jest pewien, jak wypada w wiadomościach: wierzcie, że jeśli ma się wydarzyć, to się wydarzy – bez pozwalania SI na mówienie za was.
Znalezienie równowagi w erze SI
Iman Khan
Studentka ostatniego roku na Uniwersytecie Cambridge, specjalizująca się w antropologii społecznej
Rozwój SI w edukacji skłonił mnie do zakwestionowania pojęcia bezstronnej lub neutralnej wiedzy. W tej nowej erze musimy krytycznie badać każdą informację, z którą się stykamy – szczególnie na uniwersytetach, gdzie SI coraz częściej wspiera nauczanie i uczenie się. Choć nie możemy oddzielić SI od edukacji, musimy badać systemy i narracje kształtujące jej rozwój i wykorzystanie.
Moje pierwsze doświadczenie z SI w edukacji polegało na poproszeniu ChatGPT o rekomendacje czytelnicze. Spodziewałam się, że będzie działać jak zaawansowana wyszukiwarka, ale szybko zdałam sobie sprawę z jego tendencji do „halucynacji” – przedstawiania fałszywych lub wprowadzających w błąd informacji jako faktów. Na początku widziałam to jako drobną przeszkodę w obiecującym narzędziu, zakładając, że z czasem się poprawi. Jednak teraz jasne jest, że chatboty SI, takie jak ChatGPT i Gemini, przyczyniają się do rozprzestrzeniania dezinformacji.
SI sprawiła, że relacja między ludźmi a technologią stała się bardziej niepewna. Potrzebujemy badań nad tym, jak SI wpływa na nauki społeczne i jak integruje się z naszą nauką i codziennym życiem. Chcę zbadać, jak dostosowujemy się do SI nie tylko jako narzędzia, ale jako aktywnego uczestnika społeczeństwa.
---
SI jako kreatywny partner w architekturze
Nimrah Tariq
Absolwentka specjalizująca się w architekturze, mieszkająca w Londynie
Na początku studiów odradzano nam używanie SI do esejów i modeli architektonicznych, z wyjątkiem korekty. Ale w ostatnim roku SI stała się kluczową częścią naszego procesu projektowego – pomagając w renderowaniu i dopracowywaniu pracy.
Nasz prowadzący w pracowni nauczył nas, jak tworzyć szczegółowe polecenia dla platform takich jak Visoid, przekształcając nasze szkice w koncepcje projektowe. To poszerzyło moje pomysły i dało mi więcej opcji kreatywnych. Choć SI była przydatna w fazie koncepcyjnej, nieprecyzyjne polecenia prowadziły do słabych wyników, więc nauczyliśmy się być bardziej dokładni. Głównie używałam jej do ostatnich szlifów, ulepszając renderowane obrazy.
Początkowo SI nie wpływała znacząco na mój proces projektowy – inspirowałam się istniejącymi budynkami. Ale później wprowadziła nowe innowacje, przyspieszając eksperymentowanie i poszerzając granice kreatywności. Teraz postrzegam SI jako narzędzie, które wzmacnia – a nie zastępuje – ludzką kreatywność.
Rozpoczynając karierę, jestem podekscytowana tym, jak SI zmieni architekturę. Firmy już priorytetowo traktują umiejętności SI u kandydatów, a jej wpływ na projektowanie jest niezaprzeczalny. Bycie na bieżąco z technologią zawsze było kluczowe w architekturze – SI tylko to podkreśliła.
Panel opracowany przez Sumaiyę Motarę i Sarankę Maheswaran, stażystki w programie pozytywnego działania Guardian.
NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
### **FAQ: Pokolenie Z, SI i przyszłość**
#### **Podstawowe pytania**
**1. Czym jest Pokolenie Z?**
Pokolenie Z to osoby urodzone między połową lat 90. a początkiem lat 2010. Dorastały z internetem, smartfonami i mediami społecznościowymi.
**2. Jak SI kształtuje przyszłość Pokolenia Z?**
SI zmienia edukację, pracę i codzienne życie – od spersonalizowanej nauki po automatyzację zawodów. Pokolenie Z prawdopodobnie będzie pracować u boku SI w wielu dziedzinach.
**3. Czy SI zabierze pracę Pokoleniu Z?**
Niektóre zawody zostaną zautomatyzowane, ale SI stworzy też nowe role. Kluczowe będzie dostosowanie umiejętności.
**4. Czy SI jest bezpieczna dla Pokolenia Z?**
Ogólnie tak – ale prywatność, dezinformacja i nadmierne poleganie na SI to problemy. Ważne jest, aby uczyć się odpowiedzialnego korzystania z SI.
---
#### **Korzyści SI dla Pokolenia Z**
**5. Jak SI może pomóc Pokoleniu Z w edukacji?**
SI-tutorzy, spersonalizowane aplikacje do nauki i narzędzia do błyskawicznych badań sprawiają, że nauka jest bardziej efektywna i dostosowana do indywidualnych potrzeb.
**6. Czy SI może poprawić zdrowie psychiczne Pokolenia Z?**
Tak – chatboty SI oferują wsparcie, ale nie powinny zastępować ludzkich specjalistów w poważnych przypadkach.
**7. Czy SI ułatwi życie Pokoleniu Z?**
Pod wieloma względami tak! SI może zautomatyzować nudne zadania, poprawić opiekę zdrowotną i pomóc w projektach kreatywnych.
---
#### **Ryzyka i wyzwania**
**8. Jakie są największe zagrożenia SI dla Pokolenia Z?**
Zakłócenia na rynku pracy, oszustwa z deepfake'ami, uzależnienie od narzędzi SI i tendencyjne algorytmy to kluczowe ryzyka.
**9. Czy SI może zwiększyć nierówności wśród Pokolenia Z?**
Możliwe – jeśli dostęp do narzędzi SI nie będzie równy, niektórzy mogą pozostać w tyle w edukacji lub możliwościach zawodowych.
**10. Czy SI sprawia, że Pokolenie Z jest leniwe?**
Jeśli jest nadużywana, tak. Zbytnie poleganie na SI w myśleniu lub kreatywności może osłabić kluczowe umiejętności. Ważna jest równowaga.
---
#### **Zaawansowane pytania**
**11
