Pop quiz: Ki az, akiről Donald Trump egyszer azt mondta: „Azt is megtudtam, hogy nagyon szereti az országát” és „Gyönyörű leveleket írt nekem. Nagyszerű levelek. Szerelmesek lettünk”?
Ha Nigel Farage-ra tippeltél, sajnálom – nem ő az. Bár a Reform UK vezetője a pártkongresszusa előtti héten az amerikai elnök kegyében fürödhetett, még azt is megkérdezte amerikai törvényhozóktól: „Mikor vált [az Egyesült Királyság] Észak-Koreává?” – ám ezek a bókok valójában Kim Dzsongunról, a diktátorról szóltak… nos, tudod.
Mindig azt akarjuk, amit nem kaphatunk meg, ezért Trumpnak ezen a héten Farage-dzsel kellett beérnie, aki üres fejjel vigyorgott az Oval Office íróasztala mellett, mint egy nyereményjáték-győztes, miközben Kim Vlagyimir Putyinnal és Hszi Csin-pinggel együtt nevetett egy hatalmas katonai parádén Pekingben, ahol a bizarr kísérőjelenségek között voltak robotfarkasok is. Szép idők. Ha Kínát tekinted Amerika fő riválisának, könnyen elképzelheted, hogy egy jövőbeli Nigel miniszterelnök az Egyesült Királyságot Nyugat Észak-Koreájává formálja. Néhány év múlva Farage talán már robotprérifarkasok kíséretében nevetgélhet Washington saját nagyszabású katonai felvonulásán.
De vissza a jelenhez. Bár Farage-nak meg kell őriznie az elnöki kapcsolatot – használja vagy veszíti! –, főleg azért járt Washingtonban, hogy kritizálja Nagy-Britanniát, elindítsa az általa (igen jövedelmezően és adóhatékonyan) működtetett televíziós hálózat amerikai ágát, és amerikai segítséget kérjen a harcre az általa „az Egyesült Királyság szabadságvesztéséhez vezetett, igazán szörnyű autoriter helyzettel” szemben a szólásszabadság terén.
Egy gyors megjegyzés erről: Az Egyesült Királyságnak valóban vannak szólásszabadsági problémái, és komolyan újra kellene gondolnia a prioritásait – vagy legalább tisztáznia néhányat. Vegyük például azokat, akik egyetértenek az új Zöld Párt vezetőjével abban, hogy valaki tweetjei miatti letartóztatása „arányos”, ugyanakkor úgy vélik, a Palestine Action semmit sem rontott. Vagy magát Farage-t, aki panaszkodik az Egyesült Királyság autoriter rendszere miatt, miközben a saját csapata nyilvánvaló szólásszabadsági képmutatást tanúsít. Erről hamarosan bővebben. Nem szabadna, hogy mindkét irányba menjen a dolog – még ha az utóbbi évtized megtanította is sok politikusra, hogy lehet.
Mégis, senki sem játszik keményebben mindkét oldallal, mint Trump. Nem sértésből, de valóban szükségünk van szólásszabadságról szóló előadásokra egy olyan országtól, ahol a kormánya nemrég parancsot adott a Smithsoniannak, hogy vizsgálja át múzeumait és kiállításait „az 14253-as végrehajtási rendelet, az Igazság és Józanság Visszaállítása az Amerikai Történelembe értelmében”? Azt mondták, ez az áttekintés azért történik, hogy „biztosítsák az elnök utasításával való összhangot” – vagyis, hogy a múzeumok azt mondják, amit ő akar.
Valóban tanácsra van szükségünk egy olyan országtól, amely fenyegetőzik az egyetemek finanszírozásának megvonásával, ha nem olyan módon tanítanak, ahogy ő preferálja? Egy olyan országtól, ahol az elnök folyamatosan támadja a sajtót és megpróbálja gyengíteni? Egy olyan országtól, amelynek vezetője nyíltan csodálja azokat a diktátorokat, akik a saját országukban elnyomták a szólásszabadságot? Egy olyan országtól, ahol könyvet tiltanak? Nem hiszem.
Nigel természetesen nem ért egyet. Örömmel csatlakozna a képmutatáshoz. Ahogy a republikánusok is inkább az európai törvényekre koncentrálnak, miközben a saját First Amendment jogai gyengülnek, Farage is inkább kirepül Washingtonba, és bábként használja fel magát pártpolitikai játékokban, mint hogy… otthon maradjon és részt vegyen egy szólásszabadság-rémálomban, amivel határozottan tehetne valamit. Most Nottingham felé – nem olyan fényűző hatalmi utazás Farage számunk, mint Washington, de egy város, ahol a Reform pártja irányítja a tanácsot. Sajnos a Nottinghamshire-i tanács vezetője, a Reform pártjának Mick Barton nemrég betiltotta a tanácsosoknak, hogy a helyi sajtóval nyilatkozzanak ellenőrzés céljából. Múlt héten Barton bejelentette, hogy a helyi önkormányzat átszervezéséről szóló történet miatt egyetlen tanácsosa sem beszélhet a Nottingham Posttal, annak online kiadásával, a Nottinghamshire Live-al, vagy a BBC által finanszírozott helyi újságírók csapatával. Ezen a héten, a szólásszabadság elleni szélsőséges álláspontja miatti visszhang után, Barton visszalépett, és azt mondta, a tilalom csak rá vonatkozik.
Farage kongresszusi bizottsági meghallgatása után, ahol kérdések érték ellentmondásairól – beleértve azt is: „Egyetért magával?” – Nigel végül azt mondta, hogy „elbeszélget” Bartonnal.
Eljött az ideje. Sokkal könnyebb, mint összeszedni a bátorságot, hogy „elbeszélgessen” Trumpbal a First Amendment-ről alkotott sajátos nézeteiről – vagy éppen a nemzetgárda bevetéséről, katonai felvonulások szervezéséről, lázadás buzdításáról, választások aláásásáról, szövetségesek kegyelmezéséről, és minden egyéb dologról, ami erőteljesen „igazán szörnyű autoriter helyzet” hangulatot áraszt. Kritizáld Nagy-Britanniát, és gyakorlatilag meghívod a vámokat. Talán Nigel is annyira szereti az országát, mint Kim.
Marina Hyde a Guardian rovatvezetője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a témához kapcsolódó GYIK-ek listája természetes hangvétellel és közvetlen válaszokkal.
Kezdő szintű kérdések
1. Miről szól az Aranyszabály, amiről itt beszélnek?
Ez egy olyan kifejezés, amelyet a kritikusok használnak egy érzékelt kettős mérce leírására, ahol olyan személyek, mint Trump és Farage, azt állítják, hogy szólásszabadságuk lehetővé teszi számukra, hogy vitatott vagy hamis dolgokat mondjanak, de gyakran keményen reagálnak vagy megpróbálják elhallgattatni azokat, akik kritizálják őket.
2. Kik Trump és Farage?
Donald Trump az Egyesült Államok egykori elnöke, Nigel Farage pedig brit politikai kommentátor és egykori politikus. Mindketten ismertek populista retorikájukról, és erős támogatói annak, amit ők szólásszabadságnak neveznek, gyakran az ellen, amit ők cancel culture-nak (törlési kultúra) látnak.
3. Mi az a szólásszabadság-kereszteshadjáratuk?
Ez az nyilvános kampányuk az ellen, amit cenzúrának érzékelnek a „felébredt” média, a big tech cégek és a politikai ellenfelek részéről. Azt állítják, hogy ezek a csoportok elhallgattatják a konzervatív hangokat.
4. Milyen ostobaságokról beszélnek?
Ez olyan kijelentésekre utal, amelyeket széles körben cáfoltak, például téves információk választásokról, klímaváltozásról vagy közegészségügyi kérdésekről, valamint felkorbácsoló megjegyzések konkrét embercsoportokról.
5. Miért nem válaszolhatok vissza? Mi történik, ha kritizálom őket?
A támogatóik gyakran intenzív online ellenhatást indítanak, beleértve a zaklatást és doxolást (személyes adatok nyilvánosságra hozatala). Maguk a személyek elutasíthatják a kritikusokat utálóknak, álhíreknek vagy a korrupt elit részének, ezzel hatékonyan eltántorítva az ellenkezést.
Haladó szintű kérdések
6. A szólásszabadság nem védi egyenlően mindenkit?
Elvileg igen. A kritika nem a szólásszabadság jogi jogáról szól, hanem a képmutatásról, hogy valaki magának követeli meg, miközben gyakran megpróbálja hitelteleníteni, megfélemlíteni vagy platformját megvonni a kritikusoktól, ami mások számára lehűti a szabad véleménynyilvánítást.
7. Hogyan indokolják ezt a kettős mércét?
Gyakran áldozatnak állítják be magukat egy hatalmas establishment által. A velük szembeni kritikát nem legitimen ellenvéleményként, hanem elfogult rendszer tisztességtelen támadásaként vagy cenzúrájaként ábrázolják, amit aztán agresszív válaszuk indoklására használnak.
8. Tudsz konkrét példát mondani erre?
Egy gyakori példa, amikor egy személy vagy hírszervezet tényellenőrzést végez egy általuk tett hamis állításról. A válasz gyakran nem a tényekkel való foglalkozás, hanem...
