Interro surprise : De qui Donald Trump a-t-il un jour fait l’éloge en déclarant : « J’ai aussi appris qu’il aime beaucoup son pays » et « Il m’a écrit de belles lettres. Et ce sont de grandes lettres. Nous sommes tombés amoureux » ?
Si vous avez deviné Nigel Farage, désolé — c’est faux. Le chef de Reform UK a peut-être passé la semaine précédant le congrès de son parti dans son lieu de bonheur — bien ancré dans les bonnes grâces du président américain — allant même jusqu’à demander aux législateurs américains : « À quel moment [le Royaume-Uni] est-il devenu la Corée du Nord ? » Mais ces compliments de Trump concernaient en réalité Kim Jong-un, le dictateur de… enfin, vous savez.
On veut toujours ce qu’on ne peut pas avoir, c’est pourquoi Trump a dû se contenter cette semaine de voir Farage sourire béatement à côté de son bureau du Bureau ovale comme un gagnant de concours, tandis que Kim s’esclaffait avec Vladimir Poutine et Xi Jinping lors d’un immense défilé militaire à Pékin qui mettait en vedette, parmi d’autres exhibitions étranges, des loups robots. De bons moments. Si vous considérez la Chine comme le principal rival de l’Amérique, vous pouvez facilement imaginer un futur Premier ministre Nigel présentant le Royaume-Uni comme la Corée du Nord de l’Ouest. Dans quelques années, Farage pourrait ricaner tandis que des coyotes robots défileront lors du grand défilé militaire de Washington.
Mais revenons au présent. Bien que Farage doive maintenir son accès présidentiel — utilise-le ou perds-le ! — il était à Washington principalement pour critiquer la Grande-Bretagne, lancer la branche américaine d’une chaîne de télévision pour laquelle il travaille (de manière assez lucrative et fiscalement avantageuse), et plaider pour une aide américaine contre ce qu’il appelle « la situation autoritaire vraiment terrible dans laquelle le Royaume-Uni a sombré » en matière de liberté d’expression.
Une petite note à ce sujet : Le Royaume-Uni a effectivement des problèmes de liberté d’expression et aurait besoin de repenser sérieusement ses priorités — ou au moins d’y voir plus clair. Prenez ceux qui sont d’accord avec le nouveau chef du Parti vert pour dire qu’arrêter quelqu’un pour des tweets est « proportionné », mais qui croient aussi que Palestine Action n’a rien fait de mal. Ou prenez Farage lui-même, qui se plaint de l’autoritarisme britannique alors que son propre équipe se livre à une hypocrisie flagrante en matière de liberté d’expression. Nous y reviendrons bientôt. On ne devrait pas pouvoir avoir le beurre et l’argent du beurre — même si la dernière décennie a appris à beaucoup en politique que c’était possible.
Pourtant, personne ne joue sur les deux tableaux plus fort que Trump. Sans offense, mais avons-nous vraiment besoin de leçons sur la liberté d’expression venant d’un pays où son administration a récemment ordonné au Smithsonian de passer en revue ses musées et expositions « conformément à l’ordonnance exécutive 14253, Rétablir la vérité et la raison dans l’histoire américaine » ? Ils ont dit que cette révision était « pour garantir l’alignement avec la directive du Président » — c’est-à-dire, pour faire dire aux musées ce qu’il veut.
Avons-nous vraiment besoin des conseils d’un pays qui menace de supprimer les financements aux universités qui n’enseignent pas comme il le préfère ? D’un pays où le président attaque constamment la presse et tente de l’affaiblir ? D’un pays dont le leader admire ouvertement les dictateurs qui ont écrasé la liberté d’expression dans leur propre nation ? D’un pays où des livres sont interdits ? Je ne pense pas.
Nigel serait en désaccord, bien sûr. Il se joindrait volontiers à l’hypocrisie. Tout comme les républicains préfèrent se concentrer sur les lois européennes alors que leurs propres droits du Premier amendement s’éroffent, Farage préfère s’envoler pour Washington et être utilisé comme un pion dans des jeux partisans plutôt que… de rester à la maison et de s’impliquer dans un cauchemar de liberté d’expression sur lequel il pourrait certainement agir. Passons maintenant à Nottingham — moins glamour que Washington pour Farage, mais une ville où son parti Reform dirige le conseil municipal. Malheureusement, le chef du conseil du Nottinghamshire, Mick Barton de Reform, a récemment interdit à ses conseillers de parler à la presse locale pour éviter tout examen. La semaine dernière, Barton a annoncé qu’en raison d’un article sur la réorganisation des gouvernements locaux, aucun de ses conseillers ne pourrait parler au Nottingham Post, à sa publication en ligne Nottinghamshire Live, ou à une équipe de journalistes locaux financés par la BBC. Cette semaine, après des retours négatifs sur sa position extrême contre la liberté d’expression, Barton est revenu sur sa décision et a dit que l’interdiction ne s’appliquait qu’à lui-même.
Suite à la comparution de Farage devant une commission du Congrès, où il a été confronté à des questions sur ses contradictions — y compris la question : « Êtes-vous d’accord avec vous-même ? » — Nigel a finalement déclaré qu’il allait « avoir une petite discussion » avec Barton.
Il était temps. Beaucoup plus facile que de rassembler le courage d’« avoir une petite discussion » avec Trump sur son interprétation curieuse du Premier amendement — ou, d’ailleurs, sur le déploiement de la garde nationale, l’organisation de défilés militaires, l’encouragement à l’insurrection, la sape des élections, la grâce accordée aux alliés, et toutes les autres choses qui dégagent de fortes vibes de « situation autoritaire vraiment terrible ». Critiquez la Grande-Bretagne, et vous invitez pratiquement des tarifs douaniers. Peut-être que Nigel aime finalement son pays autant que Kim.
Marina Hyde est chroniqueuse au Guardian.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le sujet formulées sur un ton naturel avec des réponses directes
Questions de niveau débutant
1 Quelle est la Règle d'Or dont il est question ici
C'est un terme utilisé par les critiques pour décrire une double norme perçue où des figures comme Trump et Farage affirment que leur droit à la libre expression leur permet de dire des choses controversées ou fausses mais ils réagissent souvent durement ou tentent de réduire au silence ceux qui les critiquent
2 Qui sont Trump et Farage
Donald Trump est un ancien président américain et Nigel Farage est un commentateur politique britannique et ancien homme politique Tous deux sont connus pour leur rhétorique populiste et sont de fervents défenseurs de ce qu'ils appellent la liberté d'expression souvent contre ce qu'ils perçoivent comme la culture de l'annulation
3 Qu'est-ce que leur croisade pour la liberté d'expression
C'est leur campagne publique contre ce qu'ils perçoivent comme de la censure par les médias woke les grandes entreprises technologiques et les opposants politiques Ils soutiennent que ces groupes réduisent au silence les voix conservatrices
4 De quel genre de sottises parlent-ils
Cela fait référence à des déclarations largement démystifiées comme la désinformation sur les élections le changement climatique ou les questions de santé publique ainsi que des remarques incendiaires sur des groupes spécifiques de personnes
5 Pourquoi ne puis-je pas répliquer Que se passe-t-il si je les critique
Leurs partisans lancent souvent un contrecoup en ligne intense incluant du harcèlement et du doxxing Les figures elles-mêmes peuvent rejeter les critiques en les qualifiant de haters de fake news ou faisant partie d'une élite corrompue décourageant ainsi efficacement la dissidence
Questions de niveau avancé
6 La liberté d'expression n'est-elle pas censée protéger tout le monde équitablement
Oui en principe La critique ne porte pas sur le droit légal à la libre expression mais sur l'hypocrisie de la revendiquer pour soi tout en tentant fréquemment de discréditer d'intimider ou de déplatformer les critiques ce qui refroidit la libre expression des autres
7 Comment justifient-ils cette double norme
Ils se présentent souvent comme des victimes d'un establishment puissant La critique à leur encontre est dépeinte non pas comme une dissidence légitime mais comme une attaque injuste ou une censure par un système partial qu'ils utilisent ensuite pour justifier leur réponse agressive
8 Pouvez-vous donner un exemple concret de cela
Un exemple courant est lorsqu'une personne ou une organisation de presse vérifie les faits d'une fausse déclaration de leur part La réponse est souvent de ne pas engager le débat sur les faits mais de
