Pop quiz: Hvem roste Donald Trump en gang ved å si: "Jeg har også lært at han elsker landet sitt veldig høyt," og "Han skrev vakre brev til meg. Og de er flotte brev. Vi forelsket oss"?
Hvis du gjettet Nigel Farage, beklager – det er feil. Reform UK-lederen kan ha tilbrakt uken før partiets konferanse på sitt lykkelige sted – dypt inne i den amerikanske presidentens gunst – til og med ved å spørre amerikanske lovgivere: "Når ble [Storbritannia] Nord-Korea?" Men de komplimentene fra Trump handlet faktisk om Kim Jong-un, diktatoren av... vel, du vet.
Vi vil alltid ha det vi ikke kan få, og derfor måtte Trump denne uken nøye seg med at Farage sto og gliste tomt ved siden av Oval Office-skrivebordet hans som en konkurransevinner, mens Kim Jong-un moret seg med Vladimir Putin og Xi Jinping under en massiv militærparade i Beijing som blant annet inkluderte robotulver. Gode tider. Hvis du ser Kina som USAs hovedrival, kan du lett forestille deg en fremtidig statsminister Nigel som fremstiller Storbritannia som Vestens Nord-Korea. Om noen år kan det hende Farage humrer mens robot-prairieulver marsjerer forbi under Washingtons egen store militærparade.
Men tilbake til nåtiden. Selv om Farage må opprettholde tilgangen til presidenten – bruk den eller mist den! – var han i Washington hovedsakelig for å kritisere Storbritannia, lansere den amerikanske avdelingen av en TV-kanal han jobber for (ganske lønnsomt og skatteeffektivt), og be om amerikansk hjelp til å bekjempe det han kaller "den virkelig forferdelige autoritære situasjonen Storbritannia har sunket ned i" med hensyn til ytringsfrihet.
En rask kommentar til det: Storbritannia har faktisk problemer med ytringsfriheten og kunne trengt en seriøs revurdering av sine prioriteringer – eller i det minste litt klarhet. Tenk på de som er enige med den nye Grønne-partilederen i at det er "forholdsmessig" å arrestere noen for tweets, men samtidig mener at Palestine Action ikke har gjort noe galt. Eller ta Farage selv, som klager over britisk autoritarisme mens hans eget team driver med åpenbar ytringsfrihets-hypokrisi. Mer om det straks. Man burde ikke kunne ha det begge veier – selv om det siste tiåret har lært mange i politikken at man kan.
Likevel er det ingen som spiller på begge sider hardere enn Trump. Ingen fornærmelse, men trenger vi virkelig forelesninger om ytringsfrihet fra et land hvor hans administrasjon nylig beordret Smithsonian å gjennomgå sine museer og utstillinger "i henhold til Executive Order 14253, Restoring Truth and Sanity to American History"? De sa denne gjennomgangen var "for å sikre samsvar med presidentens direktiv" – det vil si å få museene til å si det han vil.
Trenger vi virkelig råd fra et land som truer med å kutte finansieringen til universiteter fordi de ikke underviser på den måten han foretrekker? Fra et land hvor presidenten stadig angriper pressen og prøver å svekke den? Fra et land hvis leder åpent beundrer diktatorer som har knust ytringsfriheten i sine egne land? Fra et land med bokforbud? Det tror ikke jeg.
Nigel ville være uenig, selvfølgelig. Han ville gjerne delta i hykleriet. Akkurat som republikanere heller vil fokusere på europeiske lover mens deres egne First Amendment-rettigheter eroderer, vil Farage heller fly av gårde til Washington og bli brukt som en brikke i partipolitiske spill enn å... bli hjemme og engasjere seg i en ytringsfrihetsskrekkshow som han definitivt kan gjøre noe med. Nå til Nottingham – ikke like glamorøs en maktspiller for Farage som Washington, men en by hvor hans Reform-parti styrer bystyret. Dessverre, bystyrerepresentanten i Nottinghamshire, Reforms Mick Barton, forbød nylig sine bystyrerepresentanter å snakke med den lokale pressen for gransking. Forrige uke kunngjorde Barton at på grunn av en historie om lokalforvaltningsreform, kunne ingen av hans bystyrerepresentanter snakke med Nottingham Post, dens nettsted Nottinghamshire Live, eller et team av BBC-finansierte lokale journalister. Denne uken, etter motstand mot hans ekstreme holdning mot ytringsfrihet, trakk Barton tilbake og sa at forbudet bare gjaldt ham selv.
Etter Farages opptreden for en kongresskomité, hvor han ble stilt spørsmål om sine selvmotsigelser – inkludert å bli spurt: "Er du enig med deg selv?" – har Nigel endelig sagt at han vil "ha en liten prat" med Barton.
På tide. Mye enklere enn å samle mot til å "ha en liten prat" med Trump om hans merkelige tolkning av First Amendment – eller for den saks skyld, om å deployere nasjonalgarden, arrangere militærparader, oppmuntre til opprør, undergrave valg, benåde allierte, og alle de andre tingene som gir sterke "virkelig forferdelige autoritære situasjon"-vibber. Kritisere Storbritannia, og praktisk talt invitere til tollsatser. Kanskje Nigel likevel elsker landet sitt like mye som Kim gjør.
Marina Hyde er en Guardian-kolonnist.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om emnet formulert i en naturlig tone med direkte svar.
Spørsmål for nybegynnere
1. Hva er den gyldne regel det snakkes om her?
Det er et begrep kritikere bruker for å beskrive en oppfattet dobbeltstandard der personer som Trump og Farage hevder at deres rett til ytringsfrihet tillater dem å si kontroversielle eller falske ting, men de reagerer ofte hardt eller prøver å tie til andre som kritiserer dem.
2. Hvem er Trump og Farage?
Donald Trump er en tidligere amerikansk president, og Nigel Farage er en britisk politisk kommentator og tidligere politiker. Begge er kjent for sin populistiske retorikk og er sterke talsmenn for det de kaller ytringsfrihet, ofte mot det de oppfatter som "kanselleringskultur".
3. Hva er deres korstog for ytringsfrihet?
Det er deres offentlige kampanje mot det de oppfatter som sensur fra "woke"-media, big tech-selskaper og politiske motstandere. De argumenterer for at disse gruppene tier stille med konservative stemmer.
4. Hva slags tull snakker de om?
Dette refererer til uttalelser som er bredt avkreftet, som feilinformasjon om valg, klimaendringer eller folkehelsespørsmål, samt opphetede uttalelser om spesifikke grupper mennesker.
5. Hvorfor kan jeg ikke svare tilbake? Hva skjer hvis jeg kritiserer dem?
Deres tilhengere starter ofte intens motreaksjon på nettet, inkludert trakassering og doxing. Personene selv kan avfeie kritikere som hatere, falske nyheter eller en del av en korrupt elite, og effektivt fraråde dissens.
Spørsmål for viderekomne
6. Skal ikke ytringsfrihet beskytte alle likt?
Ja, i prinsippet. Kritikken handler ikke om den juridiske retten til ytringsfrihet, men om hykleriet ved å kreve det for seg selv mens man ofte prøver å diskreditere, true eller fjerne plattformen til kritikere, noe som kveler fri ytring for andre.
7. Hvordan rettferdiggjør de denne dobbeltstanden?
De framstiller ofte seg selv som ofre for et mektig etablissement. Kritikk mot dem blir portrettert ikke som legitim dissens, men som et urettferdig angrep eller sensur fra et partisk system, som de deretter bruker for å rettferdiggjøre sin aggressive respons.
8. Kan du gi et konkret eksempel på at dette skjer?
Et vanlig eksempel er når en person eller nyhetsorganisasjon faktasjekker en falsk påstand fra dem. Responsen er ofte ikke å forholde seg til fakta, men å...
