Pikatesti: Kenet Donald Trump kerran ylisti sanoilla: ”Opin myös, että hän rakastaa maataan hyvin paljon” ja ”Hän kirjoitti minulle kauniita kirjeitä. Ja ne ovat loistavia kirjeitä. Me rakastuimme”?
Jos arvasit Nigel Faragen, harmi – se on väärin. Reform UK -puheenjohtaja saattoi viettää viikkoa ennen puolueensa kokousta onnenpesässään – syvällä Yhdysvaltain presidentin suosiossa – ja jopa kysyä Yhdysvaltain lainsäätäjiltä: ”Milloin [Iso-Britannia] muuttui Pohjois-Koreaksi?” Mutta nuo Trumpin kohteliaisuudet koskivat itse asiassa Kim Jong-uniä, … no, tiedäthän.
Haluamme aina sitä, mitä emme voi saada, minkä vuoksi Trumpin täytyi tällä viikolla tyytyä Faragen virnistelyyn Oval Office -pöytänsä vieressä kuin kilpailun voittajana, samalla kun Kim Jong-un nauroi yhdessä Vladimir Putinin ja Xi Jinpingin kanssa massiivisessa sotilasparaatiissa Pekingissä, jossa nähtiin muun muassa robottisusia. Hyviä aikoja. Jos näet Kiinan Yhdysvaltain päävastustajana, voit helposti kuvitella tulevan pääministeri Nigelin heittäytyvän Lännen Pohjois-Koreaksi. Muutaman vuoden päästä Farage saattaa kikattaa, kun robottikojootit marssivat ohi Washingtonin omassa suuressa sotilasparaatiissa.
Mutta takaisin nykyhetkeen. Vaikka Faragen täytyy ylläpitää pääsyään presidenttiin – käytä tai menetä! – hän oli Washingtonissa lähinnä arvostellakseen Britanniaa, lanseeratakseen Yhdysvaltain-haaran televisiokanavalle, jolle hän työskentelee (melko tuottoisasti ja verotehokkaasti), ja vedotakseen amerikkalaiseen apuun taistelussa sitä vastaan, mitä hän kutsuu ”todella kamalaksi autoritaariseksi tilanteeksi, johon Iso-Britannia on vajonnut” sananvapauden suhteen.
Pieni huomio siitä: Isossa-Britanniassa on todellakin sananvapausongelmia, ja se tarvitsisi vakavan prioriteettien uudelleenarvioinnin – tai ainakin selkeyttä. Mietitäänpä niitä, jotka ovat samaa mieltä uuden vihreiden puheenjohtajan kanssa, että jonkun pidättäminen twiittien takia on ”suhteellista”, mutta uskovat myös, että Palestine Action ei ole tehnyt mitään väärää. Tai Farage itse, joka valittaa Britannian autoritaarisuudesta, vaikka hänen oma tiiminsä harjoittaa räikeää sananvapaushypokrisiaa. Siitä lisää pian. Sinun ei pitäisi pystyä molempiin – vaikka viime vuosikymmen on opettanut monille politiikassa, että pystyy.
Silti kukaan ei pelaa molempia puolia kovemmin kuin Trump. Pahoittelen, mutta tarvitsemmeko todella oppitunteja sananvapaudesta maasta, jossa hänen hallintonsa äskettäin määräsi Smithsonian-instituution tarkistamaan museonsa ja näyttelynsä ”toimeenpanomääräyksen 14253 mukaisesti, totuuden ja järjen palauttamiseksi amerikkalaiseen historiaan”? He sanoivat, että tämä tarkistus on ”varmistaakseen linjautumisen presidentin direktiivin kanssa” – eli saadakseen museot sanomaan mitä hän haluaa.
Tarvitsemmeko todella neuvoja maasta, joka uhkaa evätä yliopistoilta rahoituksen, jos ne eivät opeta hänen preferenssiensä mukaan? Maasta, jossa presidentti jatkuvasti hyökkää lehdistöä vastaan ja yrittää heikentää sitä? Maasta, jonka johtaja avoimesti ihailee diktaattoreita, jotka murskasivat sananvapauden omissa maissaan? Maasta, jossa on kirjakieltoja? En usko.
Nigel olisi eri mieltä, tietysti. Hän mielellään liittyisi hypokrisiaan. Aivan kuten republikaanit keskittyisivät mieluummin eurooppalaisiin lakeihin, vaikka heidän oma ensimmäinen lisäyksensä oikeudet heikkenevät, Farage lentäisi mieluummin Washingtoniin ja antautuisi pelinappulaksi puoluepoliittisissa peleissä kuin… jäisi kotiin ja osallistuisi sananvapauskauhunäytökseen, johon hän varmasti voisi vaikuttaa. Nyt Nottinghamiin – ei niin näyttävä vallantrip Faragelle kuin Washington, mutta kaupunki, jossa hänen Reform-puolueensa johtaa valtuustoa. Valitettavasti Nottinghamshiren valtuuston johtaja, Reformin Mick Barton, kielsi äskettäin valtuutettujaan puhumasta paikalliselle lehdistölle tarkastelua varten. Viime viikolla Barton ilmoitti, että paikallishallinnon uudelleenjärjestelyä käsittelevän uutisjutun vuoksi yksikään hänen valtuutetuistaan ei saanut puhua Nottingham Postille, sen verkkolehdelle Nottinghamshire Livelle tai BBC:ltä rahoitettujen paikallistoimittajien tiimille. Tällä viikolla, saatuaan kritiikkiä äärimmäisestä sananvapauskannastaan, Barton perui päätöksensä ja sanoi, että kielto koski vain häntä itseään.
Faragen esiintymisen jälkeen kongressin komiteassa, jossa hän sai kysymyksiä ristiriidoistaan – mukaan lukien kysymys ”Oletko samaa mieltä itsesi kanssa?” – Nigel on vihdoin sanonut ”puhuvansa pienen jutun” Bartonin kanssa.
Ei liian aikaisin. Paljon helpompaa kuin kerätä rohkeutta ”pieneen juttuun” Trumpin kanssa hänen omituisesta tulkinnastaan ensimmäisestä lisäyksestä – tai vaikkapa kansalliskaartin käyttöönotosta, sotilasparaateista, kapinan lietsomisesta, vaalien horjuttamisesta, liittolaisten armahtamisesta ja kaikesta muusta, mikä lähettää vahvoja ”todella kamalan autoritaarisen tilanteen” viboja. Kritikoi Britanniaa, ja käytännössä kutsu tariffit vieraisille. Ehkä Nigel rakastaa maatansa yhtä paljon kuin Kim kuitenkin.
Marina Hyde on Guardianin kolumnisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta luonnollisella sävyllä ja suorilla vastauksilla
Aloittelijatason kysymykset
1 Mistä kultaisesta säännöstä täällä puhutaan
Se on termi, jota kriitikot käyttävät kuvaillakseen havaittua kaksoisstandardia, jossa henkilöt kuten Trump ja Farage väittävät, että heidän sananvapautensa antaa heille oikeuden sanoa kiistanalaisia tai väärää tietoa, mutta he usein reagoivat ankarasti tai yrittävät vaientaa muita, jotka kritisoivat heitä
2 Keitä Trump ja Farage ovat
Donald Trump on entinen Yhdysvaltain presidentti ja Nigel Farage on brittiläinen poliittinen kommentaattori ja entinen poliitikko Molemmat tunnetaan populistisesta retoriikastaan ja vahvoista kannanotoistaan niin sanottua sananvapautta vastaan mitä he pitävät peruuttamiskulttuurina
3 Mikä on heidän sananvapaus ristiretki
Se on heidän julkinen kampanjansa vastaan mitä he pitävät sensuurina heränneiden median suurten teknologiayhtiöiden ja poliittisten vastustajien taholta He väittävät että nämä ryhmät vaientavat konservatiiviset äänet
4 Millaisesta hölynpölystä he puhuvat
Tämä viittaa laajasti debunkattuihin väitteisiin kuten vaaliväärennöksiin ilmastonmuutokseen tai terveysasioihin liittyen sekä kiihottaviin lausuntoihin tietyistä ihmisryhmistä
5 Miksi minä en voi vastata Mitä tapahtuu jos minä kritikoin heitä
Heidän kannattajansa usein käynnistävät voimakkaan verkkovastaiskun mukaan lukien häirintää ja doxaamista Henkilöt itse saattavat torjua kriitikot vihaajina valemediana tai korruptoituneena eliittinä tehokkaasti lannistaen erimielisyyden
Edistyneen tason kysymykset
6 Eikö sananvapauden pitäisi suojella kaikkia yhtäläisesti
Kyllä periaatteessa Kritiikki ei koske laillista sananvapausoikeutta vaan hypokrisiaa vaatia sitä itselleen samalla kun yritetään usein discreditoida pelotella tai estää kriitikoiden ilmaisu mikä rajoittaa muiden sananvapautta
7 Miten he perustelevat tämän kaksoisstandardin
He usein esittävät itsensä voimakkaan establishmentin uhreiksi Heidän vastustajiensa kritiikkiä ei kuvata lailliseksi erimielisyydeksi vaan epäreiluksi hyökkäykseksi tai puolueellisen järjestelmän sensuuriksi jota he sitten käyttävät perustellakseen aggressiivisen vastauksensa
8 Voitko antaa konkreettisen esimerkin tästä tapahtumasta
Yleinen esimerkki on kun henkilö tai uutisorganisaatio tarkistaa heidän tekemänsä väärän väitteen Vastaus ei useinkaan ole perustella faktoja vaan torjua kritiikki kokonaan
