Popfråga: Vem prisade Donald Trump en gång genom att säga, "Jag lärde mig också att han älskar sitt land väldigt mycket," och "Han skrev vackra brev till mig. Och de är fantastiska brev. Vi blev förälskade"?
Om du gissade Nigel Farage, tyvärr—det är fel. Reform UK:s ledare kanske tillbringade veckan före sitt partis kongress på sin lyckoplats—djupt inne i den amerikanske presidentens gunst—till och med genom att fråga amerikanska lagstiftare, "När blev [Storbritannien] Nordkorea?" Men de komplimangerna från Trump handlade faktiskt om Kim Jong-un, diktatorn av... ja, du vet.
Vi vill alltid ha det vi inte kan få, vilket är varför Trump den här veckan fick nöja sig med att Farage stod och flinade tomt bredvid hans Oval Office-skrivbord som en vinnare i en tävling, medan Kim skrattade tillsammans med Vladimir Putin och Xi Jinping vid en stor militärparad i Peking som inkluderade, bland andra bisarra uppvisningar, robotvargar. Goda tider. Om du ser Kina som USA:s främsta rival kan du lätt föreställa dig en framtida premiärminister Nigel som porträtterar Storbritannien som västvärldens Nordkorea. Om några år kanske Farage skrockar medan robotprärievargar marscherar förbi vid Washingtons egen stora militärparad.
Men tillbaka till nutiden. Även om Farage måste upprätthålla sin tillgång till presidenten—använd det eller förlora det!—var han i Washington främst för att kritisera Storbritannien, lansera den amerikanska grenen av en TV-kanal han arbetar för (ganska lönsamt och skatteeffektivt), och be om amerikansk hjälp i kampen mot vad han kallar "den riktigt hemska auktoritära situation som Storbritannien har sjunkit in i" när det gäller yttrandefrihet.
En snabb kommentar om det: Storbritannien har verkligen problem med yttrandefrihet och skulle behöva en seriös omprövning av sina prioriteringar—eller åtminstone lite tydlighet. Tänk på de som håller med den nya gröna partiets ledare att arrestera någon för tweets är "proportionerligt," men också tror att Palestine Action inte har gjort något fel. Eller ta Farage själv, som klagar över brittisk auktoritarianism medan hans eget team ägnar sig åt flagrant hyckleri när det gäller yttrandefrihet. Mer om det strax. Man borde inte kunna få det både och—även om det senaste decenniet har lärt många inom politiken att man kan.
Ändå spelar ingen båda sidor hårdare än Trump. Ingen förolämpning menad, men behöver vi verkligen föreläsningar om yttrandefrihet från ett land där hans administration nyligen beordrade Smithsonian att granska sina museer och utställningar "i enlighet med Executive Order 14253, Återställa sanning och förnuft till amerikansk historia"? De sa att denna granskning var "för att säkerställa anpassning till presidentens direktiv"—vilket betyder, att få museer att säga vad han vill.
Behöver vi verkligen råd från ett land som hotar att dra in finansieringen till universitet för att de inte undervisar på det sätt han föredrar? Från ett land där presidenten ständigt attackerar pressen och försöker försvaga den? Från ett land vars ledare öppet beundrar diktatorer som kväst yttrandefriheten i sina egna länder? Från ett land med bokförbud? Jag tror inte det.
Nigel skulle hålla annorlunda, naturligtvis. Han skulle gladeligen delta i hyckleriet. Precis som republikaner hellre fokuserar på europeiska lagar medan deras egna First Amendment-rättighet eroderar, skulle Farage hellre flyga till Washington och användas som en bonde i partipolitiska spel än... stanna hemma och engagera sig i en yttrandefrihets-skräckhistoria som han definitivt kan göra något åt. Nu till Nottingham—inte lika glamoröst en maktutflykt för Farage som Washington, men en stad där hans Reformparti leder kommunfullmäktige. Tyvärr förbjöd kommunfullmäktiges ledare i Nottinghamshire, Reforms Mick Barton, nyligen sina kommunfullmäktige att tala med den lokala pressen för granskning. Förra veckan meddelade Barton att på grund av en artikel om omorganisation av lokalförvaltningen, kunde ingen av hans kommunfullmäktige prata med Nottingham Post, dess onlineutgåva Nottinghamshire Live, eller ett team av BBC-finansierade lokala journalister. Den här veckan, efter motreaktioner över hans extrema hållning mot yttrandefrihet, backade Barton och sa att förbudet endast gällde honom själv.
Efter Farages framträdande inför en kongresskommitté, där han mötte frågor om sina motsägelser—inklusive att bli frågad, "Håller du med dig själv?"—har Nigel äntligen sagt att han ska "ha ett litet samtal" med Barton.
På tiden. Mycket lättare än att samla mod att "ha ett litet samtal" med Trump om hans egendomliga syn på First Amendment—eller, för den delen, om att använda nationalgardet, anordna militärparader, uppmuntra till uppror, underminera val, benåda allierade, och alla de andra saker som ger starka "riktigt hemska auktoritära situation"-vibbar. Kritisera Storbritannien, och nästan bjuda in tullar. Kanske älskar Nigel sitt land lika mycket som Kim trots allt.
Marina Hyde är en krönikör på Guardian.
Vanliga frågor och svar
Självklart Här är en lista med vanliga frågor och svar om ämnet formulerade i en naturlig ton med direkta svar
Nybörjarnivå frågor
1 Vad är den Gyllene Regeln som nämns här
Det är en term kritiker använder för att beskriva en upplevd dubbelmoral där personer som Trump och Farage hävdar att deras rätt till yttrandefrihet tillåter dem att säga kontroversiella eller falska saker men de reagerar ofta hårt eller försöker tysta andra som kritiserar dem
2 Vem är Trump och Farage
Donald Trump är en fd amerikansk president och Nigel Farage är en brittisk politisk kommentator och fd politiker Båda är kända för sin populistiska retorik och är starka förespråkare för vad de kallar yttrandefrihet ofta mot vad de ser som "cancel culture"
3 Vad är deras korståg för yttrandefrihet
Det är deras offentliga kampanj mot vad de uppfattar som censur av "woke"-media storteknikföretag och politiska motståndare De argumenterar att dessa grupper tystar konservativa röster
4 Vilken typ of "nonsens" pratar de om
Detta hänvisar till uttalanden som har blivit vida motbevisade såsom desinformation om val klimatförändringar eller folkhälsoproblem samt upphetsande kommentarer om specifika grupper av människor
5 Varför kan jag inte svara tillbaka Vad händer om jag kritiserar dem
Deras supportrar inleder ofta intensivt motstånd online inklusive trakasserier och doxing Personerna i fråga kan avfärda kritiker som hatare fake news eller en del av en korrupt elit vilket effektivt avskräcker från dissens
Avancerad nivå frågor
6 Ska inte yttrandefrihet skydda alla lika
Ja i princip Kritiken handlar inte om den juridiska rätten till yttrandefrihet utan om hyckleriet att kräva den för sig själv samtidigt som man ofta försöker diska reditera skrämma eller avplatforma kritiker vilket svalnar yttrandefriheten för andra
7 Hur rättfärdigar de denna dubbelmoral
De framställer ofta sig själva som offer för en mäktig establishment Kritik mot dem porträtteras inte som legitim dissens utan som en orättvis attack eller censur från ett partiskt system vilket de sedan använder för att rättfärdiga sitt aggressiva svar
8 Kan du ge ett konkret exempel på när detta hänt
Ett vanligt exempel är när en person eller nyhetsorganisation faktakollar ett falskt påstående gjort av dem Svaret är ofta inte att engagera sig med fakta utan att
