Pergunta surpresa: Quem Donald Trump uma vez elogiou ao dizer: "Também soube que ele ama muito seu país" e "Ele me escreveu cartas lindas. E são ótimas cartas. Nós nos apaixonamos"?
Se você chutou Nigel Farage, desculpe — está errado. O líder do Reform UK pode ter passado a semana antes da conferência de seu partido em seu lugar feliz — profundamente nas boas graças do presidente dos EUA — chegando a perguntar a legisladores americanos: "Em que ponto [o Reino Unido] se tornou a Coreia do Norte?" Mas esses elogios de Trump eram na verdade sobre Kim Jong-un, o ditador da... bem, você sabe.
Sempre queremos o que não podemos ter, e é por isso que Trump teve que se contentar esta semana com Farage sorrindo vazios ao lado de sua mesa no Salão Oval como um vencedor de concurso, enquanto Kim riva com Vladimir Putin e Xi Jinping em um enorme desfile militar em Pequim que apresentou, entre outras exibições bizarras, lobos robóticos. Bons tempos. Se você vê a China como a principal rival da América, pode facilmente imaginar um futuro primeiro-ministro Nigel transformando o Reino Unido na Coreia do Norte do Ocidente. Daqui a alguns anos, Farage pode estar rindo enquanto coiotes robóticos desfilam no próprio grande desfile militar de Washington.
Mas de volta ao presente. Embora Farage tenha que manter seu acesso presidencial — use-o ou perca-o! — ele estava em Washington principalmente para criticar a Grã-Bretanha, lançar a filial americana de uma emissora de TV para a qual trabalha (de forma bastante lucrativa e eficiente em termos fiscais) e pedir ajuda americana para combater o que ele chama de "situação autoritária realmente terrível em que o Reino Unido afundou" em relação à liberdade de expressão.
Uma breve observação sobre isso: O Reino Unido realmente tem problemas de liberdade de expressão e poderia repensar seriamente suas prioridades — ou pelo menos ter alguma clareza. Considere aqueles que concordam com a nova líder do Partido Verde que prender alguém por tuítes é "proporcional", mas também acreditam que a Palestine Action não fez nada de errado. Ou tome o próprio Farage, reclamando do autoritarismo do Reino Unido enquanto sua própria equipe se envolve em hipocrisia flagrante em relação à liberdade de expressão. Mais sobre isso em breve. Você não deveria poder ter as duas coisas — mesmo que a última década tenha ensinado a muitos na política que você pode.
Ainda assim, ninguém joga dos dois lados mais do que Trump. Sem ofensa, mas realmente precisamos de lições sobre liberdade de expressão de um país onde seu governo recentemente ordenou que o Smithsonian revisasse seus museus e exposições "de acordo com a Ordem Executiva 14253, Restaurando a Verdade e a Sanidade na História Americana"? Eles disseram que esta revisão era "para garantir o alinhamento com a diretiva do Presidente" — ou seja, para fazer os museus dizerem o que ele quer.
Realmente precisamos de conselhos de um país que ameaça cortar verbas de universidades por não ensinarem da maneira que ele prefere? De um país onde o presidente constantemente ataca a imprensa e tenta enfraquecê-la? De um país cujo líder admira abertamente ditadores que esmagaram a liberdade de expressão em seus próprios países? De um país com proibições de livros? Acho que não.
Nigel discordaria, é claro. Ele se juntaria feliz à hipocrisia. Assim como os republicanos preferem focar nas leis europeias enquanto seus próprios direitos da Primeira Emenda se erosionam, Farage preferiria voar para Washington e ser usado como peão em jogos partidários do que... ficar em casa e se envolver em um horror de liberdade de expressão sobre o qual ele definitivamente pode fazer algo. Agora para Nottingham — não uma viagem de poder tão chamativa para Farage quanto Washington, mas uma cidade onde seu partido Reform administra o conselho. Infelizmente, o líder do conselho em Nottinghamshire, Mick Barton do Reform, recentemente proibiu seus conselheiros de falar com a imprensa local para escrutínio. Na semana passada, Barton anunciou que, devido a uma história sobre reorganização do governo local, nenhum de seus conselheiros poderia falar com o Nottingham Post, seu veículo online Nottinghamshire Live, ou uma equipe de jornalistas locais financiados pela BBC. Esta semana, após reação contra sua postura extrema contra a liberdade de expressão, Barton recuou e disse que a proibição se aplicava apenas a ele mesmo.
Após a aparição de Farage perante um comitê congressional, onde enfrentou perguntas sobre suas contradições — incluindo ser questionado: "Você concorda consigo mesmo?" — Nigel finalmente disse que vai "ter uma pequena conversa" com Barton.
Já era hora. Muito mais fácil do que reunir coragem para "ter uma pequena conversa" com Trump sobre sua visão curiosa da Primeira Emenda — ou, por falar nisso, sobre implantar a guarda nacional, realizar desfiles militares, incentivar insurgência, minar eleições, perdoar aliados e todas as outras coisas que emanam fortes vibrações de "situação autoritária realmente terrível". Critique a Grã-Bretanha e praticamente convide tarifas. Talvez Nigel ame seu país tanto quanto Kim, afinal.
Marina Hyde é colunista do Guardian.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o tópico, formuladas em um tom natural com respostas diretas.
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que é a Regra de Ouro mencionada aqui?
É um termo que críticos usam para descrever uma dupla padrão percebida onde figuras como Trump e Farage alegam que seu direito à liberdade de expressão lhes permite dizer coisas controversas ou falsas, mas frequentemente reagem com dureza ou tentam silenciar outros que os criticam.
2. Quem são Trump e Farage?
Donald Trump é um ex-presidente dos EUA e Nigel Farage é um comentarista político britânico e ex-político. Ambos são conhecidos por sua retórica populista e são fortes defensores do que chamam de liberdade de expressão, frequentemente contra o que veem como cultura do cancelamento.
3. O que é a cruzada deles pela liberdade de expressão?
É sua campanha pública contra o que percebem como censura pela mídia "woke", grandes empresas de tecnologia e oponentes políticos. Eles argumentam que esses grupos silenciam vozes conservadoras.
4. Sobre que tipo de absurdo eles falam?
Isso se refere a declarações amplamente desmentidas, como desinformação sobre eleições, mudanças climáticas ou questões de saúde pública, bem como comentários inflamatórios sobre grupos específicos de pessoas.
5. Por que não posso responder? O que acontece se eu os criticar?
Seus apoiadores frequentemente lançam uma reação online intensa, incluindo assédio e doxing. As próprias figuras podem descartar críticos como "haters", "fake news" ou parte de uma elite corrupta, efetivamente desencorajando dissidência.
Perguntas de Nível Avançado
6. A liberdade de expressão não deveria proteger todos igualmente?
Sim, em princípio. A crítica não é sobre o direito legal à liberdade de expressão, mas sobre a hipocrisia de exigi-la para si mesmo enquanto frequentemente tenta desacreditar, intimidar ou desplatformar críticos, o que resfria a livre expressão para outros.
7. Como eles justificam essa dupla padrão?
Eles frequentemente se enquadram como vítimas de um establishment poderoso. A crítica contra eles é retratada não como dissidência legítima, mas como um ataque injusto ou censura por um sistema tendencioso, que então usam para justificar sua resposta agressiva.
8. Você pode dar um exemplo concreto disso acontecendo?
Um exemplo comum é quando uma pessoa ou organização de notícias verifica uma alegação falsa feita por eles. A resposta frequentemente não é engajar com os fatos, mas...
