突击测验：唐纳德·特朗普曾用"我也得知他非常热爱自己的国家"和"他给我写了美妙的信件，这些信太棒了，我们坠入了爱河"来称赞谁？
若你猜的是奈杰尔·法拉奇，很遗憾——答错了。这位英国改革党领导人或许在党代会前一周沉浸于人生得意时刻——深受美国总统青睐，甚至向美国议员发问"英国何时变成了朝鲜？"但特朗普的那些赞美之词实际上指向的是金正恩，那位来自...你懂的国家的独裁者。
人们总是渴望得不到的东西，因此特朗普本周只能退而求其次，看着法拉奇像中奖者般呆笑着站在总统办公桌旁；而金正恩却在北京与普京、习近平谈笑风生，观摩着展示机器狼等奇观的大型阅兵式。真是好光景。若视中国为美国主要对手，你大可以设想未来首相奈杰尔将把英国打造成"西方朝鲜"的景象。或许几年后，当机器土狼方队行进在华盛顿盛大阅兵式时，法拉奇也会发出同样的笑声。
但回到现实。尽管法拉奇必须维持与总统的关系——机不可失！——他此次赴美主要是为了批判英国，为其效力的电视频道（利润丰厚且避税有道）开设美国分部，并恳请美国帮助对抗他所谓的"英国陷入的可怕威权主义自由言论困境"。
需简要说明：英国确实存在言论自由问题，亟需重新审视其政策重点——或至少需要明确标准。试看那些既认同绿党新党魁"因推文逮捕人员合乎比例"观点，又认为巴勒斯坦行动组织毫无过错的群体。再看法拉奇本人，其团队公然践踏言论自由之时，他却抱怨英国威权主义。这种双标行径后文再叙——本应无法两头占便宜，尽管过去十年让许多政客尝到了甜头。
但无人能比特朗普更精通左右逢源。无意冒犯，但我们真需要接受来自这样的国家的言论自由说教吗？——其政府刚勒令史密森尼学会"根据第14253号行政令（恢复美国历史真相与理性）"审查博物馆展览，声称要"确保符合总统指示"即让博物馆按其意愿发声。
我们真需要来自这样的国家的建议吗？——它以削减经费威胁大学采用特定教学方式，总统持续攻击并试图削弱新闻界，领导人公开钦佩镇压本国言论自由的独裁者，还实施图书禁令。我认为不必。
奈杰尔自然不以为然，他乐于加入这场虚伪盛宴。正如共和党人宁愿盯着欧洲法律却坐视自家第一修正案权利受损，法拉奇宁愿飞赴华盛顿充当党派博弈棋子，也不愿留在国内解决他本可出力改善的言论自由困境。现在聚焦诺丁汉——虽不如华盛顿风光，但这里是改革党执掌市政的地方。遗憾的是，该党当地领袖米克·巴顿近日禁止议员接受媒体质询，上周更以地方政府重组报道为由，禁止议员与《诺丁汉邮报》等媒体接触。本周迫于舆论压力，巴顿改称禁令仅限本人。
在国会委员会遭遇"您是否认同自己观点"等矛盾质询后，法拉奇终于表示将与巴顿"稍作沟通"。早该如此！这远比鼓起勇气与特朗普探讨其對第一修正案的奇特理解——或讨论部署国民警卫队、举办阅兵、煽动叛乱、破坏选举、赦免盟友等散发浓重"可怕威权主义"气息的行径要轻松得多。批判英国几乎等于邀请关税制裁。或许奈杰尔终究和金正恩一样深爱自己的国家。
玛丽娜·海德是《卫报》专栏作家。
常见问题解答
以下是关于该主题的常见问题清单，采用自然语气直接回答
初级问题
1 这里所说的黄金法则是什么
批评者用这个术语指代一种双重标准：像特朗普和法拉奇这样的人物声称自己的言论自由权允许他们发表争议性或虚假言论，却常常对批评者进行严厉反击或试图压制对方发声
2 特朗普和法拉奇是谁
唐纳德·特朗普是美国前总统，奈杰尔·法拉奇是英国政治评论员兼前政客。两人都以民粹主义言论著称，都是所谓"言论自由"的强烈倡导者，常反对他们眼中的"取消文化"
3 他们的言论自由圣战是什么
这是他们发起的公共运动，旨在对抗所谓"觉醒媒体、科技巨头和政治对手的审查"。他们声称这些团体压制了保守派声音
4 他们谈论的是哪种荒谬言论
指那些已被广泛揭穿的不实言论，包括关于选举、气候变化或公共卫生问题的错误信息，以及针对特定群体的煽动性言论
5 为什么不能反驳？批评他们会怎样
他们的支持者通常会在网上发起激烈反击，包括骚扰和人肉搜索。这些人物本身可能将批评者贬为"仇恨者"、"假新闻"或"腐败精英"， effectively压制异见
高级问题
6 言论自由不是应该平等保护所有人吗
原则上是。批评的焦点并非法律赋予的言论自由权，而在于一方面要求自身自由，另一方面却经常诋毁、恐吓或封杀批评者，这种 hypocrisy 寒了他人自由表达之胆
7 他们如何为这种双标辩护
他们常将自己塑造成权贵体制的受害者。针对他们的批评不被视为合理异见，而是被描绘成偏见体系的不公打压或审查，进而为其激进回应正名
8 能举个具体事例吗
典型例子是当个人或新闻机构核实他们发表的不实声明时，回应往往不是就事实进行讨论，而是
