Dünyanın en büyük müzik şirketi yapay zekâ sektörüne girdi. Geçen yıl Universal Music Group (UMG), Warner Records ve Sony Music Entertainment ile birlikte, iki yapay zekâ müzik girişimini kayıtlarını metinden müzik üreten modelleri eğitmek için izinsiz kullanmakla suçlayarak dava etti.
Ancak geçen ay UMG, davalılardan biri olan Udio ile bir yapay zekâ müzik platformu geliştirmek için ortaklık duyurdu. Ortak basın açıklamalarında şirketin "UMG sanatçıları için doğru olanı yapacağı" vaat edildi. Fakat Music Artists Coalition savunuculuk grubu şüpheyle karşılayarak şu açıklamayı yaptı: "Bunu daha önce de gördük – herkes 'ortaklıktan' bahsediyor, ama sanatçılar eline kırıntıları alıyor."
Bu dava, ABD mahkemelerinde sanatçıların, yayıncıların ve stüdyoların eserlerinin yapay zekâ eğitimi için kullanılmasının telif hakkını ihlal ettiğini savunduğu onlarca davadan biri. Yargıçlar, geleneksel yazarlık kavramlarını zorlayan bu teknolojiye telif hakkı yasasını nasıl uygulayacakları konusunda mücadele ediyor. Birçokları için bu hem yasal hem de etik bir mesele. AI görsel üreticilerle ilgili ilk toplu davalardan biri olan Andersen v Stability AI davasında sanatçılar, eserlerinin atıf, ödeme veya izin olmadan kullanılmasının "milyonlarca sanatçının haklarını ihlal ettiğini" iddia ediyor.
Üretici yapay zekânın insan yaratıcı emeğinin yerini almasıyla yaratıcı işçilerin yapay zekâ patlamasından zarar gördüğü şüphesiz. Ocak 2024'te, Society of Authors tarafından ankete katılan illüstratörlerin üçte birinden fazlası yapay zekâ nedeniyle gelir kaybı bildirdi ve bir araştırma, 2028'e kadar görsel-işitsel içerik üreticilerinin gelirlerinde %21'lik bir düşüş öngörüyor.
Buna yanıt olarak, yeni bir aktivist hareketi eğlence yöneticilerini ve sanatçıları sosyal medya kampanyaları, kitlesel fonlamalı lobicilik ve davalarla teknoloji endüstrisine karşı birleştirdi. "Yapay zekâ insan ifadesinin asla yerini alamaz" ilkesi üzerine kurulan İnsan Sanatı Kampanyası, yaratıcıları ve yöneticileri sanatçıları yapay zekâ ve büyük teknolojiden koruyacak yasaları desteklemek için bir araya getiriyor. Ancak bazı sanatçılar, yaratıcılar ve sivil özgürlük grupları başka bir tehdit konusunda uyarıyor: büyük içerik şirketleri.
İyi niyetli yaratıcılar, tarihsel olarak emeklerini sömüren ve kamu yararına aykırı şekilde telif hakkını genişleten büyük medya şirketleriyle aynı safta yer aldığında ne olur? Bazı sanatçılar bunu "düşmanımın düşmanı" stratejisi olarak haklı çıkarsa da, büyük içerik ve büyük teknoloji müttefik olduğunda bu yaklaşım başarısız olur.
Authors Alliance'ın telif hakkı avukatı Dave Hansen, telif hakkı davalarının sanatçıları yapay zekâdan koruyamayacağını savunuyor. Bunun yerine, büyük medya ve teknoloji şirketleri arasında münhasır lisans anlaşmalarına yol açarak diğer herkesi dışarıda bırakacak. Tarih bu kötümser görüşü destekliyor – akış hizmetleri ortaya çıktığında, plak şirketleri ve stüdyolar kâr ederken müzisyenler, yazarlar ve oyuncular geride kaldı.
Yapay zekâ lisanslaması farklı mı olacak? Runway AI ve Lionsgate bir lisans anlaşması yaptığında, United Talent Agency'nin CEO'su Jeremy Zimmer, Lionsgate filmlerinde yer alan sanatçıların eserleri yapay zekâ modellerini eğittiğinde tazmin edilip edilmeyeceğini sordu. Yayıncılar ve yapay zekâ şirketleri arasında yapılan milyon dolarlık anlaşmaların birkaçında, yazarlar ne ödeme ne de çekilme hakkı aldı.
ABD mahkemeleri teknoloji şirketlerinden yapay zekâ eğitim verisi için ödeme yapmalarını istese bile, çalışan sanatçılar muhtemelen faydalanmayacak. Mevcut güç dengesizlikleri altında bir lisanslama sistemi oluşturmak, medya şirketlerinin sanatçıları istihdam koşulu olarak eğitim haklarından vazgeçmeye zorlamasına izin verebilir – seslendirme sanatçıları bununla zaten karşılaştı. Zorunlu lisanslama da sanatçılara yardım etmeyebilir. Lisans gereklilikleri Büyük Teknoloji'yi dizginliyor. Google ve OpenAI gibi devler veri lisansları için ödeme yapabilirken, daha küçük açık kaynak yapay zekâ geliştiricileri yapamaz. İronik olarak, telif hakkını Büyük Teknoloji'ye meydan okumak için kullanmak sadece onun hakimiyetini güçlendiriyor.
"Sanatçıları korumayı" iddia eden birçok öneri sadece bu hedefe ulaşmakta başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda hem sanatçılara hem de kamuya zarar verme riski taşıyor. ABD'de, büyük eğlence grupları tarafından desteklenen NO FAKES Yasası, bir kişinin sesinin veya görünümünün rızasız yapay zekâ kopyalarını kontrol etmek için federal bir "dijital çoğaltma hakkı" oluşturmayı amaçlıyor. Ancak, Democracy and Technology Center ve ACLU gibi sivil özgürlük kuruluşları, yasanın belirsiz ifadeleri, yetersiz ifade özgürlüğü güvenceleri ve kötüye kullanım potansiyeli hakkında endişelerini dile getirdi. Yasa, çocuklar da dahil olmak üzere bireylerin dijital benzerlik haklarını on yıla kadar (reşit olmayanlar için beş yıl) lisanslamasına izin verecek. Stüdyo yöneticilerinin genç sanatçıları kendi kimlikleri üzerindeki kontrollerinden vazgeçmeye hevesle zorladığını hayal etmek zor değil.
Peki bu çözümler neden hedefi ıskalıyor? Çünkü birçok telif hakkı davası, lisanslama planı ve dijital haklar önerisi, büyük içerik şirketleri için Truva atı işlevi görüyor. "Telif hakkı topluluğunu" temsil ettiğini iddia eden güçlü bir kâr amacı gütmeyen kuruluş olan Telif Hakkı İttifakı, üretici yapay zekâ üzerinde katı telif hakkı kuralları için baskı yapıyor. Bireysel yaratıcıları desteklediğini iddia etse de, yönetim kurulu Paramount, NBC Universal, Disney ve Warner Bros. gibi medya devlerinin yöneticileriyle dolu.
Eğlence endüstrisi teknoloji firmalarıyla perde arkasında kârlı anlaşmalar yapabilirken neden tüm bu kamu ittifakları kurma çabası? Çünkü Büyük İçerik sanatçılara dayanıyor. Medya imparatorluklarının kâr etmek için sanatçıların eserlerine, lobi faaliyetlerinin inandırıcı görünmek için sanatçıların desteğine ve yeni yapay zekâ ortaklarının sanatçıların yaratımlarına ihtiyacı var.
Bu gerçeklik, eğlence yöneticilerini yapay zekâdan daha çok endişelendiren bir stratejiyi öne çıkarıyor: örgütlü emek. Writers Guild ve SAG-AFTRA'dakiler gibi sendikalı yaratıcı profesyoneller, grevler ve toplu sözleşmeler yoluyla önemli yapay zekâ korumaları kazandı. Telif hakkı, zaten savunmasız olan yaratıcı işgücünün geleceğini belirlemek için çok eski, katı ve beceriksiz. Eğer Büyük İçerik gerçekten sanatçıları yapay zekâdan korumak isteseydi, seslerini eğitim verisi olarak satmaya çalışmayı bırakır ve söylediklerine kulak verirdi.
Alexander Avila bir video denemecisi, yazar ve araştırmacıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette! Büyük medya şirketlerinin yapay zekâya meydan okuduğu ancak bunun onların tasvir ettiği güçsüzün hikayesi olmadığı konusunda, Alexander Avila'nın bakış açışından esinlenilmiş Sıkça Sorulan Sorular listesi aşağıdadır.
Genel Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bu makale/video ne hakkında?
Büyük medya şirketleri ile yapay zekâ şirketleri arasındaki yasal savaşlar hakkında. Medya devlerinin, kendilerini teknoloji devi Golyat'a karşı savaşan küçükler olarak çerçevelediğini, oysa gerçekte kendi çıkarları olan güçlü şirketler olduğunu savunuyor.
2 Medya şirketleri neden yapay zekâ şirketlerini dava ediyor?
Öncelikle telif hakkı ihlali nedeniyle dava ediyorlar. Yapay zekâ modellerinin, makalelerinin, hikayelerinin ve diğer içeriklerinin izin veya ödeme olmadan, bunun yasa dışı olduğunu ve çalışmalarının değerini düşürdüğünü iddia ederek eğitildiğini öne sürüyorlar.
3 "Bu güçsüzün hikayesi değil" ne anlama geliyor?
Bunu Davut ve Golyat hikayesi olarak görmememiz gerektiği anlamına geliyor. Medya şirketleri aslında kendileri devasa, etkili şirketlerdir ve bu anlatıyı kamuoyu sempatisi kazanmak ve yasal ve ticari konumlarını güçlendirmek için kullanıyorlar.
4 Yapay zekâ eğitim verisi nedir?
Yapay zekâ eğitim verisi, bir yapay zekâ modelinin öğrendiği devasa miktardaki metin, görsel ve diğer bilgilerdir. ChatGPT gibi yapay zekâ sistemleri bilgili olmak için milyarlarca kelimeyi kitaplardan, web sitelerinden ve evet, internetten toplanan haber makalelerinden okur.
İleri Seviye Derinlemesine Sorular
5 Medyanın içeriği kamuya açıksa, yapay zekâ neden eğitim için kullanamıyor?
Bu, yasal tartışmanın özü. Medya şirketleri, içeriğin kamuya açık olmasının, ticari kâr için kullanıma ücretsiz olduğu anlamına gelmediğini savunuyor. Yapay zekâ şirketleri genellikle, araştırma ve eğitim gibi amaçlar için telif hakkıyla korunan materyalin sınırlı kullanımına izin veren adil kullanım doktrinine dayanıyor, ancak bunun yapay zekâ eğitimine uygulanması mahkemede test edilmedi.
6 Medya şirketlerinin telif hakkının ötesindeki gerçek motivasyonları neler?
Telif hakkını korumanın ötesinde, motivasyonları muhtemelen şunları içeriyor:
Lisans Anlaşmaları için Kaldıraç: Yapay zekâ şirketlerini içeriklerini kullanmaları için kendilerine ödeme yapmaya zorlayarak yeni bir gelir kaynağı yaratmak istiyorlar.
Pazar Kontrolü: Markalarının otoriter bilgi kaynakları olarak kalmasını ve yapay zekâ tarafından değiştirilmemesini sağlamak istiyorlar.
Rekabet: Yapay zekâyı izleyici ilgisi ve reklam gelirleri için doğrudan rakip olarak görüyorlar.
