Maailman suurin musiikkiyhtiö on astunut mukaan tekoälyteollisuuteen. Viime vuonna Universal Music Group (UMG) yhdessä Warner Recordsin ja Sony Music Entertainmentin kanssa haastoi kaksi tekoälymusiikki-startupia oikeuteen väittäen näiden käyttäneen heidän äänityksiään kouluttaakseen luvatta tekstistä-musiikkiin -malleja.
Viime kuussa UMG kuitenkin ilmoitti yhteistyöstä yhden vastaajan, Udion, kanssa tekoälymusiikkialustan kehittämiseksi. Yhteisessä lehdistötiedotteessa levy-yhtiö lupasi "tekevänsä oikein UMG:n artistien edestä". Mutta Music Artists Coalition -ajatuspaja vastasi skeptisesti toteamalla: "Olemme nähneet tämän ennenkin – kaikki puhuvat 'kumppanuudesta', mutta taiteilijat jäävät aina rippeille."
Tämä oikeusjuttu on yksi monista Yhdysvaltain tuomioistuimissa, joissa taiteilijat, kustantajat ja studiot väittävät heidän työnsä käytön tekoälykoulutuksessa rikkovan tekijänoikeuksia. Tuomareet kamppailevat tekijänoikeuslakien soveltamisen kanssa teknologiaan, joka haastaa perinteiset tekijyyskäsitykset. Monille tämä on sekä oikeudellinen että eettinen ongelma. Andersen vs Stability AI -tapauksessa – yhdessä ensimmäisistä tekoälykuvangeneraattoreita koskevista ryhmäkanteista – taiteilijat väittävät heidän työnsä käytön ilman tunnustusta, maksua tai suostumusta "rikkovan miljoonien taiteilijoiden oikeuksia".
Ei ole epäilystä siitä, että luovat työntekijät kärsivät tekoälybuumista, kun generatiivinen tekoäly korvaa ihmisten luovaa työtä. Tammikuussa 2024 yli kolmasosa Society of Authors -järjestön haastattelemissa kuvittajista raportoi tulomenetyksiä tekoälyn vuoksi, ja yksi tutkimus ennustaa audiovisuaalisten luojien tulojen laskevan 21 % vuoteen 2028 mennessä.
Vastineeksi uusi aktivistiliike on yhdistänyt viihdealan johtajat ja taiteilijat teknologiateollisuutta vastaan sosiaalisen median kampanjoilla, yleisörahoitteisella lobbauksella ja oikeusjutuilla. Human Artistry Campaign -kampanja, joka perustuu periaatteelle "tekoäly ei voi koskaan korvata ihmisen ilmaisua", kokoaa yhteen luovat alan ammattilaiset ja johtajat tukemaan lainsäädäntöä, joka suojelee taiteilijoita tekoälyltä ja big tech -yrityksiltä. Jotkut taiteilijat, luojat ja kansalaisvapausjärjestöt varoittavat kuitenkin toisesta uhasta: suurista sisältöyhtiöistä.
Mitä tapahtuu, kun hyntähdyksellä liikkuvat luovat ammattilaiset liittoutuvat suurten mediakonsernien kanssa, jotka ovat historiallisesti hyväksikäyttäneet heidän työtään ja laajentaneet tekijänoikeuksia julkisen edun vastaisesti? Vaikka jotkut taiteilijat perustelevat tätä "viholliseni vihollinen" -strategialla, tämä lähestymistapa epäonnistuu, jos suuret sisältöyhtiöt ja big techistä tulevat liittolaisia.
Tekijänoikeusasianajaja Dave Hansen Authors Alliancesta väittää, että tekijänoikeuskanteet eivät suojelisi taiteilijoita tekoälyltä. Sen sijaan ne johtaisivat yksinoikeellisiin lisenssisopimuksiin suurten media- ja teknologiayhtiöiden välille, jättäen kaikki muut ulos. Historia tukee tätä kyynistä näkemystä – kun striimaus nousi, levy-yhtiöt ja studiot hyötyivät, kun taas muusikot, kirjoittajat ja näyttelijät jäivät jälkeen.
Tuleeko tekoälylisensointi olemaan erilainen? Kun Runway AI ja Lionsgate tekivät lisenssisopimuksen, United Talent Agencyn toimitusjohtaja Jeremy Zimmer kysyi, korvattaisiinko Lionsgaten elokuvissa mukana olleita taiteilijoita, kun heidän työnsä kouluttaa tekoälymalleja. Useissa miljoonien dollarien arvoisissa kustantaja-tekoälyyritys -sopimuksissa kirjoittajat eivät saaneet maksua eivätkä oikeutta kieltäytyä.
Vaikka Yhdysvaltain tuomioistuimet vaatisivat teknologiayhtiöitä maksamaan tekoälykoulutusdatasta, työssäkäyvät taiteilijat eivät todennäköisesti hyödy. Lisenssijärjestelmän luominen nykyisessä valtasuhteiden epätasapainossa saattaisi antaa mediayhtiöille mahdollisuuden painostaa taiteilijoita luovuttamaan koulutusoikeutensa työehtoina – jotain, minkä ääninäyttelijät ovat jo kohdanneet. Pakollinen lisensointikaan ei välttämättä auttaisi taiteilijoita. Lisenssivaatimukset suitsivat big tech -yrityksiä. Vaikka jättiläiset kuten Google ja OpenAI pystyvät maksamaan datalisensseistä, pienemmät avoimen lähdekoodin tekoälykehittäjät eivät. Ironista kyllä, tekijänoikeuksien käyttäminen big techin haastamiseen vain vahvistaa sen valta-asemaa.
Monet "taiteilijoiden suojelemiseksi" väitetyt ehdotukset eivät pelkästään epäonnistu tavoitteessaan, vaan riskeeraavat vahingoittaa sekä taiteilijoita että yleisöä. Yhdysvalloissa suurten viihderyhmien tukema NO FAKES -laki pyrkii luomaan liittovaltion "digitaalisen kopiointioikeuden" henkilön äänen tai ulkonäön luvattomasti luotujen tekoälykopioiden hallintaan. Kansalaisvapausjärjestöt kuten Center for Democracy and Technology ja ACLU ovat kuitenkin esittäneet huolenaiheita lain epämääräisistä sanamuodoista, riittämättömistä sananvapauden turvamekanismeista ja väärinkäyttömahdollisuuksista. Laki sallisi yksilöiden, mukaan lukien lasten, lisensoida digitaalisen kopionsa oikeuksia jopa vuodeksi kerrallaan (alaikäisillä viisi vuotta). Ei ole vaikea kuvitella studiogoja painostamassa innokkaasti nuoria taiteilijoita luopumaan oman identiteettinsa hallinnasta.
Miksi nämä ratkaisut menevät metsään? Koska monet tekijänoikeuskanteet, lisenssijärjestelmät ja digitaalisia oikeuksia koskevat ehdotukset ovat Troijan hevosia suurille sisältöyhtiöille. Vaikutusvaltainen voittoa tavoittelematon Copyright Alliance, joka väittää edustavansa "tekijänoikeusyhteisöä", ajaa tiukkoja tekijänoikeussääntöjä generatiiviselle tekoälylle. Vaikka se väittää tukevansa yksittäisiä luojia, sen hallituksessa on johtajia mediasuurvalloilta kuten Paramount, NBC Universal, Disney ja Warner Bros.
Miksi kaikki tämä julkinen liittoutumisen rakentaminen, kun viihdeteollisuus voisi yksinkertaisesti tehdä kannattavia sopimuksia teknologiayhtiöiden kanssa kulissien takana? Koska suuret sisältöyhtiöt riippuvat taiteilijoista. Heidän mediaimperiuminsa tarvitsevat taiteilijoiden työtä tuottaakseen voittoa, heidän lobbausyrityksensä tarvitsevat taiteilijoiden tuen ollakseen uskottavia, ja heidän uudet tekoälykumppaninsa tarvitsevat taiteilijoiden luomuksia.
Tämä todellisuus korostaa strategiaa, joka huolestuttaa viihdealan johtajia enemmän kuin tekoäly: järjestäytynyttä työvoimaa. Ammattiliittoihin kuuluvat luovat ammattilaiset, kuten Writers Guildin ja SAG-AFTRA:n jäsenet, ovat voittaneet merkittäviä tekoälysuojaa lakkojen ja kollektiivisen neuvottelun kautta. Tekijänoikeus on liian vanhanaikainen, jäykkä ja kömpelö määrittämään jo haavoittuvaisen luovan työvoiman tulevaisuutta. Jos suuret sisältöyhtiöt todella haluaisivat suojella taiteilijoita tekoälyltä, ne lopettaisivat heidän ääniensä myymisen koulutusdatana ja alkaisivat kuunnella, mitä heillä on sanottavana.
Alexander Avila on videoesseisti, kirjoittaja ja tutkija.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti Tässä on luettalo UKK:ista aiheesta Suurmediayhtiöt haastavat tekoälyn, mutta tämä ei ole aloittelevien tarina, jota he kuvailevat, innoittamana Alexander Avilan näkemyksestä
Yleiset Aloittelijan Kysymykset
1 Mistä tämä artikkeli/video kertoo?
Se kertoo suurten mediayhtiöiden ja tekoäly-yhtiöiden välisistä oikeustaisteluista. Siinä väitetään, että mediasuurvallat esittävät itsensä pikkuporukkina, jotka taistelevat teknologiagoljattia vastaan, vaikka todellisuudessa he ovat vaikutusvaltaisia yrityksiä omilla motiiveillaan.
2 Miksi mediayhtiöt haastavat tekoäly-yhtiöt oikeuteen?
He haastoivat oikeuteen pääasiassa tekijänoikeusrikkomusten vuoksi. He väittävät, että tekoälymalleja on koulutettu heidän artikkeleillaan, tarinoillaan ja muulla sisällöllään ilman lupaa tai maksua, mikä heidän mukaansa on laitonta ja alentaa heidän työnsä arvoa.
3 Mitä tarkoitetaan "tämä ei ole aloittelevien tarina"?
Se tarkoittaa, että meidän ei pitäisi nähdä tätä Daavid vs. Goljatina. Mediayhtiöt ovat itse asiassa valtavia, vaikutusvaltaisia yrityksiä, ja he käyttävät tätä kerrontaa saadakseen yleisen sympatian ja vahvistaakseen omaa oikeudellista ja liiketoiminnallista asemaansa.
4 Mitä on tekoälyn koulutusdata?
Tekoälyn koulutusdata on valtava määrä tekstiä, kuvia ja muuta tietoa, josta tekoälymalli oppii. Tullakseen tietäväisiksi tekoälyjärjestelmät, kuten ChatGPT, lukevat miljardeja sanoja kirjoista, verkkosivustoista ja kyllä, uutisartikkeleista, joita on kaivettu internetistä.
Kehittyneet Syvällisemmät Kysymykset
5 Jos median sisältö on julkisesti saatavilla, miksi tekoäly ei voi käyttää sitä koulutukseen?
Tämä on oikeuskeskustelen ydin. Mediayhtiöt väittävät, että sisällön julkiseen saatavuuteen ei tarkoita, että sitä voi käyttää vapaasti kaupalliseen hyötyyn. Tekoäly-yhtiöt nojaavat usein reiluun käyttöön -oppiin, joka sallii rajoitetun tekijänoikeussuojatun aineiston käytön tutkimus- ja opetustarkoituksiin, mutta sen soveltaminen tekoälyn koulutukseen on testaamaton oikeusistuimissa.
6 Mitkä ovat mediayhtiöiden todelliset motiivit tekijänoikeuksien lisäksi?
Tekijänoikeuksien suojelemisen lisäksi heidän motiiveihinsa kuuluvat todennäköisesti:
Vipuvaikutus lisenssisopimuksiin: He haluavat pakottaa tekoäly-yhtiöt maksamaan heidän sisällöstään, luoden uuden tulovirran.
Markkinoiden hallinta: He haluavat varmistaa, että heidän brändinsä pysyvät auktoritatiivisina tietolähteinä eivätkä korvautuneet tekoälyllä.
Kilpailu: He näkevät tekoälyn suorana kilpailijana yleisön huomiosta ja mainostuloista.
