Cea mai mare companie muzicală din lume a intrat în industria IA. Anul trecut, Universal Music Group (UMG), împreună cu Warner Records și Sony Music Entertainment, au dat în judecată două startup-uri de muzică AI pentru că au folosit în mod presupus înregistrările lor pentru a antrena modele text-to-muzică fără permisiune.
Totuși, luna trecută UMG a anunțat un parteneriat cu unul dintre acuzați, Udio, pentru a dezvolta o platformă de muzică AI. Comunicatul lor de presă comun a promis că casa de discuri va "face ceea ce este corect pentru artiștii UMG". Dar grupul de susținere Music Artists Coalition a răspuns cu scepticism, afirmând: "Am mai văzut asta – toată lumea vorbește despre 'parteneriat', dar artiștii rămân cu firimiturile."
Această acțiune în justiție este una dintre zeci din instanțele americane unde artiști, editori și studiouri susțin că utilizarea lucrărilor lor pentru antrenarea IA încalcă drepturile de autor. Judecătorii se luptă cu aplicarea legii drepturilor de autor pe tehnologia care contestă conceptele tradiționale de autor. Pentru mulți, aceasta reprezintă atât o problemă legală, cât și una etică. În cazul Andersen v. Stability AI – una dintre primele acțiuni în nume colectiv privind generatoarele de imagini AI – artiștii susțin că utilizarea lucrărilor lor fără atribuire, plată sau consimțământ "încalcă drepturile a milioane de artiști".
Fără îndoială, lucrătorii creativi suferă din cauza boom-ului IA, deoarece IA generativă înlocuiește munca creativă umană. În ianuarie 2024, peste o treime dintre ilustratorii chestionați de Society of Authors au raportat pierderi de venit din cauza IA, iar un studiu prezice o scădere de 21% a veniturilor creatorilor audiovizuali până în 2028.
Ca răspuns, o nouă mișcare activistă a unit directori de divertisment și artiști împotriva industriei tech prin campanii pe rețelele sociale, lobby finanțat crowdfunding și procese. Campania Human Artistry, fondată pe principiul că "IA nu poate înlocui niciodată expresia umană", reunește creatori și directori pentru a sprijini legislația care protejează artiștii de IA și marile companii tech. Cu toate acestea, unii artiști, creatori și grupuri pentru libertăți civile avertizează despre o altă amenințare: marile companii de conținut.
Ce se întâmplă când creatori bine-intenționați se aliază cu marile conglomerate media care au exploatat istoric munca lor și au extins drepturile de autor împotriva interesului public? Deși unii artiști justifică acest lucru ca o strategie "dușmanul dușmanului meu", această abordare eșuează dacă marile companii de conținut și cele tech devin aliați.
Avocatul în drepturile de autor Dave Hansen de la Authors Alliance susține că procesele pentru drepturi de autor nu vor proteja artiștii de IA. În schimb, vor duce la acorduri exclusive de licențiere între marile companii media și tech, lăsându-i pe toți ceilalți pe dinafară. Istoria susține această perspectivă cinică – când a apărut streaming-ul, casele de discuri și studiourile au profitat, în timp ce muzicienii, scriitorii și actorii au rămas în urmă.
Va fi licențierea IA diferită? Când Runway AI și Lionsgate au încheiat un acord de licențiere, CEO-ul United Talent Agency, Jeremy Zimmer, a întrebat dacă artiștii implicați în filmele Lionsgate vor fi compensați când munca lor antrenează modelele AI. În mai multe acorduri de milioane de dolari între editori și companii AI, autorii nu au primit nici plată, nici drept de retragere.
Chiar dacă instanțele americane vor impune companiilor tech să plătească pentru datele de antrenament AI, este puțin probabil ca artiștii activi să beneficieze. Crearea unui sistem de licențiere în condițiile actuale de dezechilibru de putere ar putea permite companiilor media să-i preseze pe artiști să renunțe la drepturile de antrenament ca termen de angajare – ceva cu care s-au confruntat deja actorii de voce. Licențierea obligatorie nu i-ar ajuta neapărat nici pe artiști. Cerințele de licențiere îi rețin pe Big Tech. Deși giganți precum Google și OpenAI își pot permite să plătească pentru licențe de date, dezvoltatorii mai mici de IA open-source nu pot. În mod ironic, utilizarea drepturilor de autor pentru a provoca Big Tech doar îi consolidează dominația.
Multe propuneri care pretind să "protejeze artiștii" nu doar că eșuează în acest scop, dar riscă să le facă rău atât artiștilor, cât și publicului. În SUA, Legea NO FAKES – sprijinită de marile grupuri de divertisment – vizează crearea unui "drept federal de replicare digitală" pentru a controla copiile AI fără consimțământ ale vocii sau înfățișării unei persoane. Cu toate acestea, organizațiile pentru libertăți civile precum Center for Democracy and Technology și ACLU au exprimat îngrijorări privind formularea vagă a proiectului de lege, protecțiile inadecvate pentru libertatea de expresie și potențialul de utilizare abuzivă. Legea ar permite persoanelor, inclusiv copiilor, să își licențieze drepturile de replică digitală pentru până la un deceniu (cinci ani pentru minori). Nu este greu să ne imaginăm directorii de studio presând entuziaști tineri artiști să renunțe la controlul asupra propriilor identități.
De ce aceste soluții nu ating ținta? Pentru că multe procese pentru drepturi de autor, scheme de licențiere și propuneri privind drepturile digitale sunt cai troieni pentru marile companii de conținut. Copyright Alliance, o puternică organizație non-profit care pretinde că reprezintă "comunitatea drepturilor de autor", militează pentru reguli stricte de copyright privind IA generativă. Deși profesă sprijin pentru creatorii individuali, consiliul său este plin de directori de la titani media precum Paramount, NBC Universal, Disney și Warner Bros.
De ce toată această construcție de coaliții publice când industria de divertisment ar putea pur și simplu să încheie afaceri lucrative cu firmele tech în culise? Pentru că Marile Conținuturi se bazează pe artiști. Imperiile lor media au nevoie de munca artiștilor pentru a profita, eforturile lor de lobby necesită sprijinul artiștilor pentru a părea credibile, iar noii lor parteneri AI au nevoie de creațiile artiștilor.
Această realitate evidențiază o strategie care îngrijorează directorii de divertisment mai mult decât IA: munca organizată. Profesioniștii creativi sindicalizați, precum cei din Writers Guild și SAG-AFTRA, au câștigat protecții substanțiale împotriva IA prin greve și negocieri colective. Drepturile de autor sunt prea învechite, rigide și stângace pentru a determina viitorul unei forțe de muncă creative deja vulnerabile. Dacă Marile Conținuturi ar dori cu adevărat să protejeze artiștii de IA, s-ar opri din încercarea de a le vinde vocile ca date de antrenament și ar începe să asculte ce au de spus.
Alexander Avila este creator de eseuri video, scriitor și cercetător.
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre subiect: Marile companii media contestă IA, dar aceasta nu este povestea underdog pe care o portretizează, inspirată de perspectiva lui Alexander Avila.
Întrebări generale pentru începători
1. Despre ce este acest articol/video?
Este despre bătăliile legale dintre marile companii media și companiile de IA. Acesta susține că giganții media se prezintă ca underdog-uri care luptă împotriva unui Goliath tehnologic, atunci când în realitate sunt corporații puternice cu propriile lor motive.
2. De ce dau companiile media în judecată companiile de IA?
Acestea dau în judecată în primul rând pentru încălcarea drepturilor de autor. Ele susțin că modelele de IA au fost antrenate pe articolele, poveștile și alte conținuturi ale acestora fără permisiune sau plată, ceea ce consideră a fi ilegal și a diminua valoarea muncii lor.
3. Ce înseamnă "aceasta nu este povestea underdog"?
Înseamnă că nu ar trebui să vedem acest lucru ca pe o luptă între David și Goliath. Companiile media sunt de fapt corporații masive și influente ele însele și folosesc această narațiune pentru a câștiga simpatia publicului și pentru a-și consolida poziția legală și de afaceri.
4. Ce sunt datele de antrenament AI?
Datele de antrenament AI sunt cantitatea masivă de text, imagini și alte informații de pe care un model de IA învață. Pentru a deveni cunoscătoare, sistemele de IA precum ChatGPT citesc miliarde de cuvinte din cărți, site-uri web și, da, articole de știre extrase de pe internet.
Întrebări avansate pentru o înțelegere mai profundă
5. Dacă conținutul media este disponibil public, de ce nu îl poate folosi IA pentru antrenament?
Aceasta este esența dezbaterii legale. Companiile media susțin că disponibilitatea publică a conținutului nu înseamnă că acesta este liber să fie folosit pentru profit comercial. Companiile de IA se bazează adesea pe doctrina utilizării loiale, care permite utilizarea limitată a materialului sub drept de autor în scopuri precum cercetarea și educația, dar aplicarea acesteia la antrenamentul IA este netestată în instanță.
6. Care sunt motivațiile reale ale companiilor media, dincolo de drepturile de autor?
Dincolo de protejarea drepturilor de autor, motivațiile lor probabil includ:
- Pârghie pentru acorduri de licențiere: Doresc să forțeze companiile de IA să le plătească pentru utilizarea conținutului lor, creând un nou flux de venituri.
- Controlul pieței: Doresc să se asigure că brandurile lor rămân surse autoritative de informații și nu sunt înlocuite de IA.
- Competiția: Văd IA ca pe un competitor direct pentru atenția publicului și banii din publicitate.
