Největší hudební společnost na světě vstoupila do odvětví umělé inteligence. Minulý rok zažalovala společnost Universal Music Group (UMG) spolu s Warner Records a Sony Music Entertainment dvě hudební startupové firmy využívající umělou inteligenci, protože údajně bez povolení použily jejich nahrávky k trénování modelů pro převod textu na hudbu.
Avšak minulý měsíc oznámila UMG partnerství s jedním z žalovaných, společností Udio, na vývoji platformy pro hudbu vytvářenou umělou inteligencí. Jejich společné tiskové prohlášení slibovalo, že label "bude jednat v zájmu umělců UMG." Na to však advokátní skupina Music Artists Coalition reagovala skepticky s prohlášením: "Už jsme to zažili – všichni mluví o 'partnerství', ale umělci nakonec dostanou jen zbytky."
Tato žaloba je jednou z desítek před americkými soudy, kde umělci, vydavatelé a studia argumentují, že použití jejich díla pro trénování AI porušuje autorská práva. Soudci se potýkají s tím, jak aplikovat autorský zákon na technologii, která zpochybňuje tradiční pojetí autorství. Pro mnohé se jedná o právní i etický problém. V případu Andersen v. Stability AI – jedné z prvních skupinových žalob týkajících se generátorů obrázků pomocí AI – umělci tvrdí, že použití jejich práce bez uvedení autorství, platby nebo souhlasu "porušuje práva milionů umělců."
Není pochyb o tom, že kreativní pracovníci trpí díky rozmachu AI, protože generativní umělá inteligence nahrazuje lidskou kreativní práci. V lednu 2024 více než třetina oslovených ilustrátorů ze Společnosti autorů uvedla ztrátu příjmů kvůli AI a jedna studie předpovídá do roku 2028 21% pokles příjmů tvůrců audiovizuálních děl.
Jako odpověď sjednotilo nové aktivistické hnutí pomocí kampaní na sociálních sítích, lobbingu financovaného veřejností a soudních sporů představitele zábavního průmyslu a umělce proti technologickému odvětví. Kampaň Human Artistry Campaign, založená na principu, že "AI nikdy nemůže nahradit lidské vyjádření," spojuje kreativce a vedoucí pracovníky za účelem podpory legislativy chránící umělce před AI a velkými technologickými firmami. Někteří umělci, tvůrci a skupiny na obranu občanských svobod však varují před dalším nebezpečím: velkými obsahovými společnostmi.
Co se stane, když se dobře smýšlející kreativci spojí s velkými mediálními konglomeráty, které v minulosti vykořisťovaly jejich práci a rozšiřovaly autorská práva proti zájmu veřejnosti? Zatímco někteří umělci to ospravedlňují jako strategii "nepřítel mého nepřítele", tento přístup selže, pokud se velké obsahové a technologické společnosti stanou spojenci.
Autorskoprávní právník Dave Hansen z Authors Alliance tvrdí, že autorskoprávní spory umělce před AI neochrání. Místo toho povedou k exkluzivním licenčním dohodám mezi velkými mediálními a technologickými firmami, které všechny ostatní vyloučí. Historie podporuje toto cynické stanovisko – když se objevil streaming, labely a studia profitovala, zatímco hudebníci, spisovatelé a herci zůstali pozadu.
Bude se licencování AI lišit? Když společnosti Runway AI a Lionsgate uzavřely licenční dohodu, generální ředitel United Talent Agency Jeremy Zimmer položil otázku, zda budou umělci podílející se na filmech Lionsgate odměněni, když jejich práce trénuje modely AI. V několika licenčních dohodách mezi vydavateli a společnostmi zabývajícími se AI v hodnotě mnoha milionů dolarů autoři neobdrželi ani platbu, ani právo odřeknout se účasti.
I kdyby americké soudy vyžadovaly, aby technologické společnosti platily za data pro trénování AI, pracující umělci z toho pravděpodobně nebudou mít prospěch. Vytvoření licenčního systému za současné nerovnováhy sil by mohlo mediálním společnostem umožnit tlačit na umělce, aby se vzdali práv na trénování jako součást pracovních podmínek – s čímž se již setkali dabéři. Povinné licencování by také nemuselo nutně umělcům pomoci.
Licenční požadavky krotí velké technologické firmy. Zatímco obři jako Google a OpenAI si mohou dovolit platit za datové licence, menší vývojáři open-source AI to nedokážou. Ironií je, že použití autorských práv k omezení velkých technologických firem pouze posiluje jejich dominanci.
Mnoho návrhů, které tvrdí, že "chrání umělce", nejenže tohoto cíle nedosahují, ale riskují poškození jak umělců, tak veřejnosti. Ve Spojených státech zákon NO FAKES Act – podporovaný hlavními skupinami zábavního průmyslu – usiluje o vytvoření federálního "práva na digitální repliku" pro kontrolu nechtěných AI kopií hlasu nebo vzhledu osoby. Organizace na obranu občanských svobod, jako je Center for Democracy and Technology a ACLU, však vyjádřily obavy ohledně vágního znění návrhu zákona, nedostatečných záruk svobody projevu a potenciálu pro zneužití. Zákon by umožnil jednotlivcům, včetně dětí, licencovat práva na jejich digitální repliku až na deset let (u nezletilých na pět let). Není těžké si představit vedoucí pracovníky studií, jak horlivě naléhají na mladé umělce, aby se vzdali kontroly nad vlastní identitou.
Proč tyto řešení míjejí cíl? Protože mnoho autorskoprávních sporů, licenčních schémat a návrhů na digitální práva jsou trojskými koni velkých obsahových společností. Copyright Alliance, vlivná nezisková organizace, která tvrdí, že zastupuje "autorskoprávní komunitu", prosazuje přísná autorskoprávní pravidla pro generativní AI. Ačkoli deklaruje podporu jednotlivých tvůrců, její představenstvo je plné vedoucích pracovníků z mediálních titánů jako Paramount, NBC Universal, Disney a Warner Bros.
Proč všechny ty veřejné koalice, když by zábavní průmysl mohl jednoduše uzavírat výnosné dohody s technologickými firmami v zákulisí? Protože velké obsahové společnosti jsou závislé na umělcích. Jejich mediální říše potřebují práci umělců, aby profitovaly, jejich lobbistické snahy vyžadují podporu umělců, aby vypadaly věrohodně, a jejich noví partneři v oblasti AI potřebují tvorbu umělců.
Tato realita zdůrazňuje strategii, která znepokojuje představitele zábavního průmyslu více než AI: organizovanou pracovní sílu. Kreativní profesionálové v odborech, jako jsou those ve Writers Guild a SAG-AFTRA, získali významnou ochranu před AI prostřednictvím stávek a kolektivního vyjednávání. Autorské právo je příliš zastaralé, rigidní a neohrabané, aby určovalo budoucnost již tak zranitelné kreativní pracovní síly. Pokud by velké obsahové společnosti skutečně chtěly umělce ochránit před AI, přestaly by se snažit prodávat jejich hlasy jako tréninková data a začaly by naslouchat tomu, co chtějí říct.
Alexander Avila je tvůrce videoesejů, spisovatel a výzkumník.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam ČKD k tématu Hlavní mediální společnosti se staví proti AI, ale nejde o příběh outsiderů, který líčí, inspirováno perspektivou Alexandera Avily.
Obecné / začátečnické otázky
1. O čem je tento článek/video?
Pojednává o právních bitvách mezi velkými mediálními společnostmi a firmami zabývajícími se AI. Tvrdí, že se mediální giganti vydávají za malé hráče bojující proti technologickému Goliášovi, zatímco ve skutečnosti jde o mocné korporace s vlastními motivy.
2. Proč mediální společnosti žalují firmy s AI?
Žalují především pro porušení autorských práv. Tvrdí, že modely AI byly trénovány na jejich článcích, příbězích a dalším obsahu bez povolení nebo zaplacení, což je podle nich nezákonné a znehodnocuje jejich práci.
3. Co znamená "nejde o příběh outsiderů"?
Znamená to, že bychom na to neměli nahlížet jako na Davida proti Goliášovi. Mediální společnosti jsou samy o sobě obrovské, vlivné korporace a tento narativ využívají k získání sympatií veřejnosti a posílení své právní a obchodní pozice.
4. Co jsou tréninková data pro AI?
Tréninková data AI jsou obrovské množství textů, obrázků a dalších informací, ze kterých se model AI učí. Aby se staly znalostními systémy, AI jako ChatGPT čtou miliardy slov z knih, webových stránek a ano, také novinových článků získaných z internetu.
Pokročilé / hlubší otázky
5. Pokud je obsah médií veřejně dostupný, proč jej AI nemůže použít k trénování?
To je jádrem právní debaty. Mediální společnosti argumentují, že veřejná dostupnost obsahu neznamená, že jej lze volně použít pro komerční zisk. Společnosti zabývající se AI se často spoléhají na doktrínu fair use, která umožňuje omezené použití chráněného materiálu pro účely jako výzkum a vzdělávání, ale její aplikace na trénování AI není u soudu ověřena.
6. Jaké jsou skutečné motivy mediálních společností kromě autorských práv?
Kromě ochrany autorských práv jejich motivy pravděpodobně zahrnují:
Páku pro licenční dohody: Chtějí přinutit společnosti AI, aby jim za použití jejich obsahu platily, a vytvořit tak nový zdroj příjmů.
Kontrolu trhu: Chtějí zajistit, aby jejich značky zůstaly autoritativními zdroji informací a nebyly nahrazeny AI.
Soutěž: Vnímají AI jako přímého konkurenta o pozornost publika a reklamní dolary.
