Da jeg var yngre, ville jeg være anfører for mit fodboldhold, fordi jeg dengang troede, at anførerbindet blev givet til den bedste spiller. Det var et mål for mig så længe, at selv da mine ungdomshold vandt turneringer og trofæer, og jeg vandt topscorer- og bedste spiller-priser, følte jeg mig stadig utilfreds, fordi en anden altid havde anførerbindet. Hver gang jeg så en anden holdkammerat løbe rundt med anførerbindet på, tog jeg det som en kritik.
Jeg havde glemt denne barnlige tankegang indtil Frankrig mod Belgien i Uefa Nations League i sidste uge. Ousmane Dembélé, som bar anførerbindet for Frankrig, var særligt aktiv. Havde det ikke været for hans holdkammeraters spildte chancer, ville han have haft flere assists i sin tid på banen.
Den tid sluttede i det 60. minut, da Frankrigs træner Zinedine Zidane besluttede at lave udskiftninger for at sætte gang i sit hold. Dembélé gjorde det godt, men Belgien neutraliserede den trussel, han udgjorde. De dobbelt- eller trippeltdækkede ham, velvidende at han ikke var den bedste afleveringsspiller, og at han ofte ville dvæle ved bolden. De ekstra berøringer og ekstra driblinger gav Belgiens forsvarere tid til at nærme sig eller komme tilbage, før afleveringen nåede en holdkammerat.
Hvorfor vi er bundet til en Premier League i kløerne på de globale megirige | Jonathan WilsonLæs mere
Ind kom Michael Olise som direkte erstatning for Dembélé, og Dembélé gav Olise anførerbindet. Der er et klip online af øjeblikket zoomet ind, som viser, hvad tv-kameraerne så ud til at misse. Da Dembélé gav Olise anførerbindet, tog Olise imod det med et forvirret blik, tilsyneladende uden at forstå, hvorfor han fik den ære, da han normalt ikke er anfører eller viceanfører. Da jeg så dette, huskede jeg, at jeg plejede at tro, at den bedste spiller på holdet er – og bør være – den, der bærer anførerbindet, og i det øjeblik gav udvekslingen perfekt mening.
Man kan altid vurdere en spillers kvalitet ud fra, hvordan publikum reagerer på dem. Da Olise kom ind, brølede publikum og opførte sig, som om sejren var uundgåelig, selvom Frankrig var bagud, da han gjorde sin entré. Hver gang han rørte bolden, rejste de sig og tog en dyb indånding i forventning. Han havde imponeret dem gennem hele VM, hvor han leverede syv assists og utallige magiske øjeblikke, og han havde allerede scoret et sent mål for at slå Belgien i slutningen af september. Det franske publikum forventede store ting, fordi han havde leveret for dem igen og igen.
Det første mål kom faktisk ikke fra Olise, men fra Désiré Doué, som var blevet skiftet ind for Bradley Barcola, før Olise kom ind. Men da tingene var tilbage på niveau, tog Olise over og afsluttede kampen som en konkurrence. I det 80. minut slog han let sin mand ned ad linjen og lagde bolden tilbage til Rayan Cherki, som skød forbi målmanden. Syv minutter senere fik han bolden på højre side af feltet fra Doué. Omgivet af flere forsvarere, der holdt i ham overalt, formåede han et svagt skud med sin højre fod, som overraskede målmanden og gik ind i nederste venstre hjørne. Tre minutter efter det, i det 90. minut, lavede han et løb gennem midten, hvor Doué igen fandt ham med bolden. Med én berøring lagde Olise bolden i mål gennem målmandens ben. Hans fjerde mål i de sidste fire kampe. Han vandt ikke bare kampen, han forvandlede en svær kamp mellem to af verdens bedste hold til en knusende sejr i løbet af 10 minutter.
Olise bliver ofte beskyldt for at udvise nonchalance. Måske er det sandt, og måske er det et tilfælde af social angst og generthed, der er så usædvanligt i professionel fodbold, at fans er nødt til at se det som noget uoprigtigt. Uanset hvad, hvis man ser Olise spille tæt på, ud over YouTube-highlights af isolerede øjeblikke, er det umuligt at beskylde ham for nonchalance. Hans spillestil er præget af lethed og ynde, men det er ikke en konsekvens af at lade som om, han ikke prøver. Hans stil er så lig Zidanes, i den forstand at ynden kommer fra både en instinktiv lyst til at underholde publikum og en økonomi i bevægelser. Se billedet i fuld skærm. Michael Olise så forvirret ud efter at have fået anførerbindet. Foto: Catherine Steenkeste/Getty Images. Hvis Dembélés fare kommer fra de utallige måder, han kan slå dig på – muligheder så talrige, at de nogle gange tynger ham, når han prøver at gøre for meget – slår Olise forsvarere og hold ved at gøre de simple ting ekstremt godt. Når han kontrollerer bolden, forbereder han den til sit næste træk. Når han løber med bolden, skubber han den med præcis den rette mængde kraft til enten at komme forbi forsvareren eller forberede en aflevering. Og når han har flere muligheder foran mål eller for at finde en holdkammerat på løb, vælger han normalt den bedste. Det betyder ikke, at alt, hvad han gør, ender med succes – hans manglende scoring under VM fik det til sidst til at virke, som om han var under en forbandelse – men han træffer normalt de rigtige valg med bolden for fødderne. Anførerbind betyder faktisk ikke den bedste spiller på banen eller i verden. I dag centrerer den samtale om Ballon d'Or. Spillere og deres hold fører åbent kampagne for at vinde den, og fans af hver spiller angriber den anden side, hvor hver især nedgør modstanderens favorit for at fremhæve deres egen kandidat. Denne besættelse af prisen har fuldstændig udtørret, hvordan vi forstår og værdsætter spillere, og erstattet det med en destruktiv form for sammenligning, hvor store spillere rives ned som dårlige, hvis de ikke har vundet nok, eller scoret nok mål, eller haft flere assists end deres rivaler. spring nyhedsbrevsfremme over. Gratis nyhedsbrev | To gange om ugen. Tilmeld dig Soccer Desk. Jonathan Wilson og Guardian-journalister bringer ekspertanalyse og rapportering om de største historier i fodbold. Indtast din e-mail. Tilmeld. efter nyhedsbrevsfremme. Denne form for engagement er intellektuelt fjollet og uoprigtigt og efterlader os ingen plads til en af de bedste dele ved at se fodbold: den forundring, som spillere giver os. Og i bestræbelsen på at fremhæve én over de andre, hvad enten gennem tribalisme eller idoltilbedelse, går vi glip af skønheden ved en så mangfoldig gruppe spillere på toppen af deres spil, der gør det absurde, kamp efter kamp. Glæden, jeg får ved at se Olise og Dembélé (eller Lamine Yamal, Kylian Mbappé, Raphinha, Harry Kane, Rodri og andre), kommer ikke fra muligheden for, at de måske vinder Ballon d'Or. Det, der er vidunderligt for mig, er at se, hvordan hver spiller løser de samme spørgsmål, der stilles til dem på fodboldbanen. Hvordan hver enkelt fortolker spillet, dets begrænsninger og møder det med deres egne styrker og svagheder. Det, der betyder noget, er, hvordan hver af dem skaber magi ud af en samling regler og kaosset fra 22 personer på banen. Når Olise træder ind på banen efter at have tjekket græssets længde og set forundret på anførerbindet, handler mine tanker ikke om, hvorvidt han kan bevise, at han er verdens bedste spiller. Nej, ligesom alle andre, der rejser sig og gisper, hver gang han forsøger det spektakulære, er det, jeg ser efter og håber på, at blive imponeret af en spiller, der udvider, hvad der er muligt på banen. Og oftere end ikke leverer han.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over FAQ'er baseret på artiklen The Ballon dOr doesnt capture footballs wonder Michael Olise is proof af Zito Madu
Begynderspørgsmål
Q Hvad er hovedpointen i denne artikel
A Forfatteren argumenterer for, at Ballon dOr-prisen er for fokuseret på statistikker og trofæer. Den overser fodboldens sande vidunder, som er den glæde og kreativitet, spillere som Michael Olise bringer til spillet
Q Hvem er Michael Olise
A Han er en ung talentfuld kantspiller, der spiller for Bayern München og det franske landshold. Han er kendt for sin elegante, kreative spillestil
Q Hvorfor bruger forfatteren Olise som eksempel
A Olise er ikke en topkandidat til Ballon dOr. Forfatteren bruger ham til at vise, at en spiller kan være en af de mest spændende og vidunderlige at se på uden at vinde store individuelle priser
Q Hvad er Ballon dOr
A Ballon dOr er en årlig pris, der gives til verdens bedste fodboldspiller, stemt af journalister. Det er en af de mest prestigefyldte individuelle priser i sporten
Q Hvad mener forfatteren med vidunder i fodbold
A Vidunder refererer til skønheden, kunstneriskheden og den rene glæde ved at spille og se spillet. Det handler om en spillers unikke færdigheder, flair og den følelse, de skaber, ikke kun mål eller assists
Avancerede spørgsmål
Q Hvad er forfatterens hovedkritik af Ballon dOr
A Forfatteren kritiserer prisen for at være et statistisk og trofæbaseret mål. Den belønner spillere på dominerende hold, der vinder store titler, og overser ofte spillere, hvis brillans er mere æstetisk, eller som spiller for mindre succesfulde klubber
Q Hvordan definerer artiklen forskellen mellem storhed og vidunder
A Storhed i fodbold måles ofte ved håndgribelige præstationer som trofæer og målrekorder. Vidunder er uhåndgribeligt – det er følelsen af ærefrygt, man får ved at se en spillers unikke færdigheder, kreativitet og stil, som måske ikke fører til et stort trofæ
Q Hvorfor nævner forfatteren andre spillere som Jay-Jay Okocha og Ronaldinho
