Belső források szerint egy a Konzervatív Párttal kapcsolatban álló BBC-igazgatósági tag állt a rendszeres elfogultsággal kapcsolatos vádak mögött.

A Guardian cikk szerint egy a Konzervatív Párthoz kötődő BBC-igazgatósági tag vezette azokat az erőfeszítéseket, amelyekkel a közmédia vezetőségét a Donald Trump, Gaza és a transznemű jogok témakörében tapasztalható állítólagos rendszerszintű elfogultsággal kapcsolatban próbálták megnyomás alá helyezni.

Források elárulták, hogy Gibb Robbie, aki Theresa May kommunikációs főnökeként is dolgozott, és Boris Johnson kormánya alatt került a BBC igazgatóságába, felerősítette ezeket a kritikákat a legfontosabb igazgatósági üléseken. Ezek a megbeszélések előzték meg Tim Davie főigazgató és Deborah Turness, a BBC hírigazgatójának váratlan lemondását.

A Guardian egyik cikkében Ed Davey liberális demokrata pártvezető azt követelte, hogy Gibb-et távolítsák el a BBC igazgatóságából, mielőtt az új főigazgató keresésébe fogna a közmédia.

A BBC számára egy újabb drámai fordulat, hogy Donald Trump egymilliárd dolláros perrel fenyegetőzött egy több mint egy éve leadott Panorama epizód miatt, amely egyik beszédét szerkesztette. Egy jogi felszólítás követelte, hogy azonnal vonják vissza Trump szerint "hamis, rágalmazó, becsmérlő és felbujtásra alkalmas" állításait.

Ez a szerkesztési kérdés is felmerült Michael Prescott, a BBC szerkesztési irányelveit és szabványait felügyelő független külső tanácsadó bizottságának egykori tagjának feljegyzésében, aki a tavaly nyáron távozott posztjáról.

Miután egy hétig belső kritikákat kapott amiatt, hogy nem foglalkozott Prescott állításaival, Samir Shah, a BBC elnöke hétfőn bocsánatot kért a Trump-beszéd szerkesztése miatt, és elismerte, hogy "ítélőképességi hibát" követett el a műsor azzal kapcsolatban, ahogyan Trump 2021 januári, a Capitolium elleni támadást megelőző beszédének két részletét összevágta.

Shah azonban a Commons kulturális, médiai és sport bizottságának levelében Prescott feljegyzését "részlegesnek" és "személyesnek" nevezte, amely nem tükrözi a belső megbeszélések teljes körét, és kijelentette, hogy az aggodalmakat nem hagyták figyelmen kívül.

A BBC újságírói támogatásukat fejezték ki Turness iránt, amikor tapsoltak neki egy szerkesztőségi megbeszélésen, jelezve ezzel, hogyan látják az igazgatóság válságkezelését.

Bár a BBC-n belül ismerik el, hogy Prescott kritikájának van némi alapja, aggodalmakat vet fel, hogy a szervezeten belülről politikai támadásra használják fel. A figyelem Prescott és Gibb kapcsolatára összpontosult, források szerint Gibb – akit korábban is vádoltak már szerkesztési beavatkozással – vezette azokat a két igazgatósági ülést, ahol Prescott feljegyzését vitatták, a legutóbbi ilyen múlt csütörtökön volt.

Gibb az igazgatóság 13 tagja közé tartozik, de források aggodalmuknak adtak hangot több másik tag szerkesztési tapasztalataival kapcsolatban. Néhány újabb tag állítólag Gibb oldalára állt, aki négy éve tölti be pozícióját. Az igazgatóság egyik, a BBC szerkesztési törekvéseit támogató tagja hiányzott a múlt heti ülésről, ahol Turness-t Prescott feljegyzése kapcsán fokozott nyomás alá helyezték.

Belső források megjegyezték, hogy az igazgatóság szerkesztési szakértelmi hiánya miatt Gibb-nek jelentős befolyása volt a megbeszélések során.

A jobboldalról érkező, politikailag motivált nyomásgyakorlási kampány vádjait tagadták. Boris Johnson hasonló állításokat "tökkelütött ostobaságnak" minősített, míg a BBC hangsúlyozta, hogy Gibb csupán egy tagja volt annak a négyfős panelnek, amely kinevezte Prescottot, és egy a 13 igazgatósági tag közül. Prescott kijelentette, hogy kritikája nem politikai indíttatású.

Amikor a BBC-t megkérdezték, hogy nyilatkozzanak Gibb nevében, az azt válaszolta, hogy nem beszélhetnek egyes igazgatósági ülésekről, és a jegyzőkönyveket a szokásos módon közzé teszik. Davey a Guardianban megjelent cikkében Gibb azonnali eltávolítását követelte.

Így írt: "Gibb nemcsak hogy Konzervatív miniszterelnök, Theresa May kommunikációs igazgatója volt, és szerkesztési tanácsadó a GB Newsnál, mielőtt Johnson kinevezte volna, de ismételten azzal vádolták, hogy beleavatkozik a szerkesztési döntésekbe. Ez teljesen elfogadhatatlan egy igazgatósági tag számára – főleg egy ilyen mértékben politikailag pártolt kinevezés esetén.

"A BBC függetlenségének, pártatlanságának és a közvéleményben való megbízhatóságának védelme érdekében Gibb-nek semmilyen szerepe nem lehet az új főigazgató kiválasztásában. A kormánynak azonnal el kell távolítania az igazgatóságból – és véget kell vetnie a politikai kinevezéseknek egyáltalán, mivel azok súlyosan aláássák a BBC-t."

A kormánynak azonban nincs formális felhatalmazása egy BBC-igazgatósági tag eltávolítására. Gibb megbízatása 2028-ig tart.

Egy kormányzati forrás így nyilatkozott: "Ez az igazgatóság dolga. A kezünk meg van kötve." Hozzátették: "Reméljük, hogy mindez végül változást hoz, és segít a BBC-nek megerősíteni a helyzetét."

Shah Prescott feljegyzésére adott válaszában elutasította a tágabb elfogultsági vádakat. Azt állította, hogy Prescott "nem ad teljes képet a lefolytatott megbeszélésekről, a hozott döntésekről és a tettekről." Azt is megjegyezte, hogy néhány Prescott által felvetett kérdés nem új, és a BBC már korábban is átvizsgálta azokat.

Shah így nyilatkozott: "Prescott úr feljegyzéséről szóló egyes tudósítások azt sugallták, hogy 'felfedezett' egy olyan történetek és témák listáját, amelyeket a BBC megpróbált 'eltemetni'. Ez az értelmezés egyszerűen hamis. Egy másik elterjedt vélemény a tudósításokban, hogy a BBC semmit sem tett e problémák megoldása érdekében. Ez szintén nem igaz.

"Az alatt a három év alatt, amíg Prescott úr a bizottságot tanácsolta, a BBC több ezer órányi kiváló újságírást készített televízióban, rádióban, online, valamint nemzeti, regionális és nemzetközi szinten. Ez nem csökkenti annak fontosságát, amellyel a BBC igazgatósága kezeli Prescott úr által kiemelt problémákat. De ugyanakkor létfontosságú, hogy kiegyensúlyozott nézőpontot tartsunk."

Eközben a BBC mérlegeli, hogyan válaszoljon Trump ügyvédjének, Alejandro Britónak a jogi felszólítására. A közmédiának péntekig van idő válaszolni a követeléseire.

A levél figyelmeztet, hogy ha a határidőt elmulasztják, Trumpnek "nincs más választása, mint érvényesíteni jogi jogait, amelyek mind fenntartva vannak és nincsenek elengedve, beleértve a legalább 1 000 000 000 dollár kártérítésért indított pert."



Gyakran Ismételt Kérdések

Természetesen. Íme egy listája gyakran ismételt kérdéseknek a BBC állítólagos rendszerszintű elfogultsági vádjairól, természetes hangnemben, közvetlen válaszokkal.



Alapvető Ismeretek A Helyzet



1. Miről szól ez a történet?

Egy BBC-igazgatósági tag, aki állítólag kapcsolatban áll a Konzervatív Párttal, vezette azokat a belső vádakat, miszerint a BBC-ben mélyen gyökerező, rendszerszintű elfogultság van.



2. Ki az az érintett igazgatósági tag?

Bár a jelentések gyakran megnevezik az érintett személyt, a lényegi probléma az elfogultsággal kapcsolatos belső vizsgálatot befolyásoló politikai kapcsolat vádja, nem maga a konkrét személy. A kulcspont a potenciális érdekkonfliktus.



3. Mit jelent a rendszerszintű elfogultság?

Azt jelenti, hogy az elfogultság nem csak néhány egyéntől származik, hanem be van építve a szervezet kultúrájába, folyamataiba és szerkezetébe, ami következetesen befolyásolja a teljesítményt az idő múlásával.



4. Milyen típusú elfogultsággal vádolják őket?

Az állítólagos elfogultság konkrét természete gyakran a vita középpontjában áll. A jobboldali kritikusok gyakran baloldali vagy liberális elfogultsággal vádolják, míg a baloldali kritikusok néha konzervatív vagy pro-establishment elfogultsággal.



Következmények Mélyebb Kérdések



5. Miért számít az igazgatósági tag kapcsolata a Konzervatív Párttal?

Kétséget vet fel egy lehetséges érdekkonfliktusról. Ha politikai kapcsolatokkal rendelkező személy vezet egy elfogultsági vizsgálatot, az politikai indíttatású cselekedetnek tekinthető, semmint sem semleges, pártatlan felülvizsgálatnak.



6. Mi a BBC hivatalos álláspontja a pártatlanságot illetően?

A BBC alapvető elkötelezettséget vállalt a pártatlanság mellett, amely a Királyi Charta alapvető része. Létrehozott irányelvei és folyamatai vannak annak biztosítására, hogy beszámolója igazságos és kiegyensúlyozott legyen.



7. Milyen hatással lehet ez a közvélemény BBC iránti bizalmára?

Jelentősen károsíthatja a bizalmat. Ha a közvélemény úgy véli, hogy a BBC irányítását politikai pártok befolyásolják, megkérdőjelezhetik hírszolgáltatásának függetlenségét és objektivitását.



8. Válaszolt-e a BBC ezekre a jelentésekre?

Jellemzően a BBC hivatalos válasza az, hogy kormányzási és szerkesztési folyamatai robusztusak és a pártatlanság fenntartására terveztek, és hogy minden ilyen aggodalmat komolyan kezel formális csatornáin keresztül.



9. Mi a különbség az elfogultság és az elfogultsági panasz között?

Az elfogultság egy valós vagy érzékelt torzításra utal a beszámolásban. Az elfogultsági panasz egy vád, amit valaki megfogalmaz. Ez a történet egy magas szintű vádemelésről szól.