Mutlu bir yıllık dönüm! Nasıl geçti? Nasıl hissediyorsun? Daha mı aşıksın, yoksa daha mı az? Günleri sayıyor muydun? Daha mutlu, daha bilge, daha merkezde misin—tıpkı güneşli bir çıkmaz sokakta derin bir sabah koşusuna çıkan, mısır gevreği reklamındaki adam gibi?
Ya da belki, başka bir açıdan bakarsak, son derece karmaşık bir hukuki mücadeleye dair önceden paketlenmiş, taraflı tepkileri eleme düşüncesi mideni o kadar bulandırıyor ki iç organların sıvılaşıp burnundan fırlayarak tost makinesine doğru fırlayabilir. Kim bilir? Belki de plan hep buydu.
Her iki durumda da, bu hafta Manchester City davasının yargı sürecinin başlamasının birinci yıl dönümü. Hatırlıyor musun? 115 suçlama, daha sonra 130'un üzerine çıkan. Acil ve gerçek bir şeylerin yaşandığı hissi—şimdiden nostaljik bir klip şovunda görebileceğiniz, Ocean Colour Scene veya Ebola virüsü gibi bir dönem parçasına dönüşmüş olsa da.
Bir yıl, yargı dünyasında uzun bir süre, özellikle de futbolu herhangi bir şekilde takip ediyorsanız, sonuçta bunun bedelini ödüyorsunuz. Belki de bu yıl dönümü bir tür töreni hak ediyor, Endonezya'daki Toraja halkı gibi, her yıl ölülerini mezardan çıkarıp onlara yeni kıyafetler giydirerek sohbet eden ve aile fotoğrafları çeken. Belki Lord Dyson veya benzeri birini tozlarından arındırıp ağzına bir sigara sıkıştırmalı ve onu bir tahtırevanla dolaştırmalıyız.
Ancak Toraja halkı bunu sadece sevgiden yapmıyor—aynı zamanda korku, tanrılara duyulan saygı ve gelecekteki pirinç hasadı endişesi de var. Premier Lig için de bu, bir yıllık büyük masraf ve zihinsel tükenmişlikten sonra oldukça uygun görünüyor, özellikle de City'nin bu süreci birden fazla şekilde zaten kazandığı hissi giderek artarken.
Bu, futbolun kıyılarında bir tür şakaya dönüştü. Neden bu kadar uzun sürüyor? Suçlamalar, finansal raporlama, çalışan ödemeleri ve karlılık ve sürdürülebilirlik kurallarıyla ilgili. Bunu çözmek ne kadar zor olabilir?
Aslında, çok zor—ve bu normal. Şirket hukukuna profesyonel bir bakış açısına sahip biri olarak, içinden çıkılması gereken bir sürü karmaşık saçmalık var. Eski hukuk firmamdaki neredeyse ölü bir dava sekiz yıl sürdü, çoğu zaman güney sahilindeki bir hangarda dosyaları karıştırarak ve en iyi yerel deniz ürünleri restoranları hakkında şiddetle tartışarak geçti.
Ancak elbette, bu bir şaka değil. Geçen sürenin büyüklüğü başlı başına önemli. Zaman paradır—çok zaman, çok paradır. Premier Lig'in son beş yıldaki yasal faturalarının 200 milyon sterline kadar çıkabileceği tahmin ediliyor. Bu arada, Nottingham Forest ve Everton'ın kendi sorunları oldu ve Chelsea, geniş çapta Kremlin bağlantılı olarak görülen bir oligark sahip altında tarihi kural ihlalleriyle uğraşıyor—kimsenin tahmin edemeyeceği bir şey, ama hey, her şey yolunda.
Açıkça söylemek gerekir ki, Manchester City'nin karmaşık yasal taktikler kullanarak rakiplerini geciktirdiğine ve yıprattığına dair hiçbir kanıt yok. Hiç kimsenin bunu önermek için bir nedeni yok. Bu tür bir strateji için bir kelime var, ki burada söz konusu değil, bildiğimiz kadarıyla: hukuk savaşı (lawfare). Bu, uygunsuz düzenlemelerle karşılaşan zengin ve güçlü grupların aşina olduğu bir uygulamadır.
İftira hukukundan, SLAPP davasının ne olduğunu biliyoruz—kamusal katılıma yönelik stratejik dava açma. İngiltere parlamentosu bunu, "yolundakileri korkutmak, bastırmak ve yok etmek için tasarlanmış bir dizi dava tekniği" olarak tanımlad. Davalar sonsuz derecede karmaşık hale gelir. İlgili iddialar birikir. Anlaşma teklifleri sunulur, masraflar silah haline getirilir. Sadece acının durmasını istiyorsun, değil mi?
Bu süreç, parlamento tarafından demokrasiye bir tehdit olarak tanımlandı, bazen "çoğunluğun tiranlığı" olarak adlandırılıyor. Ve yine, Manchester City'nin bu konuyla hiçbir ilgisi olduğuna veya kendi uygun gördükleri şekilde işlem yapma hakkını savunmaktan başka bir şey yaptıklarına dair hiçbir kanıt yok.
Sızdırılmış bir e-posta, Manchester City başkanı Khaldoon al-Mubarak'ın, UEFA'nın finansal baskısına uymaktansa "gelecek 10 yıl boyunca dava açmak için dünyanın en iyi 50 avukatına 30 milyon sterlin harcamayı tercih edeceğini" öne sürdü. Ancak bu, yalnızca dolaylı ve tartışmalı bir kanıt, tıpkı City'nin üst düzey yasal danışmanı Simon Cliff'ten gelen eski e-posta gibi. Ekim 2024'te, lig kurallarını iptal etmek yerine güncelleme planının "akılsızca bir yol olduğu ve muhtemelen daha fazla yasal işlem ve maliyete yol açacağına" dair ilgisiz bir yorum daha vardı. Yine, merak etmeden edemiyorsunuz—bunun bitmesini istemez misiniz?
City'nin ilgili taraf işlem kurallarına yönelik yasal itirazları da beklenmeyen sonuçlara yol açtı. Her iki taraf da zafer iddia etti, City argümanlarının çoğunda kaybetmiş olsa da—bu yaygın bir taktik: sadece birçok noktayı gündeme getir ve neyin tutacağını gör.
Buradaki nihai hedefin ne olduğu belirsiz. The Lawyer dergisi, City'nin "özellikle hissedar kredilerinin yeni kurallar altında geriye dönük olarak hesaplanmasını istediğini" belirtti, daha önce mevcut olanlar lehinde oy kullanmış olmalarına rağmen. Bu artık olmayacak. Bu, kısmen, ligin nispeten zarar görmeden çıktığını hissetmesini açıklıyor, çünkü geriye dönük bir inceleme onu düğümleyebilirdi—potansiyel olarak her hissedarın her kulübe yaptığı her kredinin incelenmesini zorunlu kılarak, lig operasyonlarını felç edebilirdi.
Uzun vadede, bu sürdürülebilir değil. Bu, Premier Lig için bir kabus, çünkü bir tüzel kişilik değil, daha çok hafif eğlence üretim şirketi gibi. Kuralları açıkça yazılmış ve herkes tarafından kabul edilmiş, bu kadar agresif bir şekilde sorgulanmak için değil. Ayrıca CEO Richard Masters için de bir kabus, muhtemelen TV haklarını yöneteceğini düşünüyordu, savaş zamanı lideri gibi davranmak yerine. Selefine altın bir veda verildi; Masters şimdilik sonsuz yasal savaşlar ve muhtemelen bir ülser alıyor.
Şu ana kadar, City ve seçkin yasal ekibi, kasıtlı olarak veya olmayarak, Premier Lig'i köşeye sıkıştırdı. City sonunda cezalandırılsa bile—ki zaman çerçevesi ve yasal becerileri göz önüne alındığında bu giderek daha az olası görünüyor—her zaman bir temyiz tehdidi var. Ne kadar ileri gitmeye hazırsınız? Cebiniz ne kadar derin? Kararlılığınız ne kadar güçlü?
Bu, sporun ve yarı düzenlenmiş kapitalizmin kusurlu ama gerekli sisteminin tam tersi.
Dahası, geçen yıl manzara değişti, yeni yarışmalar ortaya çıktı ve sınırlar test edildi. Sekiz kez şampiyon olan takımınızı gerçekten bu şekilde takip edip potansiyel olarak itibarını zedelemek istiyor musunuz? Ürününüz sonuçlarla başa çıkabilecek kadar güçlü ve kendi kendine yeterli mi?
Daha geniş çapta, bu zaten her yerde görülen baskın model için bir zafer gibi hissediliyor. Bu durum, milyarder kültürü için bir zafer gibi, kuralların gücü olmayanlar için sadece öneri olarak muamele gördüğü. Ayrıca popülizm için de bir zafer, kaba kuvvetin kafa karışıklığı ve yanlış yönlendirme arkasına saklandığı.
Manchester City savunucularının kışkırtıcı retoriğinde derinden rahatsız edici bir şey var, yasal argümanlarını popülist temalarla—seçkinlere, kartellere ve sözde zenginlerin mağduriyetine saldırarak—bir yığın haline getirdiler. Buna serbest piyasa liberteryen konuşma noktalarını ekleyin, insanlar "ticari özgürlüğü" savunurken serbest piyasanın gerçekte ne anlama geldiğini yanlış anlıyor. İpucu: bir hükümetin bir propaganda projesi için piyasa fiyatlarının üzerinde harcama yapması değil—bu piyasa çarpıtmasıdır. Bu, komuta ekonomisidir, serbest girişim değil.
Ancak bu, otokratik bir milyarder perspektifinden bekleyeceğiniz şey: "devlet biziz" fikri. Bu, spor ruhuna ve yarı düzenlenmiş kapitalizmin kusurlu ama gerekli sistemine aykırı. Ayrıca temel, hala cevaplanmamış sorudan kaçınıyor: bir hükümet neden bir futbol kulübüne sahip olmak istesin?
Bu noktada, İngiliz futbolu için bir iş olarak en iyi sonuç muhtemelen bir tür müzakere edilmiş anlaşma—üstü örtülü bir uzlaşma. Pratikte, herkes sadece sorunun ortadan kalkmasını istiyor. Ancak, sert kanıtlarla desteklenmese de, arka planda anlaşmaların zaten tartışıldığına dair bir şüphe var. Bağımsız bir yargı fikri göz önüne alındığında bunun mümkün olup olmadığı belirsizliğini koruyor.
Kesin görünen şey, nihai sonucun Manchester City projesine gerçekten zarar vermeyeceği. Hatta, ceza tehdidi onlara bir amaç ve ivme duygusu verdi, onları zorluk, komplo ve mağduriyet anlatısı etrafında birleştirdi. Seçkinleri yuhalamak, kartele yumruk sallamak—hepsi garip bir şekilde heyecan verici. Bir yıl sonra, teknik bir yenilgi bile olsa, herhangi bir sonucun gerçek sonuçlar doğuracağını hayal etmek zor.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, Manchester City ve Premier Lig arasındaki durumla ilgili, her ilgi seviyesi için açık ve erişilebilir olacak şekilde tasarlanmış bir SSS listesi aşağıdadır.
Genel - Başlangıç Seviyesi Sorular
1. Manchester City ve Premier Lig arasındaki bu yasal savaş ne hakkında?
Premier Lig'in finansal kuralları hakkında, özellikle de İlişkili Taraf İşlemleri kuralları. Lig, Manchester City'nin bu kuralları uzun bir süre boyunca ihlal ettiğini iddia ederken, kulüp kuralların yasallığını sorguluyor.
2. İlişkili Taraf İşlemleri nedir?
Bunlar, bir kulüp ile kulübün sahipleriyle yakın bağlantısı olan şirketler arasındaki ticari anlaşmalardır—sponsorluklar veya oyuncu satışları gibi. Kurallar, bu anlaşmaların adil piyasa değerinde olduğundan ve finansal harcama limitlerini aşmak için bir kulübün gelirini yapay olarak şişirmek için kullanılmadığından emin olmak için tasarlanmıştır.
3. Bu neden şimdi oluyor?
Premier Lig, Manchester City'yi Şubat 2023'te 115 kural ihlali iddiasıyla suçladı. Bir yıl sonra, kulübün lig kurallarına yönelik yasal itirazı, orijinal davayı baltalayabilecek ayrı ama ilgili bir önleyici hamle.
4. City'nin Premier Lig'i köşeye sıkıştırması ne anlama geliyor?
City'nin yasal argümanlarının o kadar güçlü olduğunu gösteriyor ki Premier Lig zor bir durumda. Eğer lig kuralları yasa dışı olarak kabul edilirse, tüm düzenleyici çerçevesi ve City'ye karşı davası çökebilir.
İleri - Detaylı Sorular
5. Manchester City'nin Premier Lig kurallarına karşı ana yasal argümanı nedir?
City, İlişkili Taraf İşlem kurallarının rekabete aykırı olduğunu ve "çoğunluğun tiranlığı" olduğunu iddia ediyor; rakip kulüpler tarafından adalet için değil, rekabeti engellemek ve City gibi iyi yönetilen bir kulübün yerleşik seçkinlere meydan okumasını önlemek için onaylandığını söylüyor.
