Har du hørt nok panikslagen klynken over Britanniens "omdømme" denne uge? Ærligt talt, jeg tror ikke nogen af os kan udstå den sociale forlegenhed ved ikke øjeblikkeligt at springe ud i en tydeligt katastrofal krig i Mellemøsten. Alt det pinlige. Hvordan skal gode gamle Britannia holde hovedet højt, hvis hun ikke straks er parat til at være en ride-or-die-allieret for en amerikansk administration, som en tidligere højtstående NATO-chef har beskrevet som "gung-ho nutters" uden "nogen klar forståelse for, hvordan det her kommer til at ende"? Du burde simpelthen ikke kunne udholde det. Du burde have frygt for at gå glip af en Mellemøstkatastrofe.
Oppositionsledere og politikere ser virkelig forpinte ud over, at verdens mest småligte mand, Donald Trump, tidligere på ugen snøftede om Keir Starmer: "Det her er ikke Winston Churchill, vi har at gøre med." Tænk, hvor er det syndt for dig, min ven. Vi skal håndtere en Cheeto-støvet version af FDR, så alle må ofre noget.
Man siger ofte, at det meste i Storbritannien handler om klasse, så måske er Westminsters sammenbrud over først at afslå vores papirløse krigsindbydelse den geopolitiske version af at bekymre sig om ikke at kunne følge med Jones-familien. I dette tilfælde er Jones-familien en karrierevulgærmand, der taler til sin nation i en baseballkasket, og hvis forsvarsminister taler som en tredjerangs mafia-capo i en AI-genereret GIF og er tatoveret som et skolebænk i fængslet.
Uanset hvad er det interessant at se politikere presse så hårdt på retorikken om, at "hvis du ikke er med os, er du imod os". Dette er bestemt ikke offentlighedens holdning, da meningsmålinger viser, at britiske borgere er imod amerikansk-israelske angreb på Iran med 49% mod 28%. Presset på disse data, der indikerer, at at sidde klemt halvvejs oppe i Trumps colon faktisk ikke er, hvor den britiske befolkning ønsker at være, fortalte Nigel Farage journalisterne kort: "Jeg følger ikke offentligheden." Mærkeligt, for Reform UK-lederen har brugt hele sin karriere på at råbe, at politikere skal lytte til folkets mening. Og har faktisk brugt det sidste år på eksplicit at argumentere for, at han vil komme til magt netop fordi han lytter til almindelige mennesker. Måske går vi ind i en ny "vælgerne er dumme"-periode, hvor det ikke længere er at støtte Nigels Brexit, der gør dig til dum, men at være imod hans amerikanske vens dumme krig.
I øvrigt kom den nævnte "gung-ho nutters"-tirade fra tidligere general og NATO-chef Richard Shirreff, hvis operative krigserfaring (mellemøstlig og andet) nok bør veje tungere end posteringen fra 1900-tals råvarehandler Nigel Farage – en mand som uden tvivl ville svigte sit land bare for ikke at blive aflyst til sin aftalte middag med Trump i Mar-a-Lago i aften. Et forkullet bøf, et forkullet bøf! Hans kongerige for et forkullet bøf.
Imens har Kemi Badenochs hele optræden siden krigens start været som en teenager, der på sociale medier opdagede, at nogle af hendes venner samledes uden hende i weekenden og fordampte en ayatollah. Torsdag gik den konservative leder virkelig til angreb på nationens mest følsomme nerve og erklærede: "Det er ekstraordinært, at Bahrain og Kuwait … offentligt kritiserer os." Kritiseret af Bahrain? Åh, skammen. Den følelse vi har må være den samme slags forlegenhed Bahrain føler, når folk husker, at de vilkårligt låser dissidenter inde og torturerer deres eget folk. Og det er ikke et demokrati.
Badenoch ser ud til at være bekymret for, at i de rum, hvor det sker, er alle britiske politikere på en måde plettet af deres tilknytning til det, hun er fast besluttet på, at alle skal se som Starmers skam. Men Kemi bør selvfølgelig være forsikret om, at beboerne i disse rum aldrig har hørt om hende, og at hun vil være arbejdsløs længe før det ændrer sig. De når til det punkt, hvor deres protokollær må beslutte, hvordan man korrekt udtaler hendes efternavn.
Hvad angår de forskellige definitioner af svaghed denne uge… følgende sammenligning tilføjer nuancer og dybde til angrebene på Storbritannien, som de endnu ikke har opnået, men de er i bund og grund det samme som, når dit barn kommer hjem fra skolen og forklarer, at de kom i noget dumt og farligt rod, fordi et andet barn sagde til dem, de skulle. I stedet for at anvende basal forældreskab og sige: "Åh gud, ville du også hoppe ud over en klippe, hvis han sagde det?!", foreslår et betydeligt antal britiske politikere og kommentatorer nu, at forælderen i dette scenarie burde have sagt: "God dreng – intet er vigtigere end dit omdømme i skolegården. Og hvis han siger, du skal hoppe ud over en klippe, så gør du det."
Når det er sagt, forstår jeg, hvorfor nogle af vores politikere troede, der var en lapdog-rolle tilgængelig. Du har altid brug for en lapdog i en vildt destabiliserende Mellemøstkrig, og historisk set har det været os. Men denne gang er det Trump, hvis udenrigsminister, Marco Rubio, slap ud med denne uge, at USA deltog i bombardementerne, fordi Israel sagde, de gjorde det alligevel. Rubios slip-up på kamera var bare et andet absurd krigsøjeblik i en uge, der ikke har manglet på dem.
Tag for eksempel torsdag i det Ovale Kontor. Hvis du ikke har set billederne, så læg mærke til Lionel Messis fjerne blik, da han indser, at han og resten af Inter Miami-truppen bare er baggrund for en krigsopdatering. Eller tag Trumps forslag om, at han burde være involveret i at vælge Irans næste øverste leder, og afvise den foreslåede nepo-ayatollah som "en letvægter". Så… han foretrækker en virkelig tung ayatollah i stedet? Prøv ikke at finde mening i præsidentens konstant skiftende krigsmål – lad dem bare skylle over dig som en ekstremt volatil væske, og håb, at ingen tænder en tændstik.
Endelig kræver Trump, at Israel giver en øjeblikkelig benådning til hans allierede, Benjamin Netanyahu, hvilket antyder, at der måske havde været en langt mere elegant og mindre blodig løsning på alt dette. Desværre har ingen af os en tidsmaskine til at vende tilbage et par uger, men måske ville det have været det mere fornuftige træk at bruge al mulig indflydelse til at sikre Bibi en benådning, før han følte behov for at starte denne krig. Ikke for at drage forhastede konklusioner, men på dette stadie af den israelske premierministers militære foretagender mistænker mange iagttagere, at Netanyahu bliver ved med at finde krige, han er nødt til at kæmpe, bare for at udsætte den dag, han bliver smidt ud af embedet og skal stå til rette for sin påståede korruption.
Kunne vi ikke alle bare lægge sammen og købe ham et hus til 200 millioner dollars, med en check på 1 milliard dollars indeni, og love at vogte det for evigt, så længe han opgiver sin absolutte yndlingshobby? Med den hastighed ville det være utroligt billigt.
