Eski ilahide dendiği gibi, Grönland'ın buzul dağlarından Hindistan'ın mercan kıyılarına kadar, birçok kişinin hatırlayabileceğinden çok daha fazla yerde derinden sıkıntılı bir dünyada yaşıyor gibiyiz. Birleşik Krallık'ta ulusal moral neredeyse tamamen parçalanmış durumda. Siyaset çok az güven ilham ediyor, medya da öyle. Churchill mitinde güçlü bir şekilde yakalanan, ülke olarak hala bizi bir arada tutacak kadar ortak değere sahip olduğumuz fikri giderek daha yıpranmış hissediliyor.
Kısacası, 1980'lerin ortalarının Britanya'sına hoş geldiniz. O dönemde Britanya, tıpkı 2020'lerin ortalarında olduğu gibi, kırık bir dünyada parçalanmış bir ulus gibi hissediyordu. Tabii ki çatlaklar çok farklıydı. Bir düzeyde, acı çekmek insanlık durumunun basitçe bir parçası. Ancak o dönemleri hatırlayanlar için, 1980'lerdeki kriz ve belirsizlik ruh halleri bugünkülerle benzerlikler taşıyor.
Ancak - ve bu kritik nokta - o ruh halleri kalıcı olmadı. Her şey kırık değildi. Çaba ve zor seçimlerle ilerlemeyi başardık: kusurlu bir şekilde, çünkü hayat her zaman öyledir; bazen bir bedelle, bazen ödülle; ama gerçek ve anlamlı yollarla. Dolayısıyla şimdiki soru, benzer bir şeyi yapıp yapamayacağımız. Bence yapmalıyız ve yapabileceğimizi düşünüyorum.
İki nesil öncesinin dünyası kolayca kolektif hafızadan silinebilir. 1960'larda büyüyen biri olarak benim için o dönem 1920'lerdi. Annem, Edinburgh doğumlu babasının ona büyük bir ciddiyetle "Başbakanın adı Bay Andrew Bonar Law'dır" dediğini hatırlardı. Her şeyi bilen bir çocuk olarak bile, o ismi hiç duymamıştım. Yetişkin olarak onlar hakkında okumaya ve önemlerini anlamaya başlayana kadar 1920'ler hakkında hiçbir şey bilmiyordum.
2020'lerdeyken, 1980'lerin de benzer bir hafıza deliğine kayıyor gibi hissediliyor. Guardian'da çalışmaya ilk başladığım 1980'lerin Britanya'sı, miras kalan varsayımların parçalandığı bir ülkeydi. Bir imparatorluğu kaybetmişti ama hala sıklıkla imparatorluk terimleriyle düşünüyordu; derinden bölünmüş bir Avrupa'da Sovyetler Birliği'ne karşı gerekli ama yıpratıcı bir Soğuk Savaş'ın içindeydi; ve güvenliği asi bir ABD başkanına bağlıydı. Korkutucu zamanlardı - gerçi Ronald Reagan şimdi geriye dönük bakıldığında neredeyse iyi niyetli görünüyor.
Aynı zamanda, uzlaşmaya karşı ayaklanan, yükselen işsizlik, çift haneli enflasyon, büyük sanayilerin çöküşü, aşırı güçlü sendikalar ve basın baronları ve o zamanlar hukuk ve düzen denen şeyin siyasallaşmasının yaşandığı bir Britanya'ydı. Kuzey İrlanda sürekli karışıklık içindeydi ve IRA başbakanı neredeyse öldürecekti. Terörizm hayali değil, gerçek bir gölge düşürüyordu.
Bunu hatırlamanın amacı, bir dönemi diğerine karşı kıyaslamak ya da 1980'lerin çözümlerini övmek değil - acı ve ihmalin yanı sıra kusurlu bir yenilenme bırakan düşük dürüstlük on yılı. Amacımız, daha önce de burada olduğumuzu kendimize hatırlatmak. Dahası, bir çıkış yolu, ileriye giden bir yol bulduk.
Mümkün olsa bile - ki bazıları hala öyle olduğuna inanıyor gibi - saati geri çevirmeye çalışmamalıyız. Geri alınacak altın bir çağ yok, tıpkı tarihi silmeye çalışmanın bir anlamı olmadığı gibi. Sihirli bir kurşun politika çözümü de yok. Ve kahramanlara karşı çok az sabrım var - belki Garibaldi hariç. "Prenslerinize güvenmeyin," diyordu benzersiz akıl hocam Hugo Young son görüşmemizde. Yine de, şimdi uzak olan o yıllardan öğrenebileceğimiz ve yeniden uygulayabileceğimiz dersler var.
En önemlilerinden biri, sizi bölen şeylere odaklanmaktansa, üzerinde anlaşabileceğiniz konularda işbirliği yapmanın daha iyi olduğudur. Tarihsel olarak, bu hayati bir derstir. 1930'lardaki komünist hareket, faşistlere karşı sosyal demokratlar ve liberallerle birlikte çalışmaya çalışsaydı Almanya'da ne olabilirdi? Bunun yerine, aynı kamplarda birlikte yok oldular.
Benzer bir ders daha az kıyametvari zamanlar için de geçerlidir. Kritik olarak, bu ders 1980'lerdeki bölünmelerden sonra Britanya'da geçerliydi ve yavaşça yeniden öğrenildi. O on yılın başında, İşçi Partisi... Britanya'nın sosyalist ve sosyal demokrat gelenekleri ayrı partilere bölünmüş, bu da seçmen kitlesinin bölünmesine ve bir dizi büyük Muhafazakar çoğunluğa yol açmıştı. Ancak bu bölünme aynı zamanda değişimi de teşvik etti. İleriye giden tek yol, bu iki geleneği seçim gerçekleriyle uzlaştırmaktı. Neil Kinnock bu değişimi İşçi Partisi tarafından başlattı, daha merkezci seçmenlere hitap etmek için programını yumuşattı. Bu süreç daha sonra Tony Blair'in Yeni İşçi Partisi'ne ve Paddy Ashdown'ın Liberal Demokratlarıyla örtülü bir ittifaka dönüştü.
Mükemmel olmaktan çok uzaktı - bu doğru. Yeni İşçi Partisi, piyasa düzenlemesinde çoğu zaman çok yumuşak ve kendi çıkarı için anayasal reform konusunda çok temkinliydi. Siyasetteki birçok şey gibi, dağınık bir şekilde sona erdi. Blair birçok cephten eleştirilebilir ve ben de Irak'tan tilki avı yasağına kadar bazılarına katılırım. Yine de önemli bir yol buldu.
Yeni İşçi Partisi, öğrendiği, uyum sağladığı ve işbirliği yaptığı için - her ne kadar hiçbir zaman tam olarak yeterli olmasa da - üst üste üç seçim kazandı. Bugün, çok farklı koşullarda, soru İşçi Partisi'nin ve diğer partilerin benzer, belki de daha radikal adımlar atmaya istekli olup olmadığı - sadece Liberal Demokratlarla değil, belki de siyasi reform programında Muhafazakarlarla bile çalışmak. Ancak bir şey açık: değişim şart.
Siyasetçilerin denemekten başka seçeneği yok. Geçen yıl eski polis şefi Ian Blair'in cenazesinde, Theodore Roosevelt'in 1910 konuşmasından bir alıntı paylaşıldı: "Önemli olan eleştirmen değildir; güçlü adamın nasıl tökezlediğini veya iş yapanın işleri daha iyi nasıl yapabileceğini gösteren kişi değil. Asıl itibar, arenada olan, yüzü toz, ter ve kanla lekelenen; cesurca çabalayan; hata yapan, tekrar tekrar eksik kalan... ama gerçekten işleri yapmaya çabalayan kişiye aittir."
Arena, tribünden daha önemlidir. Siyasetten uzaklaşmak yerine onu desteklemeliyiz. Umarım zorunluluk, 1980'lerden sonra ortaya çıkan türden bir siyasi yenilenmeyi bir kez daha tetikler. Guardian'da 41 yıllık kadro üyeliğim ve burada yazdığım 30 yılı aşkın sürenin ardından, bu benim son düzenli haftalık köşe yazım olsa da, zaman zaman geri dönmeyi - belki de o acilen ihtiyaç duyulan süreci desteklemeyi - umuyorum.
Martin Kettle, Guardian'da köşe yazarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, "Dünya bugün kasvetli görünebilir ancak umut için bir neden var; benzer zorluklarla daha önce karşılaştık, onların üstesinden geldik ve yine yapacağız" fikri hakkında bir SSS listesi aşağıdadır.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bu ifade ne anlama geliyor?
Mevcut olaylar bunaltıcı ve benzersiz hissettirse de, insanlığın derin zorluklarla başa çıkma ve onlardan kurtulma konusunda uzun bir geçmişi olduğu anlamına gelir. Temel fikir, dirençlilik ve ilerlemenin mümkün olduğudur.
2 Bugünün dünyası hiç olmadığı kadar kötü değil mi?
Tarihteki herhangi bir nesilden daha fazla küresel kötü habere bağlı olduğumuz için genellikle öyle hissedilir. Ancak birçok ölçülebilir standart açısından, dünya son yüzyılda çarpıcı biçimde iyileşti. Zorluklar farklı, mutlaka daha kötü değil.
3 Üstesinden geldiğimiz geçmiş bir zorluk için gerçek bir örnek verebilir misiniz?
Evet. Çiçek hastalığının eradikasyonu güçlü bir örnektir. Yüzyıllar boyunca milyonları öldüren yıkıcı bir hastalıktı. Koordineli, on yıllar süren küresel bir aşılama kampanyasıyla 1980'de eradike edildiği ilan edildi ve insanlığın büyük bir sorunu çözmek için birleşebileceğini gösterdi.
4 Geçmişi hatırlamak bugünün sorunlarına nasıl yardımcı olur?
Perspektif sağlar. Pandemiler, dünya savaşları ve çevresel krizlerin üstesinden geldiğimizi bilmek, çözümlerin var olduğunu, kolektif eylemin işe yaradığını ve umutsuzluğun kalıcı bir durum olmadığını hatırlatır. Geçmiş stratejilerden ve hatalardan öğrenmemize yardımcı olur.
5 Bu, sadece iyimser olup işlerin düzelmesini beklemem gerektiği anlamına mı geliyor?
Hayır. Bu ifade, pasif iyimserlik değil, bilinçli umut için bir çağrıdır. Umut aktiftir. Eylemlerimizin önemli olduğuna ve daha iyi bir sonuca katkıda bulunabileceğine inanmaktır. Üstesinden gelme kısmı her zaman çaba, yenilik ve azim gerektirir.
İleri Seviye Sorular
6 Saf umut ile burada tarif edilen umut nedeni arasındaki fark nedir?
Saf umut, sorunun ölçeğini veya gereken çalışmayı kabul etmeden dilek tutmaktır. Buradaki umut nedeni kanıta dayalıdır. Belgelenmiş şiddetli krizler karşısında insanın yaratıcılığı ve dirençliliğinin tarihsel kaydına dayanır.
7 İklim değişikliği veya yapay zeka gibi mevcut zorluklar geçmiştekilerden temelde farklı değil mi?
Ölçek ve karmaşıklık açısından benzeri görülmemişler, bu doğru.
