Étant donné le début de l'année 2026, aucun d'entre nous ne souhaite voir le mot "nucléaire" dans un titre. D'une certaine manière, c'est donc un soulagement que les alertes d'hier soir – annonçant en temps réel que quelqu'un avait "passé au nucléaire" et "lancé une attaque nucléaire" – se soient avérées concerner Brooklyn Peltz Beckham. Au moment où j'écris ces lignes, l'article détaillant sa diatribe sur Instagram contre ses parents, David et Victoria Beckham, où il les accuse de l'avoir traité comme un accessoire commercial toute sa vie, était de loin l'article le plus lu et le plus approfondi sur le site du Guardian. Encore une fois, je suis ravi que cette explosion n'ait pas servi de couverture géopolitique, car s'il y avait jamais un moment pour que Trump envahisse le Groenlandland en grande partie inaperçu, cela aurait pu être celui-ci.
Qui que soit l'auteur du post Instagram intercontinental balistique de Brooklyn – et ce n'était certainement pas la voix enfantine derrière ses publications habituelles à sa femme du style "Je te choisis toujours, bébé... toi et moi pour toujours, bébé" – les sentiments exprimés sont indéniablement les siens. En voici un extrait : "Ma famille valorise la promotion publique et les endorsements par-dessus tout. La marque Beckham passe en premier. L''amour' familial est déterminé par la quantité de vos publications sur les réseaux sociaux, ou la rapidité avec laquelle vous laissez tout tomber pour apparaître et poser pour une opportunité de photo de famille..."
Waouh. Les éléphants. Brooklyn Beckham est peut-être incapable de les photographier, mais il sait certainement comment les désigner lorsqu'ils sont dans la pièce. Si vous avez regardé le documentaire Netflix somptueusement produit de Victoria Beckham en octobre dernier, vous vous êtes peut-être demandé pourquoi il n'effleurait même pas le plus gros éléphant dans la pièce de la marque Beckham : la rupture douloureuse et évidente de contact avec leur fils aîné, qui couve depuis l'année dernière et au-delà. Mais la plupart des grands documentaires d'aujourd'hui ne sont pas vraiment des documentaires au sens où les praticiens précédents du genre l'entendaient. Comme celui de son mari avant elle, le documentaire de Victoria était un publireportage autocommandé dont elle était également productrice exécutive. C'est la version haut de gamme de l'existence soigneusement mise en scène et exposée au public qui définit notre ère dysfonctionnelle, mais cela s'infiltre tout en bas de l'échelle, jusqu'aux influenceurs de quatrième zone et cette amie à vous qui ne peut s'empêcher de publier sur sa vie parfaite. Les Beckham, à l'avant-garde de la culture des célébrités depuis qu'elle et eux ont explosé à la fin des années 90, font partie de la façon dont nous en sommes tous arrivés là.
Avant de poursuivre, je dois dire que je trouve cette rupture familiale désespérément triste. Je ne peux imaginer l'agonie d'être rejeté par un enfant, et j'espère ne jamais avoir à la connaître. Tous les parents font des erreurs, et tous les enfants aussi. Je crois que les Beckham aiment leurs enfants sincèrement et profondément – mais, pour adapter Logan Roy, ils ont rendu difficile pour eux d'être des personnes sérieuses.
Brooklyn Beckham a été marchandisé depuis qu'il était un fœtus. L'histoire de la grossesse de Victoria a été vendue par ses parents. À sa naissance, David et Victoria ont vendu ses premières photos. Ils ont vendu des aperçus intimes de leur maison et de sa chambre d'enfant. Ils ont vendu leur mariage, restant éveillés jusqu'à 3 heures du matin le jour J pour décider quelles photos paraîtraient dans OK! magazine. Ils ont tout vendu – principalement, à l'époque, à OK!. Son propriétaire, Richard Desmond, a écrit dans son autobiographie qu'il passait ce qui lui semblait être chaque vendredi chez les parents de Victoria avec le jeune couple, où ils "comploteraient et planifieraient les prochains reportages que nous ferions". Un énorme chèque était toujours impliqué, et les Beckham voulaient tant les projecteurs – tous.
Mais avec le temps, David et Victoria ont acquis des conseillers plus sophistiqués qui comprenaient le potentiel en rapide évolution de contrôler leur image et leur marque, construisant un vaste empire diversifié sur cette base. Lorsque les réseaux sociaux sont arrivés, les Beckham ont canalisé leurs affaires à travers leurs pipelines. Comme je l'ai déjà écrit ici, ils sont devenus des maîtres dans l'art non seulement de dire à leurs enfants qu'ils les aimaient, mais de les photographier, de les taguer et d'envoyer ce message d'amour via les réseaux sociaux – une pratique qui s'est avérée alchimiquement lucrative.
Mais cela n'était-il pas un accident en puissance ? Je crois vraiment que les Beckham sont désormais si immergés dans cette version commercialisée de la vie familiale qu'ils ont probablement perdu depuis longtemps la capacité de comprendre à quel point cela est étrange et potentiellement dommageable. Cela me rappelle la réplique dans **Les Affranchis** où la femme de mafieux Karen dit : "Et au bout d'un moment, c'est devenu normal." Et peut-être y a-t-il quelque chose de très "Famille" avec un F majuscule dans l'équipe Beckham. Le problème, c'est que puisque les familles ne sont pas des méritocraties, de temps en temps, le patrimoine génétique produit un Fredo Corleone ou un Christopher Moltisanti – quelqu'un qui n'est tout simplement pas fait pour cette vie étrange, qui devient inévitablement un boulet. Comme discuté précédemment, cela s'est produit plusieurs fois avec cette autre entreprise familiale profondément inhabituelle : les Windsor.
Bien sûr, les Windsor n'ont pas le choix. La fortune des Beckham est estimée à environ un demi-milliard de livres sterling. C'est plus d'argent qu'ils ne pourraient jamais en dépenser, et la seule explication vraiment crédible pour laquelle ils continuent de vivre leur vie si impitoyablement en public est qu'ils ont toujours soif d'attention. Et, réalistement, parce qu'ils ont oublié comment vivre autrement.
Ils sont les licornes de ce mode de vie, mais ils ne sont pas entièrement seuls. Certains d'entre nous ont toujours refusé d'utiliser Instagram et Facebook, ne publiant jamais publiquement de photos de nos vies ou de nos familles. Mais ce n'est pas la norme. Des milliards de personnes ont été compréhensiblement attirées dans un monde où elles sont le produit, travaillant gratuitement pour les géants de la tech qui ont réussi à dévaloriser la vie privée en promouvant leur grand mensonge : qu'être "connecté" via leurs réseaux est bien plus important que la vie privée ; que c'est une victoire pour l'humanité ; que c'est social. Mais ce n'est pas le cas. Les sociétés sont en désordre. L'alphabétisation est en désordre. La santé mentale des jeunes est en désordre. Le monde est dans un état bien pire que lorsque les géants de la tech l'ont trouvé.
Je vois que Keir Starmer envisage d'interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, alors peut-être que quelqu'un pourrait ajouter un amendement à tout projet de loi, interdisant aux parents d'étaler leurs enfants partout dès leur naissance. Peut-être que les enfants ne peuvent pas consentir de manière significative à travailler dans les mines de contenu de Mark Zuckerberg, tout comme les enfants de célébrités ne peuvent pas consentir de manière significative à être monétisés par leurs parents. Ou peut-être que ce navire a déjà quitté le port.
Quant à ce que David et Victoria Beckham vont faire, David a été photographié à Davos ce matin. Des temps encourageants. Mais ils seront aussi enfermés dans des discussions de crise, et je soupçonne qu'ils publieront une déclaration disant combien ils aiment Brooklyn et l'aimeront toujours, et qu'il y aura toujours une place pour lui à leur table familiale. Et je crois vraiment tout cela. Comme le dira quelqu'un dans les coulisses lorsque l'équipe l'approuvera, c'est authentique. Mais même ce mot a été corrompu, n'est-ce pas ? Il suggère désormais un charme monétisable et facile – une capacité à rendre attrayantes des situations commerciales mises en scène, un instinct pour incarner une marque ou un mode de vie. Nous vivons à une époque de glissement dangereux : du privé au public, de la vie au commerce, de nous considérer comme des agents libres à devenir des produits non rémunérés et inconscients. Pour ne pas interrompre son bref moment sous les projecteurs – mais Brooklyn Beckham est le moindre du problème.
Marina Hyde est chroniqueuse au Guardian.
Avez-vous un avis sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être envisagée dans notre rubrique des lettres, veuillez cliquer ici.
**Foire Aux Questions**
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur le sujet : C'est un désastre Brooklyn contre Beckham Inc – que se passe-t-il quand l'éléphant dans la pièce devient incontrôlable, formulées dans un ton conversationnel naturel.
**Questions Débutantes – Définitions**
1. Que signifie "l'éléphant dans la pièce" dans ce contexte ?
Cela fait référence à un problème ou une tension énorme et évident(e) dont tout le monde est conscient mais dont personne ne veut parler ouvertement. Dans une famille ou une dynastie commerciale comme les Beckham, cela pourrait être des conflits latents, de la jalousie ou les actions d'un membre qui menacent la marque familiale.
2. Qui ou quoi est "Brooklyn contre Beckham Inc" ?
Brooklyn représente les aspirations individuelles et la marque personnelle de Brooklyn Beckham. Beckham Inc représente le puissant empire commercial familial soigneusement géré, construit par David et Victoria, englobant le sport, la mode et les endorsements mondiaux.
3. Que signifie "devenir incontrôlable" ici ?
Cela signifie que l'éléphant cesse d'être passif et provoque un conflit public ouvert. Cela pourrait être un membre de la famille donnant une interview révélatrice, une dispute publique sur les réseaux sociaux ou une décision commerciale qui entre directement en conflit avec la stratégie de marque unifiée de la famille.
**Questions Intermédiaires – Scénarios**
4. Quel est un exemple concret de ce genre de désastre ?
Pensez aux tensions très publiques entourant le mariage de Brooklyn. Les rapports d'une rupture entre Victoria et Nicola, les rumeurs sur les conflits d'organisation du mariage et le net déplacement de l'allégeance de Brooklyn vers la fortune de la famille Peltz ont présenté un classique "éléphant devenu incontrôlable" qui s'est joué dans les tabloïds mondiaux.
5. Quels sont les principaux risques lorsque cela se produit ?
Les plus grands risques sont : A) Des dommages à l'image saine et aspirationale lucrative des marques Beckham. B) Une perte de contrôle sur le récit public. C) Une érosion de la confiance au sein de l'entreprise familiale. D) L'effrayement des sponsors et partenaires corporatifs qui valorisent la stabilité.
6. Toute publicité n'est-elle pas bonne publicité ? Pas pour une marque comme Beckham Inc.
Pour une start-up audacieuse, peut-être. Mais Beckham Inc est construite sur une fondation d'excellence athlétique, de crédibilité dans la mode et de valeurs familiales. Les querelles personnelles publiques désordonnées paraissent peu professionnelles et...
