Quel est le point commun entre le mot « vape », l’emoji qui pleure de rire et l’expression « squeezed middle » ? Ce n’est pas simplement une astuce de mots croisés pour « millennial » — tous ont été élus mot de l’année. En fait, il y a désormais tellement de « mots de l’année » que, s’ils étaient des objets physiques, ils pourraient remplir un musée de taille respectable. Et c’est précisément ainsi que j’aime les concevoir : comme des artefacts de leur époque, racontant l’histoire d’une société en mutation.
Les lauréats de cette année — de « parasocial » (choix du Cambridge Dictionary) à « rage bait » (Oxford English Dictionary), « 67 (six-seven) » (Dictionary.com) et « slop » (Merriam-Webster) — rejoindront la collection, bien que leur emplacement dans le « musée » reste à déterminer. Obtiendront-ils une place dans l’exposition permanente, aux côtés de « podcast » (2005) et de « binge-watch » (2015) ? Ou seront-ils relégués aux archives, où des choix oubliés comme « w00t » (2007) prennent la poussière à côté d’une idée peu mémorable et très mauvaise de David Cameron — pas le Brexit (Collins, 2016), mais la « big society » (Oxford, 2010) ?
Venez jouer les conservateurs avec moi, et faisons une visite.
Revoir les mots gagnants des 20 dernières années, c’est comme regarder la vie à travers des lunettes roses. On parle souvent de l’espoir et de l’optimisme de la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de 2012, mais songez à la Grande-Bretagne de 2006, apparemment si insouciante que le mot de l’année d’Oxford était « bovvered ». Ou à une époque où, contrairement à l’expérience culturelle partagée de 2024 qu’est « l’enshittification », le mot était « sudoku » (Oxford, 2005). Ces époques étaient-elles vraiment plus simples — pardon, « simples » (lauréat de 2009) ? Probablement pas, d’autant que certains mots ressemblent à des prophéties. Lorsque j’ai obtenu mon diplôme en pleine récession en 2009, inconscient de la façon dont cela définirait ma génération, j’aurais dû prêter plus d’attention à « credit crunch » et « bailout » de 2008. Pourtant, les lauréats plus anciens semblent presque innocents : « science » (Merriam-Webster, 2013) — oui, simplement la science en général — ou « change » (Dictionary.com, 2010). D’autres, comme « youthquake » (Oxford, 2017), « occupy » (American Dialect Society, 2011) et « feminism » (Merriam-Webster, 2017), témoignent d’une soif de progrès, même si des termes plus sombres comme « fake news » (Collins, 2017) et « post-truth » (Oxford, 2016) ont émergé.
Mais c’est en 2018 que les choses deviennent vraiment sombres. Des mots dignes d’un cavalier de l’apocalypse dominent — « climate emergency », « permacrisis », « toxic », « gaslighting », « polarization » — avant de laisser place au langage des engouements technologiques éphémères (« NFT », « homer ») et aux variations sur l’ennui (« quiet quitting », « existential »). Au moins, cela donnera aux futurs visiteurs du musée une compréhension non seulement de ce qui a brûlé Rome, mais aussi de la bande-son jouée sur le violon métaphorique (Charli xcx, évidemment — « brat » était le lauréat de Collins l’année dernière).
Quant aux mots de cette année, beaucoup trouvent parfaitement leur place. « Rage bait » mérite assurément la galerie centrale, car il est désormais une caractéristique permanente de la vie en ligne et résume parfaitement comment les algorithmes récompensent la manipulation émotionnelle. Pendant ce temps, je ne peux qu’espérer que « slop » — la sinistre production de vidéos abrutissantes par l’IA — suive la voie du « metaverse » (finaliste d’Oxford, 2021) en tant qu’autre mode surfaite, discrètement effacée de nos vies une fois que nous aurons tous réalisé à quel point c’est nul. Direction le sous-sol !
Ensuite, il y a « parasocial », le lauréat le plus sombre de cette année. Il aura peut-être besoin d’une salle à part. Il a gagné en pertinence avec les histoires d’utilisateurs créant des liens avec l’IA et des moments de fans culminants comme les fiançailles de Taylor Swift dominant Internet. Personnellement, ce n’est pas l’élément « fan » qui me glace le sang, mais... La véritable inquiétude est la façon dont les relations parasociales remplacent les véritables connexions humaines, alors que nous nous retirons de plus en plus des vies partagées vers quelque chose de bien plus isolé. Ce qui m’amène à « six-seven ». Où classer un « mot » comme celui-là ? Élu mot de l’année 2025 par Dictionary.com, c’est le premier à être utilisé presque exclusivement par les adolescents. Signifiant « comme ci, comme ça » mais surtout utilisé au hasard pour agacer les adultes, c’est une blague sans chute. Il n’y a donc qu’une seule place pour lui : l’emplacement de la Joconde.
Écoutez-moi. Récemment, une autre tendance est apparue dans les Mots de l’Année — une que je peux soutenir pleinement : les mots amusants. Prenez « goblin mode », un terme pour se laisser aller (Oxford, 2022) — une forme véritablement poétique d’effacement de soi. Ou « rizz » (2023) ? Certains pourraient dire qu’il ne devrait pas compter puisqu’il n’est qu’une abréviation de « charisma », mais qu’y a-t-il de plus actuel qu’un mot qui fonctionne rapidement et avec flexibilité (« rizz » est aussi un verbe, vous savez), et j’en suis sûr à distance aussi, si c’était possible.
Certains pourraient rejeter cet argot comme « brain rot » (Oxford, 2024). Mais l’humour est précieux. Il est humain, même lorsqu’il est filtré par la technologie. Et surtout, il est plein de potentiel. Car si vous pouvez partager une blague, vous pouvez vraiment vous connecter. Et si vous pouvez vous connecter, vous pouvez reconstruire.
Et ainsi nous revenons à « six-seven ». Que diriez-vous de cette étiquette d’exposition ? « Cette forme d’"anti-humour", bien qu’elle semble insensée et même nihiliste, est en réalité une œuvre d’art performatif de guérilla qui expose l’absurdité de notre époque. » D’accord, j’ai peut-être poussé ce rôle de conservateur un peu trop loin. Parce qu’en réalité, c’est assez simple : dire « six-seven » au hasard est juste un truc très, très adolescent. Et c’est génial.
Je dis cela en tant que personne qui était à l’école pendant la frénésie des publicités Budweiser, lorsque les enfants lançaient « wassupppp » à tout moment. Oui, c’était aléatoire — c’était le but, seuls le coupable et ses amis riaient. Avec « six-seven », nous voyons la même énergie idiote, légèrement agaçante et typiquement adolescente. C’est peut-être de l’argot Internet, mais sa puissance réside dans la vie réelle — en forgeant des liens sociaux entre adolescents et en créant une identité partagée. Compte tenu de tout ce que nous entendons sur les adolescents trop conscients d’eux-mêmes, manquant d’amitiés et paralysés par l’anxiété, ce divertissement inoffensif me donne de l’espoir. Peut-être que les jeunes vont vraiment bien.
Pourrait-il être le mot le plus porteur d’espoir de 2025 ? Celui qui symbolise le début de quelque chose de beau à nouveau — un triomphe de la nature humaine alors que nous commençons à reconstruire un nouveau monde ? Nous verrons. Pour l’instant, considérons-le exposé, en attendant un examen plus approfondi.
Coco Khan est écrivaine indépendante et co-animatrice du podcast politique Pod Save the UK.
**Foire Aux Questions**
Bien sûr, voici une liste de FAQ sur la tendance du mot de l'année et le récent changement avec six-seven.
**Compréhension générale**
**Q : Qu'est-ce que le Mot de l'Année ?**
**R :** C'est un mot ou une expression choisi par les principaux dictionnaires, jugé comme reflétant le mieux l'état d'esprit, l'éthos ou les préoccupations majeures de l'année écoulée.
**Q : Quel est le ton plus sombre dont les gens parlent ?**
**R :** Ces dernières années, les lauréats ont souvent été sérieux, négatifs ou liés à l'anxiété. Des exemples incluent "vax", "goblin mode" et "rizz".
**Q : Que signifie "six-seven" ?**
**R :** "Six-seven" est un terme d'argot des Philippines. Il décrit quelque chose d'irritant, d'agaçant ou de décalé – comme une nuisance mineure mais persistante, ou une personne difficile.
**À propos du changement de tendance**
**Q : En quoi "six-seven" rompt-il avec la tendance plus sombre ?**
**R :** Bien qu'il décrive une nuisance, il s'agit fondamentalement de frustrations quotidiennes et mineures plutôt que de crises sociétales à grande échelle, d'angoisse existentielle ou d'anxiété globale. Il est plus relatable et banal.
**Q : "Six-seven" est-il réellement un mot positif ?**
**R :** Pas exactement positif, mais sa signification est neutralisante. Il montre que la conversation culturelle peut être capturée par un mot sur des agacements quotidiens partagés plutôt que par des forces négatives écrasantes. C'est un passage du catastrophique à l'irritation anodine.
**Q : Qui a choisi "six-seven" comme Mot de l'Année ?**
**R :** C'est un point clé. "Six-seven" n'a pas été choisi par un grand dictionnaire mondial comme Oxford. Il a été nommé Mot de l'Année 2023 par la conférence Sawikaan aux Philippines, qui se concentre sur la langue et la culture philippines. Sa propagation virale en ligne est ce qui l'a introduit dans la conversation mondiale sur la tendance du mot de l'année.
**Analyse approfondie & Impact**
**Q : Pourquoi le choix du Mot de l'Année est-il important ?**
**R :** Il agit comme une capsule temporelle culturelle. Analyser les choix au fil du temps peut nous montrer ce que les sociétés...
