Ojej. Oskarżenia o gwałt i napaść seksualną pojawiły się w reality show, gdzie nieznajomi „pobierają się” od pierwszego wejrzenia, a następnie mieszkają razem z wyraźnym oczekiwaniem, że będą uprawiać seks – a jeśli tego nie robią, panel „ekspertów” pyta ich, dlaczego. Wszystko to dzieje się pod presją filmowania, niekończącego się głodu programu na emocjonalny dramat i konflikt oraz wyreżyserowanych wydarzeń, takich jak kolacje grupowe, mające wywoływać kłótnie. Szczerze mówiąc, jedynym prawdziwym zaskoczeniem jest to, że nie stało się to wcześniej.
Najnowsze śledztwo Panoramy, Ciemna strona „Ślubu od pierwszego wejrzenia”, przedstawia Noor Nanji, która wcześniej badała oskarżenia o nadużycia seksualne i inne niewłaściwe zachowania za kulisami hitów BBC, takich jak Strictly Come Dancing i MasterChef. Tym razem skupia się na zarzutach trzech byłych „żon”, które wystąpiły w niezwykle popularnym programie Channel 4 (10 sezonów i licznik wciąż bije, przynajmniej na razie). Fani nazywają go MAFS lub MAFS UK, aby odróżnić go od międzynarodowych wersji, które zaczęły się po oryginalnym duńskim show w 2013 roku.
Lizzie i Chloe – to nie ich prawdziwe imiona, a aktorki podkładają głos pod ich słowa w półgodzinnej audycji – twierdzą, że zostały zgwałcone przez swoich ekranowych mężów. Shona Manderson, która mówi osobiście, mówi, że została zmuszona do niechcianego aktu seksualnego. Wszyscy mężczyźni zaprzeczają tym zarzutom.
Lizzie opisuje, jak po rozpoczęciu „miesiąca miodowego” jej ekranowy mąż zaczął okazywać gwałtowny temperament. Gdy zaczęli sypiać ze sobą, mówi, że seks stał się brutalny i pozostawił ją z siniakami. Twierdzi, że powiedział jej, iż jeśli komukolwiek powie, „każe komuś oblać mnie kwasem”, a później zgwałcił ją, mówiąc: „Nie możesz powiedzieć nie, jesteś moją żoną”.
Mówi, że poinformowała producentów programu, CPL Productions, o groźbie oblania kwasem i swoich siniakach, ale zdjęcia były kontynuowane, a program wyemitowano. Po emisji „załamałam się… musiałam zacząć być szczera” i powiedziała CPL, że została zgwałcona. Channel 4 został poinformowany, ale mówi: „Niewłaściwe byłoby oceniać ówczesne decyzje dotyczące dobrostanu i redakcyjne Channel 4 i CPL na podstawie wiedzy, której wówczas nie mieli”.
Chloe opowiada podobną historię. „Powiedziałam nie. Uśmiechnął się, odsunął moją nogę, wszedł na mnie i uprawiał ze mną seks mimo to… Nie chciałam, żeby był na mnie zły, gdy weszły kamery. Po prostu leżałam i gapiłam się przez okno”. Mówi, że zdenerwował się na nią, że nie krzyczała ani nie zepchnęła go, jeśli tego nie chciała. „Sprawiasz, że czuję się jak gwałciciel!”
Rzekome gwałty w „Ślubie od pierwszego wejrzenia UK” muszą być zbadane, mówi Departament Kultury
Czytaj więcej
W tym półgodzinnym programie jest wystarczająco dużo materiału na sto, tysiąc filmów dokumentalnych. I to zanim weźmie się pod uwagę lawinę reakcji w mediach społecznościowych: że „niezgłoszenie” napaści na policję przez kobiety oznacza, że są kłamczuchami goniącymi za wysokimi odszkodowaniami; że udział w reality show czyni z kogoś osobę szukającą uwagi, która właśnie znalazła inny sposób, by ją zdobyć (lub jakoś zasługuje na to, co się dzieje); że wybór mężczyzny, by nie kończyć stosunku, jest bez znaczenia; i tak dalej. Te reakcje wiele mówią o dzisiejszych postawach kulturowych i polityce seksualnej.
Sam program skupia się głównie na harmonogramach – kiedy CPL i Channel 4 wiedziały o poszczególnych zarzutach, kiedy należało przerwać filmowanie lub emisję oraz jaki obowiązek opieki mają nadawcy i producenci wobec swoich uczestników. To prawdopodobnie będzie najważniejsze dla osób prowadzących zewnętrzny przegląd dobrostanu uczestników, który został zlecony w zeszłym miesiącu, oraz dla prawników. Nie ma wątpliwości, że ludzie gromadzą się wokół zaangażowanych firm i osób.
Ale dla widzów wniosek może być nieco inny. Osoby, które nigdy nie widziały programu, mogą być zdziwione samym jego pomysłem. Ci, którzy są bardziej cyniczni, mogą tylko westchnąć na myśl, że żadna ilość przedprogramowych badań, kontroli dobrostanu czy wsparcia psychologicznego – a producenci programu twierdzą, że ich protokoły są „złotym standardem” i „wiodące w branży” – nie może naprawdę zapobiec krzywdzie. Jest to szczególnie prawdziwe w sytuacji, gdy nieznajomi płci przeciwnej są łączeni w pary, odcięci od przyjaciół i rodziny oraz zmuszani do udziału w „grach” (takich jak ocenianie atrakcyjności innych uczestników przed partnerami), które podsycają napięcie. Są też pod ogromną presją, by zachowywać się w sposób, któremu normalnie by się opierali. A wszystko to dzieje się w świecie, gdzie przemoc wobec kobiet i dziewcząt ze strony mężczyzn jest powszechna, często tolerowana do tego stopnia, że staje się niewidzialna i prawie wykryminalizowana.
Jeśli to koniec „Ślubu od pierwszego wejrzenia”, będę szczęśliwa. Jeśli nie, wcale mnie to nie zdziwi.
Panorama: Ciemna strona „Ślubu od pierwszego wejrzenia” była emitowana na BBC One i jest dostępna na iPlayer.
Informacje i wsparcie dla osób dotkniętych gwałtem lub nadużyciem seksualnym są dostępne w następujących organizacjach. W Wielkiej Brytanii Rape Crisis oferuje wsparcie pod numerem 0808 500 2222 w Anglii i Walii, 0808 801 0302 w Szkocji lub 0800 0246 991 w Irlandii Północnej. W USA Rainn oferuje wsparcie pod numerem 800-656-4673. W Australii wsparcie jest dostępne pod numerem 1800Respect (1800 737 732). Inne międzynarodowe linie pomocy można znaleźć na stronie ibiblio.org/rcip/internl.html.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na opisanej przez Ciebie recenzji, obejmująca wszystko, od podstawowego założenia po głębsze, bardziej niepokojące szczegóły.
Pytania dla początkujących
P: O czym jest program „Ślub od pierwszego wejrzenia”?
O: To reality show, w którym nieznajomi są dobierani przez ekspertów i zgadzają się pobrać przy pierwszym spotkaniu. Żyją jako małżeństwo przez kilka tygodni, a następnie w Dniu Decyzji decydują, czy pozostać w związku małżeńskim, czy się rozwieść.
P: Dlaczego ta recenzja nazywa go mrocznym i niepokojącym?
O: Ponieważ recenzja twierdzi, że program to nie tylko niezręczne randki czy dramaty. Zarzuca, że ekipa produkcyjna tworzy toksyczne środowisko, ukrywa kluczowe informacje i manipuluje uczestnikami, aby pozostawali w szkodliwych lub niebezpiecznych sytuacjach dla lepszej oglądalności.
P: Czy to tylko zła opinia jednej osoby, czy są dowody?
O: Recenzja twierdzi, że opiera się na wyciekłych dokumentach, wewnętrznych e-mailach i zeznaniach byłych członków ekipy i uczestników, co sugeruje systemowy wzorzec niewłaściwego postępowania, a nie tylko pojedynczy incydent.
P: O jakich niepokojących szczegółach mówimy?
O: Przykłady z recenzji obejmują rzekome ukrywanie przez producentów brutalnej przeszłości kryminalnej uczestnika przed jego partnerem, zachęcanie do nadużywania alkoholu w celu wywołania konfliktów oraz aktywne gaslighting wobec uczestników, którzy chcą odejść.
Pytania dla średniozaawansowanych
P: Czym jest gaslighting w kontekście tego programu według recenzji?
O: Recenzja twierdzi, że producenci mówili uczestnikowi, iż jego poczucie bycia niebezpiecznym lub manipulowanym to tylko niepokój lub część procesu. Edytowali również materiał, aby uzasadnione obawy wyglądały na przesadną reakcję, powodując, że uczestnik wątpił we własną rzeczywistość.
P: Jak program czerpie korzyści z tworzenia toksycznego środowiska?
O: Recenzja argumentuje, że konflikty, łzy i dramatyczne konfrontacje przynoszą wyższe oceny niż zdrowe, nudne małżeństwa. Stabilna, szczęśliwa para nie generuje tylu wiralowych klipów czy trendujących tematów.
P: Recenzja wspomina o ekspertach. Czy eksperci są naprawdę współwinni?
O:
