Siete trabajadores humanitarios murieron en un ataque aéreo en Gaza, y fueron señalados como objetivos bajo una práctica militar israelí que asume culpabilidad por asociación, según una investigación de The Guardian.
El mes pasado, un fiscal militar israelí de alto rango anunció que no presentaría cargos penales por el incidente de abril de 2024, en el que drones dispararon misiles contra tres vehículos claramente marcados de World Central Kitchen (WCK) poco después de que hubieran escoltado una entrega de ayuda alimentaria en Gaza. El ataque mató a tres trabajadores humanitarios británicos, junto con un australiano, un palestino, un polaco y un ciudadano con doble nacionalidad estadounidense-canadiense.
La versión oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) señaló errores específicos cometidos por unos pocos oficiales. También se culpó a las víctimas por contratar guardias armados para proteger el convoy de alimentos y por supuestamente "desviarse" de su ruta acordada.
Muerte en la carretera a Rafah: la noche en que las FDI atacaron a los trabajadores de World Central Kitchen
Leer más
Sin embargo, entrevistas con oficiales israelíes de alto rango involucrados en el incidente o familiarizados con la investigación oficial sugieren que esta restó importancia al papel de una práctica común de las FDI para seleccionar objetivos que pone en riesgo a trabajadores humanitarios y civiles, especialmente cuando se combina con la misión abierta del ejército de acabar con el control de Hamás sobre los asuntos civiles de Gaza.
Más de 70,000 palestinos han sido asesinados por el ejército israelí durante los tres años de la guerra en Gaza. Los propios datos internos del ejército sugieren que más de tres cuartas partes de los muertos eran civiles.
El coronel de reserva que ordenó los ataques, Nochi Mendel, dijo que los trabajadores de WCK se convirtieron en objetivos potenciales después de un breve encuentro—que duró solo minutos—con guardias armados que se asumió que eran de Hamás (una suposición que luego se demostró infundada). Él consideró que se habían "mezclado" con supuestos militantes de Hamás, donde "mezclarse" se definía como "estar cerca de ellos, hablar, jugar, pasar el rato, y así sucesivamente". Preguntado si la presencia de hombres armados convertía a todo el convoy en un objetivo, Mendel respondió: "Ciertamente".
Concluyó: "No eran inocentes porque estaban conectados con Hamás".
Ver imagen en pantalla completa
Las secuelas del ataque aéreo israelí contra el convoy de World Central Kitchen en Gaza. Los fiscales militares han descartado cargos penales por el ataque que cobró siete vidas. Fotografía: Ahmed Zakot/Reuters
Mendel se refería a una política general llamada haflala ("incriminación"), que otorga a los comandantes de campo una amplia discreción para etiquetar a alguien como "terrorista", incluidos aquellos "incriminados" por asociación. Cómo se aplica haflala en un área determinada a menudo se transmite verbalmente en el informe de misión de un comandante a otros oficiales.
Dijo que su unidad había sido elogiada por la jerarquía del ejército por su participación en varios ataques contra lo que se consideraban intentos de Hamás de tomar el control de las entregas de ayuda. "Nos aplaudieron y estuvieron complacidos con nuestra acción", dijo. La única diferencia en el incidente de WCK fue que murieron ciudadanos extranjeros, añadió. "Esa es toda la diferencia. No una diferencia sustancial".
Primer mapa de ubicación y cronología
Cuando el convoy de WCK fue destruido, no estaba cerca de las tropas israelíes. Varios oficiales israelíes familiarizados con el incidente dijeron que los ataques no se ordenaron debido a una amenaza inmediata para vidas israelíes, sino para cumplir la misión de evitar que Hamás controlara las entregas de ayuda.
Segundo mapa de ubicación y cronología
Un comunicado de las FDI dijo que los ataques aéreos resultaron de una "evaluación errónea de que operativos militares de Hamás estaban presentes en los vehículos, más que de una intención de atacar al personal de la organización". El comunicado añadió que "esta evaluación se vio agravada por graves fallas en el cumplimiento de las órdenes y procedimientos aplicables". Sin embargo, dijo: "Tras un examen en profundidad de los hallazgos y a la luz de los estándares aplicables bajo la ley penal, se determinó que, a pesar de las fallas mencionadas, las circunstancias del incidente no crearon una sospecha razonable de un delito penal que justificara abrir una investigación criminal".
World Central Kitchen dijo que la decisión israelí de no presentar cargos penales era "inconsistente con la verdad completa y profundamente ofensiva". El grupo añadió: "En el momento de los ataques mortales, nuestro equipo en Gaza estaba desarmado y no representaba una amenaza para nadie. Las FDI tenían total claridad visual sobre nuestros vehículos humanitarios claramente marcados durante los prolongados y múltiples ataques aéreos. Conocían los movimientos, identidades y actividades de nuestro equipo de antemano".
Gran Bretaña, Australia y Canadá condenaron la decisión del fiscal como "vergonzosa", diciendo que "seguirían buscando respuestas" por los trabajadores humanitarios asesinados. El Reino Unido abrió una investigación en 2024 sobre las muertes de tres miembros británicos del equipo: James Kirby, James Henderson y John Chapman. Las otras víctimas fueron Saifeddin Abutaha, un palestino; la australiana Zomi Frankcom; Damian Sobol, un polaco; y Jacob Flickinger, que tenía doble ciudadanía canadiense-estadounidense. La investigación del Reino Unido se pausó a la espera del resultado de la investigación israelí.
Mendel, el único oficial de tan alto rango destituido por sus acciones en la guerra de Gaza, ha sido descrito en los informes del ejército como un operador rebelde. Se han planteado preguntas sobre posibles motivos políticos. Mendel es un colono y, según se informa, uno de los 130 firmantes de una carta del 20 de enero de 2024 a las FDI pidiendo restricciones a la ayuda que entraba en Gaza.
Sin embargo, la forma en que el ejército israelí opera en Gaza—donde las reglas de enfrentamiento dependen de las condiciones locales y a menudo se transmiten verbalmente a través de la cadena de mando—otorga a oficiales del nivel de Mendel un amplio margen para hacer juicios subjetivos sobre quién cuenta como "terrorista" y, por lo tanto, es un objetivo.
El comunicado de las FDI dijo que sus actividades en Gaza estaban "reguladas por una amplia gama de órdenes escritas vinculantes y directivas permanentes que rigen el uso de la fuerza, los procesos de aprobación de ataques, los ataques a sitios sensibles y otros asuntos", y que estas incorporaban "las reglas de las leyes del conflicto armado, incluidos los principios de distinción, proporcionalidad y precauciones en el ataque".
El comunicado añadió que "una persona no se convierte en un objetivo legítimo simplemente porque está en las proximidades de un individuo armado, entra en contacto con él o viaja junto a él".
Las FDI dijeron: "Portar un arma puede ser un factor relevante en tal evaluación, pero no es suficiente por sí solo sin cumplir las definiciones descritas anteriormente. En particular, y en el contexto de este incidente, el personal de seguridad contratado para proteger un convoy humanitario del saqueo no se convierte en un objetivo legítimo simplemente porque esté armado".
Un oficial de las FDI familiarizado con los asesinatos de WCK dijo que, dadas las circunstancias y los procedimientos estándar de las FDI, la gran mayoría de los oficiales habrían actuado de la misma manera. "Había hombres armados junto a ellos", dijo el oficial. "Si tomas a personas calificadas y las pones en la llamada, en el 90% de los casos esto es lo que habría sucedido. En mi opinión, el 99% de las veces se habría lanzado la primera bomba; el 90% de las veces la segunda; el 80% de las veces la tercera".
El general de brigada de reserva Oren Solomon, gerente de batalla de la División de Gaza, dijo que se cometió un error al determinar que un hombre armado había entrado en uno de los vehículos, pero añadió que una vez que ocurrió ese error, el procedimiento de incriminación condujo inevitablemente a los tres ataques con misiles.
"Si incriminé este vehículo de antemano como Hamás—cualquiera que escape de él y entre en otro vehículo: la muerte viene", dijo el general de brigada Solomon. "Junto con él morirán. Eso cumple con las reglas de incriminación, sin problema".
Un oficial...Un oficial involucrado en la investigación militar israelí inicial sobre el caso de WCK argumentó que Mendel se excedió en cómo aplicó las reglas de incriminación.
"No puedes incriminar a 20 personas si hay un hombre armado", dijo. El oficial argumentó que el primer ataque podría haber estado justificado por la identificación errónea inicial, incluso si causó bajas civiles, pero lo mismo no podía decirse de los misiles que siguieron.
"Atacaste a alguien que sospechabas, un vehículo que pensabas que tenía un hombre armado dentro. En el momento en que dos personas salieron, ninguna portando un arma, el segundo y tercer ataque van contra las órdenes porque no sabes a quién estás atacando", dijo.
Otro factor sistémico detrás de las muertes de los siete trabajadores humanitarios—y posiblemente de muchos más civiles—fue una de las misiones que el ejército israelí recibió en Gaza del gobierno de coalición de Benjamin Netanyahu: destruir la influencia y el control de Hamás. Eso significaba que cualquiera que fuera visto como involucrado o que ayudara a la administración de Hamás, incluso distribuyendo ayuda, podría terminar en la mira de un operador de drones israelí.
"Les recuerdo que parte de nuestra misión era aplastar la capacidad de Hamás para gobernar", dijo Mendel. "Parte de la misión era atacar eso [las entregas de ayuda controladas por Hamás], y lo atacamos".
Las entrevistas con oficiales de las FDI sugieren que había una creencia generalizada en las filas de que Hamás había tomado el control de la mayoría de las entregas de ayuda a Gaza. Análisis posteriores mostraron que esa suposición era infundada. En ese momento, había hambre generalizada causada por el bloqueo israelí, y los convoyes de alimentos eran asediados por civiles desesperados, pandillas criminales y combatientes de Hamás.
La creencia de que los secuestros por parte de Hamás eran comunes significaba que la vista de hombres armados cerca del vehículo de WCK en abril de 2024 coincidía con un "patrón de actividad" que ayudó a Mendel y su unidad a ver todo el convoy como un objetivo legítimo.
Un oficial de las FDI familiarizado con el incidente dijo que era práctica estándar etiquetar a cualquier hombre armado en Gaza como Hamás o "terrorista", tal como hizo Mendel. El oficial añadió: "¿Cómo defines que es Hamás? Está cerca de armas, toca los camiones y hace cosas que parecen que está a punto de tomar el control de los camiones".
El papel del principio de incriminación en los asesinatos de WCK muestra cómo ha contribuido al número inusualmente alto de civiles muertos en la guerra de Gaza. Esto va junto con la aceptación rutinaria de graves "daños colaterales" al atacar a militantes de Hamás, la designación de grandes y cambiantes áreas como zonas de fuego libre y la destrucción deliberada de vecindarios para evitar que las comunidades palestinas regresen.
El hilo común es que los límites para seleccionar objetivos se relajaron para apoyar una misión abierta. Desde que comenzó la guerra en 2023, ningún soldado israelí ha sido condenado por muerte injusta o crímenes de guerra en operaciones en Gaza.
"Vine a derrotar a Hamás", dijo Mendel. "Si tal evento se presentara ante mí de nuevo, haría exactamente lo mismo".
También restó importancia a la gravedad de los asesinatos. "Creo que es un evento secundario idiota", dijo Mendel. "Realmente no es un evento serio".
Ponte en contacto
Contáctanos sobre esta historia
El mejor periodismo de interés público se basa en relatos de primera mano de personas que conocen los hechos. Si tienes algo que compartir sobre este tema, puedes contactarnos de manera confidencial usando los siguientes métodos:
Mensajería segura en la aplicación de The Guardian
La aplicación de The Guardian tiene una herramienta para enviar consejos sobre historias. Los mensajes están cifrados de extremo a extremo y ocultos dentro de la actividad rutinaria que realiza cada aplicación móvil de The Guardian. Esto evita que un observador sepa que te estás comunicando con nosotros en absoluto, y mucho menos lo que se dice.
Si aún no tienes la aplicación de The Guardian, descárgala (iOS/Android) y ve al menú. Selecciona 'Mensajería segura'.
SecureDrop
Si puedes usar la red Tor de manera segura sin ser observado o monitoreado, puedes enviar mensajes y documentos a The Guardian a través de nuestra plataforma SecureDrop. Nuestra guía en theguardian.com/tips explica varias formas seguras de contactarnos y describe las ventajas y desventajas de cada opción.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el ataque aéreo israelí que mató a siete trabajadores humanitarios internacionales, escrita en un tono natural, claro y conciso.
**Preguntas Generales y de Contexto**
1. ¿Qué sucedió exactamente en el ataque aéreo?
El 1 de abril de 2024, un ataque con drones israelíes alcanzó un convoy de tres vehículos pertenecientes al grupo de ayuda World Central Kitchen en la Franja de Gaza. Los vehículos estaban claramente marcados con el logotipo de la organización y viajaban por una ruta que había sido coordinada con el ejército israelí. El ataque mató a los siete trabajadores humanitarios que estaban dentro.
2. ¿Quiénes eran los siete trabajadores humanitarios que murieron?
Las víctimas eran trabajadores humanitarios de varios países: tres ciudadanos británicos, un australiano, un ciudadano polaco, un ciudadano con doble nacionalidad de EE. UU. y Canadá, y un conductor palestino.
3. ¿Qué es World Central Kitchen?
World Central Kitchen es una organización sin fines de lucro fundada por el chef famoso José Andrés. Es conocida por proporcionar comidas frescas a personas en zonas de crisis en todo el mundo, a menudo llegando muy rápidamente después de desastres naturales o conflictos para instalar cocinas de campaña.
4. ¿Qué significa "culpabilidad por asociación" en el título de este evento?
En este contexto, se refiere a la aparente justificación del ejército israelí para el ataque. Afirmaron que creyeron erróneamente que los trabajadores humanitarios estaban vinculados a militantes de Hamás, probablemente porque se vio a una persona sospechosa cerca del convoy. Los trabajadores humanitarios fueron asesinados porque estaban asociados con esa persona, no porque se demostrara que fueran una amenaza en sí mismos.
**El Ataque y sus Consecuencias**
5. ¿Por qué había un convoy de ayuda en Gaza en primer lugar?
El convoy estaba entregando alimentos que acababan de ser descargados de un barco en un muelle temporal. Llevaban suministros vitales a un almacén en Deir al-Balah, que era una ruta designada y coordinada para ayudar a alimentar a civiles que enfrentaban una hambruna severa.
6. ¿No coordinó el grupo de ayuda con el ejército israelí de antemano?
Sí. Esta es la parte más impactante del incidente. WCK tenía un sistema para compartir sus rutas exactas y ubicaciones de vehículos con el ejército israelí para garantizar su seguridad. El ejército estaba completamente al tanto de los movimientos del convoy y había aprobado la ruta.
7. ¿Cómo respondió Israel al ataque?
Israel admitió su responsabilidad, llamándolo un "grave error" y un
