Vendredi, le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas adopté une résolution qui aurait empêché le rétablissement des sanctions contre l'Iran concernant son programme nucléaire avant l'échéance pour le retour des mesures punitives. À moins que le Conseil à neuf membres n'accepte de prolonger l'allègement des sanctions, les sanctions de l'ONU contre l'Iran seront rétablies à la fin du mois. La résolution, proposée par la Corée du Sud, n'a été soutenue que par quatre pays : la Chine, la Russie, le Pakistan et l'Algérie.
Ce résultat devrait encore tendre les relations entre l'Iran et les nations occidentales. Selon l'accord nucléaire de 2015, tout membre de l'accord peut demander la reprise des sanctions de l'ONU dans un délai de 30 jours s'il estime que l'Iran ne respecte pas ses engagements. Cela rétablirait automatiquement toutes les sanctions de l'ONU antérieures à 2015, y compris un embargo sur les armes, le gel des avoirs et des interdictions de voyager.
Le mois dernier, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont déclenché ce mécanisme de « snapback » après que l'Iran a refusé de coopérer avec les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), qui surveillent la mise en œuvre de l'accord. Bien que l'Iran ait ensuite accepté de reprendre la coopération avec l'AIEA, il n'a pas encore autorisé toutes les activités d'inspection, et les opérations de l'agence dans le pays sont limitées depuis des années.
Depuis le début du processus de snapback, les puissances européennes et l'Iran ont mené une intense diplomatie pour tenter d'empêcher les sanctions, mais les discussions n'ont jusqu'à présent pas abouti. Cependant, après le vote, le Royaume-Uni a indiqué qu'il restait ouvert à de nouveaux efforts diplomatiques. L'ambassadrice britannique auprès de l'ONU, Barbara Woodward, a déclaré : « Le Royaume-Uni reste engagé en faveur d'une solution diplomatique. Nous sommes prêts à de nouvelles engagements dans la semaine prochaine et au-delà pour tenter de résoudre les différends. »
Dans une déclaration vendredi, le ministère iranien des Affaires étrangères a affirmé qu'il avait toujours gardé la porte ouverte à la diplomatie et considère le rétablissement des sanctions comme « illégal, non fondé et proactif ».
L'Iran se remet également encore du récent conflit de 12 jours avec Israël, durant lequel Israël a mené des attaques surprises, affirmant qu'il s'agissait de mesures préventives contre le programme nucléaire iranien. L'Iran maintient que ses activités nucléaires sont uniquement à des fins civiles et qu'il n'a pas l'intention de développer une arme nucléaire.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant l'incapacité du Conseil de sécurité de l'ONU à bloquer le rétablissement des sanctions nucléaires contre l'Iran, rédigées dans un ton clair et naturel.
**Questions de niveau débutant**
1. **Qu'est-il exactement arrivé avec les sanctions contre l'Iran ?**
Les États-Unis ont déclenché un processus pour rétablir toutes les sanctions de l'ONU contre l'Iran qui avaient été levées dans le cadre de l'accord nucléaire de 2015. La plupart des autres pays du Conseil de sécurité de l'ONU étaient en désaccord et ont refusé de soutenir cette initiative, mais une règle spécifique de l'accord original a permis aux États-Unis de procéder unilatéralement.
2. **Pourquoi le Conseil de sécurité n'a-t-il pas pu simplement voter pour l'arrêter ?**
L'accord nucléaire de 2015 incluait un mécanisme de snapback. Cette règle permettait à tout participant de forcer unilatéralement le rétablissement des sanctions. Les États-Unis ont utilisé ce mécanisme, et les règles du mécanisme lui-même ont empêché le Conseil de sécurité de voter pour le bloquer.
3. **Qu'est-ce que le mécanisme de snapback ?**
C'est une clause de sauvegarde dans l'accord nucléaire iranien. Si un pays ayant signé l'accord estime que l'Iran en viole les termes, il peut en informer le Conseil de sécurité de l'ONU. Cela déclenche un processus automatique de rétablissement de toutes les sanctions précédentes de l'ONU, à moins que le Conseil n'adopte une nouvelle résolution pour l'arrêter – ce qui est très difficile en raison des droits de veto.
4. **Les États-Unis ne faisaient plus partie de l'accord nucléaire ? Comment ont-ils pu le déclencher ?**
C'est le cœur de la controverse. Les États-Unis se sont retirés de l'accord en 2018. Les autres parties ont argué que les États-Unis, ayant quitté l'accord, n'avaient plus la légitimité juridique pour utiliser un mécanisme interne à l'accord. Les États-Unis ont soutenu qu'en tant que participant original, ils en avaient toujours le droit.
5. **Alors, les sanctions sont-elles de nouveau en place maintenant ?**
Les États-Unis ont déclaré que toutes les sanctions de l'ONU étaient rétablies. Cependant, la plupart des autres États membres de l'ONU, y compris des alliés clés des États-Unis, ont rejeté cette initiative comme illégale. Dans la pratique, cela a créé une zone grise juridique où les États-Unis agissent comme si les sanctions étaient de retour, tandis que de nombreuses autres nations continuent de respecter l'accord nucléaire original.
**Questions de niveau avancé**
6. **Quel était l'argument juridique spécifique contre la manœuvre des États-Unis ?**
Les autres membres du Conseil de sécurité ont fait valoir que la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui a entériné l'accord nucléaire, n'autorise que les participants à l'accord à déclencher le snapback. Étant donné que les États-Unis ont annoncé avoir cessé de participer à l'accord, les autres membres ont considéré que leur action était irrecevable.
