A Crans-Montana-i tűz áldozatainak hozzátartozói azt követelik, hogy emeljenek gyilkossági vádat a bártulajdonosok ellen.

A következő szöveg angolról magyarra fordítása:

A svájci Crans-Montana síüdülőben a szilveszter éjjelén kitört halálos tűz áldozatait képviselő ügyvédek hivatalosan kérték az ügyészséget, hogy súlyosbítsák a bár tulajdonosai elleni vádakat. Ez azután történt, hogy előkerültek olyan szöveges üzenetek, amelyekben a tulajdonosok a tűzveszélyről beszéltek.

A Le Constellation bárban kitört tűz 41 ember életét követelte, és 115 másik megsérült. A nyomozók úgy vélik, hogy a tűz a pincében keletkezett, amikor a pezsgősüvegekre erősített szikrázókat túl közel tartották a mennyezeten lévő hangszigetelő habhoz.

A bár tulajdonosai, Jessica és Jacques Moretti jelenleg olyan vádakkal néznek szembe, mint a gondatlanságból elkövetett emberölés és a gondatlanságból elkövetett gyújtogatás. További 12 gyanúsított, köztük több jelenlegi és volt helyi tisztviselő is büntetőjogi vizsgálat alatt áll.

Szerdán az áldozatok – akik többsége tinédzser volt – egy részének ügyvédei közölték a svájci közszolgálati műsorszolgáltatóval, az RTS-szel, hogy kérték a nyomozókat: emeljék fel a Moretti házaspár elleni vádakat gondatlanságból elkövetett emberölésről esetleges szándékkal elkövetett gyilkosságra.

A Valais kanton ügyésze megerősítette az Agence France-Presse hírügynökségnek, hogy két ügyvéd, Sophie Haenni és Ludovic Tirelli hivatalosan benyújtotta a kérelmet. Ez azt követően történt, hogy a házaspárt múlt pénteken újabb keresztkérdéseknek vetették alá a vizsgálóbírák Sionban.

Az ügyvédek szerint a meghallgatás során a házaspárnak megmutattak egy WhatsApp-csoportból származó üzeneteket, amelyekben Jessica Moretti figyelmeztette a személyzetet, hogy legyenek óvatosak a szikrázókkal. Azt mondta, hogy ha a szőnyeg, a kanapék vagy a mennyezeti hab lángra kap, a bár leég.

Haenni elmondta az AFP-nek, hogy átadta az ügyészségnek a 2019-ből származó üzeneteket. Szerinte ezek azt mutatják, hogy a Moretti házaspár – akik tagadtak minden jogsértést – "tökéletesen tisztában volt az akusztikus hab rendkívül gyúlékony természetével".

Haenni, aki a tűzben elhunyt egyik alkalmazott családját képviseli, azt mondta: "A Morettiék tudták, hogy a bár kigyulladhat. Tisztában voltak a kockázattal, és elfogadták azt. A vádnak már nem gondatlanságnak, hanem esetleges szándékkal elkövetett gyilkosságnak kellene lennie."

A házaspár ügyvédei elutasították azokat az állításokat, hogy tisztában lettek volna a veszéllyel, "ostobaságnak" nevezve azokat.

"Hogyan állíthatja bárki, hogy a Morettiék előre láttak egy halálos kockázatot? Még rosszabb, hogy elfogadták volna?" – mondta Yaël Hayat és Nicola Meier az RTS-nek. "Jessica a helyszínen volt a tragédia éjszakáján. Az ő jelenléte a legjobb alibi erre az abszurd vádra."

A svájci büntetőjog szerint "esetleges szándék" akkor áll fenn, ha az elkövető "lehetségesnek tartja a bűncselekmény elkövetését, de mégis cselekszik, mert elfogadja ezt az eredményt, ha az bekövetkezik… még akkor is, ha azt nemkívánatosnak tartja és nem kívánja".

A Morettiék ügyvédei azt is megerősítették, hogy a június 5-i meghallgatáson – amelyen az áldozatok családjai és ügyvédeik is részt vettek – Jessicát egy új, a hangszigetelő habpanelek számlájával kapcsolatos hamisítási vád alá helyezték.

A házaspár ügyvédei szerint a 2015-ös dokumentumot "egyszerűen más néven könyvelték el a számvitelben", és nem releváns az ügy szempontjából.



Gyakran Ismételt Kérdések
Az alábbi lista a Crans-Montana-i tűz áldozatainak hozzátartozói által a bártulajdonosok elleni gyilkossági vádemelésre irányuló kérelem témájához kapcsolódó gyakori kérdéseket tartalmazza.



Kezdő szintű kérdések



1 Mi történt Crans-Montanában

Tűz ütött ki egy bárban, és sajnos néhány ember meghalt. Az áldozatok családjai nagyon fel vannak háborodva.



2 Miért kérik a családok a gyilkossági vádemelést

Úgy vélik, a bártulajdonosok valami nagyon rosszat tettek, vagy olyan gondatlanok voltak, ami a halálesetekhez vezetett. Úgy gondolják, ez súlyosabb, mint egy egyszerű baleset.



3 Mi a különbség a gyilkosság és az emberölés között

A gyilkosság általában azt jelenti, hogy valaki szándékosan ölt vagy okozott súlyos sérülést. Az emberölés gyakran azt jelenti, hogy valaki gondatlan vagy meggondolatlan magatartással okozott halált, de gyilkossági szándék nélkül. A családok azzal érvelnek, hogy a tulajdonosok cselekedetei olyan súlyosak voltak, hogy gyilkosságnak kellene minősülniük.



4 Kik az áldozatok hozzátartozói

Ez egyszerűen a tűzben elhunyt emberek családtagjait és közeli barátait jelenti.



5 Ez büntetőjogi vagy polgári jogi ügy

Ez egy büntetőjogi ügy. A családok azt kérik a rendőrségtől és az ügyészségtől, hogy emeljenek büntetőjogi vádat a tulajdonosok ellen.



Haladó szintű kérdések



6 Milyen konkrét bizonyíték tenné lehetővé a gyilkossági vádemelést emberölés helyett

Az ügyészségnek bizonyítania kellene, hogy a bártulajdonosok dolus eventualis-szal cselekedtek. Ez azt jelenti, hogy tudatosan elfogadták a halál magas kockázatát, mint cselekedeteik lehetséges következményét.



7 Mi a gyilkosság jogi mércéje Svájcban ebben az összefüggésben

A svájci jog szerint a gyilkosság azt jelenti, hogy valakit különösen elítélendő lelkiállapotban ölnek meg. A családok valószínűleg azzal érvelnek, hogy az emberi élet iránti vakmerő közömbösség alantas indítéknak minősül. Ez azonban magas jogi küszöb, amit át kell lépni.



8 Milyen gyakori problémákkal szembesülnek a családok, amikor gyilkossági vádemelést próbálnak elérni egy tűzesetben

A legnagyobb probléma a bizonyítás.