I et betydelig tilbakeslag for Donald Trump leverte den første store valgnatten siden hans tilbakekomst til makten resultater som overgikk demokratenes forventninger.
Zohran Mamdani sikret en avgjørende seier over Trump-støttede Andrew Cuomo i kampen om ordførerembetet i New York, landets største by. I mellomtiden sikret Mikie Sherrill og Abigail Spanberger guvernørpostene i New Jersey og Virginia med dobbelt sifre marginer, og overgikk dermed Kamala Harris' resultater mot Trump fra året før. Dette markerer første gang siden 1961 at demokratene har vunnet tre påfølgende guvernørvalg i New Jersey.
Den demokratiske fremdriften fortsatte da velgere i California godkjente nye grenser for kongressdistrikter, noe som hjelper partiets arbeid med å motvirke republikansk redistriktering før neste års kamper i Representantenes hus. Demokratene beholdt også tre nøkkelseter i Pennsylvanias høyesterett og vant 13 seter i Virginias delstatsforsamling, deres største majoritet der på nesten 40 år. Heather Williams fra Democratic Legislative Campaign Committee kalte det et "jordskjelvvalg i Virginia."
Resultatene delvis fungerte som en folkeavstemning om Trump, hvis godkjenningsratinger har nådd nye bunnivåer. Hans autoritære positur oppfattes som et tegn på svakhet, ikke styrke, og hans presidentperiode - preget av ICE-razziaer, toll og ødsel utgiftspolitikk - forblir dypt upopulær. Da velgere ble spurt om de var bedre stilt enn for ett år siden, svarte de nei.
Valgene avslørte også at uten Trump på stemmeseddelen, møtte ikke velgerne opp for ham. Republikanere som Virginias Winsome Earle-Sears, som hermet Trumps taktikker, lærte at hans stil er vanskelig å gjenskape.
For demokratene var det en kveld for å feire en tilbakekomst til formen etter et vanskelig år med lav moral og strategiske kamper mot en splittende motstander. Men å feiltolke valgresultater kan være dyrere enn å tape. Etter å ha tapt Representantenes hus med knapp margin i 2022, men slått forventningene, antok demokratene feilaktig at alt var bra og lot Joe Biden stille til gjenvalg, noe som viste seg kostbart.
Demokratene bør unngå å overfortolke tirsdagens seire. Partiet uten makt får ofte ny energi, og Trump har tapt New Jersey og Virginia tre ganger. I New York møtte Mamdani en skandaleherjet Cuomo, en svak motstander, og i Virginia manglet Earle-Sears raffinementet til tidligere republikanere som Glenn Youngkin, som klarte å distansere seg fra Trump uten å fremmedgjøre sin base.
Selv om demokratene har prestert godt i suppleringsvalg i år, forblir partiets samlede image svakt. I juli nådde deres godkjenningsrating et 30-års lavpunkt, og en nylig meningsmåling viste at 68% av amerikanerne ser på demokratene som fjern - enda flere enn de 63% som ser Trump på den måten.
Disse blandede signalene etterlater partiet på søken etter retning. Var 2024 en katastrofal endring som krevde fullstendig omlegging, eller et knapp nederlag for en feilbehæftet kandidat med begrenset valgkampstid? Trenger de å fornye seg fullstendig eller bare gjøre små justeringer?
Tirsdagens resultater alene løser ikke denne gåten. I New York energiserte den karismatiske 34-årige demokratiske sosialisten Zohran Mamdani unge progressive og ble byens første muslimske ordfører. I ordførervalget sikret venstresiden en av sine mest betydningsfulle seire på år. Men i New Jersey og Virginia var det Sherrill og Spanberger - to sentrister med nasjonalt sikkerhetsbakgrunn som unngår å skape alarm - som kom ut på topp.
Både progressive og moderater har nå bevis for å hevde at de har løsningen på trumpisme. Sannheten, i et stort og mangfoldig land med 50 stater og 340 millioner innbyggere, er selvfølgelig ikke den ene eller den andre, men en kombinasjon av alle tilnærminger. Mens ordtaket om at all politikk er lokal har blitt utfordret i det siste, har det ikke helt forsvunnet.
Det demokratiske partiet er en livlig blanding av ulike grupper og perspektiver, i skarp kontrast til trump-bevegelsens rigid ensartethet. Det som forener dem når de ser mot neste års mellomvalg er en preferanse for kjempere fremfor forhandlere og en urokkelig fokus på økonomisk overkommelighet, selv mens presidenten viser frem makt og rikdom.
Da hun ble spurt om Mamdani eller Spanberger representerer partiets fremtid, sa New York-kongresskvinnen Alexandria Ocasio-Cortez til MSNBC: "I bunn og grunn tror jeg ikke vårt parti trenger ett enkelt ansikt. Vårt land har heller ikke ett ansikt. Det handler om at vi alle jobber sammen som et team, og vi forstår alle oppdraget."
"Vårt oppdrag overalt er å velge de sterkeste forkjemperne for arbeiderklassen hvor det er mulig. Noen steder, som Virginia for guvernørposten, ser det ut som Abigail Spanberger. I New York City er det tydeligvis Zohran Mamdani."
Når det gjelder Det hvite hus i 2028? Det er en helt annen sak.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over nyttige og konsise vanlige spørsmål om nylige demokratiske valgseire og potensialet for å feiltolke dem.
Generelle begynnerspørsmål
1. Hvilke nylige valgseire snakker vi om?
De siste årene har demokratene vunnet viktige valg i tradisjonelt konkurranseutsatte eller republikanskvennlige områder, inkludert suppleringsvalg, guvernørvalg og overtakelser i delstatsforsamlinger.
2. Hva betyr det å feiltolke en valgseier?
Det betyr å trekke feil konklusjon fra seieren. For eksempel å anta at en enkelt seier betyr at de fleste velgere nå fullt ut støtter hele den demokratiske agendaen, snarere enn at det er en reaksjon på spesifikke korttidssaker eller upopulære motstandere.
3. Hvorfor bør demokratene være forsiktige selv etter å ha vunnet?
Fordi en seier kan skyldes mange faktorer, ikke bare bred støtte til plattformen deres. Overmot kan føre til at de feilvurderer folkets prioriteringer og gjør strategiske feil for neste valg.
4. Kunne ikke en seier bare bety at ideene deres er populære?
Det kan det, men det er ikke den eneste grunnen. En seier kan også skyldes at velgere er motiverte mot den andre partiets kandidat eller en spesifikk sak, snarere enn å være entusiastiske for alt det vinnende partiet står for.
Avanserte strategispørsmål
5. Hva er de største risikoene hvis de feiltolker disse seirene?
Hovedrisikoene er:
- Politisk overmot: Å presse på for lovgivning som er for ekstrem for det bredere velgerkorpset som stemte på dem
- Selvtilfredshet: Å anta at fremtidige seire er garantert og ikke jobbe like hardt med å mobilisere velgere
- Feilallokering av ressurser: Å fokusere på feil saker eller geografiske områder i neste valgkamp
6. Finnes det historiske eksempler på at et parti har feiltolket en seier?
Ja. Et klassisk eksempel er etter president Obamas seier i 2008, hvor noen tolket det som en varig reelligning. Men demokratene led betydelige tap i mellomvalgene i 2010, noe som tyder på at seieren i 2008 var en kombinasjon av hans personlige appell, finanskrisen og motreaksjon mot det sittende republikanske partiet.
7. Hvordan kan et parti nøyaktig tolke et valgresultat?
Ved å se utover seier/tap-kolonnen. De bør analysere:
- Exit polls og velgerundersøkelser for å se hvilke saker som faktisk drev folk til å stemme
- Demografiske endringer i hvem som stemte på dem
