**Deutsche Übersetzung:**
Eine wachsende Kluft zwischen den USA und Europa über die Zukunft Bosnien und Herzegowinas ist offen zutage getreten, ausgelöst durch eine Meinungsverschiedenheit über eine führende Verwaltungsposition. Die USA haben nun damit gedroht, ihre Rolle in der internationalen Friedenssicherung dort zu „überdenken“.
Die amerikanische Botschaft in Sarajevo gab diese Warnung heraus, nachdem europäische Länder sich geweigert hatten, den US-Kandidaten für den neuen Hohen Repräsentanten, den obersten Gesandten der internationalen Gemeinschaft, zu unterstützen. Bei einem Treffen des Friedensimplementierungsrates (PIC) – einer multinationalen Gruppe, die das Dayton-Friedensabkommen von 1995 überwacht – diese Woche in Sarajevo unterstützte Washington den italienischen Diplomaten Antonio Zanardi Landi. Unterdessen unterstützten Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die meisten europäischen Nationen den französischen Gesandten für den Westbalkan, René Troccaz.
Die Trump-Administration drängte zudem darauf, die Befugnisse des Hohen Repräsentanten zur Durchsetzung der Dayton-Prinzipien zu beschneiden. Das Abkommen beendete einen Krieg, der 100.000 Menschen das Leben kostete, aber wenig zur Heilung der ethnischen Spaltungen Bosniens beigetragen hat.
In einem Beitrag auf X erklärte die US-Botschaft in Sarajevo: „Die Vereinigten Staaten stellen fest, dass Europa es versäumt hat, einen Konsens über einen europäischen Kandidaten zu erzielen, und sind enttäuscht, dass diese Spaltungen den PIC daran gehindert haben, einen neuen Hohen Repräsentanten zu wählen. Die europäische Unentschlossenheit und das Versagen des PIC, seine Pflicht gegenüber Bosnien und Herzegowina zu erfüllen, zwingen die Vereinigten Staaten, unsere Rolle in der derzeitigen internationalen Präsenz in dem Land zu überdenken.“
Die USA haben keine große Militärmacht mehr in Bosnien, wo eine kleine EU-Friedensmission verbleibt. Sie haben jedoch weiterhin eine einflussreiche Rolle durch den PIC und bilaterale Beziehungen gespielt.
Es wird erwartet, dass der PIC später in diesem Monat erneut versuchen wird, einen Konsens über die Rolle des Hohen Repräsentanten zu erzielen, wenn möglicherweise Kompromisskandidaten auftauchen.
Ein europäischer Beamter deutete an, dass die Region davon profitieren könnte, wenn die USA ihr Engagement reduzierten, da das Misstrauen gegenüber den Motiven der Trump-Administration wächst. Im letzten Jahr hoben die USA die Sanktionen gegen Milorad Dodik, den von Moskau unterstützten serbischen Separatistenführer, auf, nach einer Berichten zufolge millionenschweren Lobbykampagne in Washington.
Die USA übten auch Druck auf den scheidenden Hohen Repräsentanten Christian Schmidt aus, zurückzutreten, nachdem er Strafmaßnahmen gegen Dodik verhängt hatte, weil dieser das Dayton-Abkommen untergraben hatte.
Gleichzeitig haben Trumps Verwandte und Verbündete zunehmend Geschäftsinteressen in Bosnien verfolgt. Im April besuchte der Sohn des US-Präsidenten, Donald Trump Jr., die wichtigste bosnisch-serbische Stadt Banja Luka als Gast von Dodiks Sohn.
Jasmin Mujanović, ein Balkan-Politikanalyst und Autor zweier Bücher über Bosnien, sagte, die Trump-Administration scheine ihren Einfluss auf die Europäer im PIC falsch eingeschätzt zu haben.
„Die Amerikaner schienen zu denken, es spiele keine Rolle, was die Europäer dächten, und nahmen an, sie würden sich fügen. Ich denke, das war eine Fehleinschätzung der Situation“, sagte Mujanović. „Es scheint nicht so, als hätten die USA vor der Wahl von Herrn Landi breit mit ihren Verbündeten konsultiert.“
„Es lässt mich fragen, warum sie so sehr auf ihm bestehen. Wir wissen nicht, welche Absprachen zwischen Landi und den Amerikanern bestehen, die sie so begeistert machen.“
Berichte von der PIC-Sitzung in Sarajevo am Mittwoch und Donnerstag deuteten darauf hin, dass die USA Landi stärker förderten als Italien selbst.
Kurt Bassuener, Mitbegründer der in Berlin ansässigen Denkfabrik Democratization Policy Council, sagte: „Hier geht es nicht nur um eine Person. Es ist eine strategische Entscheidung, die in eine regionale Strategie passen muss. Es scheint, dass die amerikanische Position nicht nur von Ideologie, sondern auch von Geschäftsinteressen getrieben wird. Es sieht so aus, als sei die Priorität: Zugeständnisse bekommen, Verträge bekommen und abschöpfen, abschöpfen, abschöpfen.“
