Una donna, aggredita sessualmente mentre dormiva su un volo diretto a Londra, sta contestando le norme del governo britannico che le impediscono di ricevere un risarcimento perché l'aereo non era registrato nel Regno Unito.
L'aggressione è avvenuta su un volo Qatar Airways da Doha a Gatwick nel settembre dello scorso anno. L'aggressore, Momade Jussab, 66 anni, di Feltham, era seduto accanto a lei e le ha messo le mani nei pantaloni. È stato arrestato all'arrivo a Gatwick.
A maggio, Jussab è stato condannato a sei anni e mezzo di prigione dalla Lewes Crown Court dopo essere stato riconosciuto colpevole di un capo d'accusa di aggressione sessuale con penetrazione e due di aggressione sessuale.
La vittima, che ha scelto di rimanere anonima ed è indicata come Kelly, ha visto negato il risarcimento attraverso lo Schema di Risarcimento per Lesioni Criminali perché l'incidente è avvenuto su un aeromobile registrato all'estero.
Il team legale di Kelly dello studio Leigh Day ha scritto al Segretario alla Giustizia Shabana Mahmood, sollecitandola a intervenire su quello che loro considerano un vuoto normativo.
Kelly, londinese sulla ventina, ha dichiarato: "Non capisco perché io e altre vittime come me siamo escluse dallo schema di risarcimento. Sono stata aggredita su un volo diretto nel Regno Unito, sono una cittadina britannica e le autorità britanniche hanno gestito le indagini e il processo. Avrei diritto a un risarcimento. Vedermelo negare è ingiusto e illogico. Sto ancora affrontando le conseguenze dell'aggressione e voglio andare avanti con la mia vita."
Il Civil Aviation Act è stato aggiornato nel 1996 per consentire che gli atti criminali commessi su aerei stranieri diretti nel Regno Unito siano perseguiti nei tribunali britannici.
Claire Powell, avvocato di Leigh Day, ha affermato: "La nostra cliente ha subito una terribile aggressione sessuale su un volo diretto nel Regno Unito. Le è stato negato il risarcimento semplicemente perché si trattava di un volo registrato all'estero, e le norme non sono state aggiornate per allinearsi alle modifiche apportate al Civil Aviation Act. Questa lacuna deve essere colmata con urgenza e speriamo che il Segretario alla Giustizia sia d'accordo, soprattutto considerando l'impegno del governo nel contrastare la violenza contro donne e ragazze."
Un portavoce del Ministero della Giustizia ha risposto: "I nostri pensieri sono con la vittima e rimaniamo impegnati a dimezzare la violenza contro donne e ragazze entro un decennio. Le norme seguite dall'Autorità per il Risarcimento delle Lesioni Criminali, inclusi i valori dei risarcimenti, sono stabilite dal Parlamento. Sono disponibili altre opzioni di supporto per le vittime."
Domande Frequenti
Certamente. Ecco un elenco di domande frequenti riguardanti una donna aggredita sessualmente su un volo e le problematiche con le norme di risarcimento britanniche, presentate con un tono chiaro e naturale.
Domande Generali e per Principianti
1. Cosa è successo in questo caso specifico?
Una donna è stata aggredita sessualmente da un altro passeggero durante un volo. Quando ha tentato di richiedere un risarcimento per il trauma subito alla compagnia aerea, ha affrontato notevoli ostacoli legali a causa delle norme britanniche e internazionali sui viaggi aerei.
2. Perché è difficile ottenere un risarcimento per questo?
Le compagnie aeree sono protette da un vecchio trattato internazionale chiamato Convenzione di Montreal. Questa si concentra principalmente su ritardi, bagagli smarriti e lesioni accidentali, rendendo molto difficile richiedere un risarcimento per atti criminali intenzionali come un'aggressione da parte di un altro passeggero.
3. La compagnia aerea non potrebbe semplicemente pagare per il trauma?
Potrebbe, ma spesso non lo fa senza una battaglia legale. La sua responsabilità non è automaticamente presunta per i crimini commessi da altri clienti e potrebbe sostenere che non era direttamente colpevole, portando a lunghe e costose battaglie legali per la vittima.
4. Chi è responsabile se succede questo? Non è l'aggressore?
Sì, l'aggressore è responsabile penalmente. Tuttavia, potrebbe essere fuggito, essere di un altro paese o non avere soldi per pagare il risarcimento. La questione è se la compagnia aerea abbia anche un dovere di proteggere i propri passeggeri e se debba condividere parte della responsabilità finanziaria per il danno subito sulla sua proprietà.
Domande Avanzate e Legali
5. Cos'è esattamente la Convenzione di Montreal e come blocca le richieste di risarcimento?
È un accordo internazionale che stabilisce le regole sulla responsabilità delle compagnie aeree. Afferma che le compagnie aeree sono responsabili dei danni solo se l'incidente è avvenuto a bordo ed è stato un "incidente". I tribunali hanno spesso stabilito che un'aggressione deliberata di un passeggero non è un "incidente" dal punto di vista della compagnia aerea, quindi la convenzione non si applica, lasciando le vittime in una zona grigia legale.
6. Cosa contestano esattamente le vittime riguardo alle norme britanniche?
Contestano l'interpretazione restrittiva della Convenzione di Montreal. Sostengono che un'aggressione sia un "incidente" se la compagnia aerea ha mancato al suo dovere di protezione – per esempio, non avendo protocolli adeguati, non rispondendo adeguatamente all'incidente o servendo troppi alcolici all'aggressore.
7. Potrei citare in giudizio la compagnia aerea per negligenza invece?
Questa è l'alternativa principale, ma è molto difficile. Dovresti dimostrare che la compagnia aerea aveva verso di te un dovere di protezione, che
