Un'analisi ha rilevato che il Regno Unito sta utilizzando la Brexit per indebolire le tutele ambientali fondamentali e sta rimanendo indietro rispetto all'UE, nonostante l'impegno del Partito Laburista a non abbassare gli standard.
Gli esperti affermano che i ministri stanno scegliendo di utilizzare la Brexit per "regredire attivamente" in alcuni settori, sebbene ci siano stati miglioramenti in altri, come il divieto di pesca delle acciughe. Nonostante la promessa di un "riavvio" dei rapporti con l'UE, il governo di Keir Starmer non ha ancora iniziato a colmare le lacune legali che si sono ampliate dalla Brexit e sta persino rimuovendo alcune norme ambientali dell'UE dalla legislazione britannica.
Una ricerca del Guardian e dell'Istituto per la Politica Ambientale Europea (IEEP) mostra che il Regno Unito è in ritardo rispetto all'UE nella protezione di specie rare come lo scoiattolo rosso, nel miglioramento della qualità dell'aria e dell'acqua, nella rimozione di sostanze chimiche pericolose dai prodotti e nel rendere i beni più riciclabili ed efficienti dal punto di vista energetico.
Dalla Brexit, l'UE ha introdotto 28 nuove leggi ambientali o aggiornate che il Regno Unito non ha adottato. Nel frattempo, il Regno Unito ha indebolito quattro delle proprie leggi che coprono habitat protetti, pesticidi e pesca.
Le preoccupazioni principali includono:
- Il disegno di legge su pianificazione e infrastrutture, che sovrascrive la direttiva UE sugli habitat e consente agli sviluppatori di versare contributi in un fondo generale per la natura invece di sostituire localmente gli habitat distrutti.
- La politica idrica, dove l'UE ha norme più severe per ripulire i fiumi da sostanze chimiche e microplastiche e far pagare agli inquinatori i costi di bonifica.
- L'inquinamento atmosferico, poiché l'UE stringe gli standard di qualità dell'aria mentre il Regno Unito ha rimosso le leggi UE sull'inquinamento atmosferico.
- Riciclo ed economia circolare, con l'UE che applica standard rigorosi che potrebbero lasciare il Regno Unito come una discarica per prodotti difficili da riciclare.
L'anno scorso, il Regno Unito era indietro rispetto all'UE in 17 aree ambientali; quel divario è ora cresciuto fino a 28.
Ci sono alcuni sviluppi positivi, come il divieto di pesca delle acciughe per aiutare le pulcinelle di mare, più aree marine protette e il collegamento dei sussidi agricoli alla conservazione della natura. Tuttavia, gli esperti affermano che questi sono superati dalla mancanza di regolamentazione in aree più critiche.
Particolarmente preoccupante è la mossa del governo di sovrascrivere i regolamenti sugli habitat derivati dall'UE che proteggono specie come il ghiro, lo scoiattolo rosso e l'usignolo. L'Ufficio per la Protezione Ambientale (OEP), l'organismo di vigilanza ambientale del Regno Unito post-Brexit, ha avvertito che il disegno di legge sulla pianificazione rappresenta una "regressione" nella legislazione ambientale. Nonostante la promessa nel manifesto laburista di costruire case senza indebolire le tutele ambientali, il governo ha ignorato il parere dell'OEP.
Michael Nicholson, responsabile della politica ambientale britannica presso l'IEEP, ha dichiarato: “Una cosa è decidere di non tenere il passo con l'UE nel rafforzare attivamente le nostre leggi ambientali, ma un'altra è regredire attivamente e rimuovere le protezioni ambientali che abbiamo ereditato dalla nostra appartenenza all'UE.”
L'UE sta ridimensionando parte della sua pianificata legislazione ambientale poiché i politici di tutto il mondo stanno deprioritizzando l'azione per il clima e l'ambiente. Durante i primi sei mesi del mandato della nuova Commissione Europea, l'UE ha rinviato di un anno una legge volta a frenare la deforestazione nelle catene di approvvigionamento, ha prorogato di due anni i termini per i produttori di automobili per raggiungere gli obiettivi di inquinamento e ha declassato lo stato di protezione dei lupi. Anche le ONG ambientaliste stanno affrontando un blocco dei finanziamenti, che secondo loro indebolisce la democrazia. A seguito delle diffuse proteste degli agricoltori in tutta Europa lo scorso anno, legislatori e stati membri hanno quasi fatto deragliare una legge sul ripristino della natura che le istituzioni UE avevano già negoziato.
Nicholson ha commentato: “A cinque anni dalla Brexit, è chiaro che il Regno Unito ha scelto di non tenere il passo con l'UE nel rafforzare le leggi e le politiche ambientali. L'UE non è perfetta quando si tratta di protezione ambientale, ma il Regno Unito sta rimanendo indietro. Dovrebbe utilizzare la sua indipendenza post-Brexit per andare oltre l'UE. Purtroppo, sta perdendo questa corsa al rialzo e ha ceduto la leadership all'UE.”
In alcune aree, l'Irlanda del Nord ha dovuto adottare le leggi UE in base al Windsor Framework, che mantiene un confine morbido con la Repubblica d'Irlanda, membro dell'UE. Queste includono norme sul trattamento delle acque reflue urbane, la regolamentazione delle sostanze chimiche e i pesticidi.
Prima di lasciare l'UE, i politici britannici – incluso l'ex Segretario per l'Ambiente Michael Gove – promisero che il paese sarebbe diventato un "leader mondiale" nella protezione ambientale, utilizzando la sua nuova libertà per rafforzare le regolamentazioni. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, è accaduto il contrario.
Richard Benwell, CEO di Wildlife and Countryside Link, ha dichiarato: “Il Regno Unito non dovrebbe solo eguagliare gli standard ambientali dell'UE – dovrebbe guidare. Nelle aree in cui il Regno Unito è in ritardo, come il divieto di sostanze chimiche tossiche, allinearsi all'UE farebbe risparmiare tempo, denaro e proteggerebbe la fauna selvatica. In altre aree, il governo potrebbe dare un'impronta britannica coraggiosa alle idee dell'UE. Ad esempio, il principio ‘chi inquina paga’ della direttiva sulle acque reflue urbane dovrebbe essere applicato a tutta l'economia. Dove il Regno Unito è all'avanguardia, come nell'agricoltura rispettosa della natura e nel divieto della pesca a strascico, il Dipartimento per l'Ambiente, l'Alimentazione e gli Affari Rurali dovrebbe avere il supporto di Starmer per essere più audace – trasformando passi tentativi in un piano sicuro per un'economia positiva per la natura.”
La deputata dei Verdi Ellie Chowns ha aggiunto: “Il Partito Verde aveva avvertito che la Brexit avrebbe potuto portare a una corsa al ribasso nella regolamentazione. Purtroppo, anche con un governo laburista eletto un anno fa, questo non è stato prevenuto. Non deve andare così per forza. Potremmo avere fiumi puliti, aria respirabile, agricoltori sostenuti per lavorare con la natura e prodotti di consumo progettati per durare ed essere riciclati. Potremmo lavorare più da vicino con i nostri vicini UE e rientrare nell'unione doganale per innalzare i nostri standard. In ultima analisi, si tratta di una scelta politica. Il governo ha fatto le scelte sbagliate e deve cambiare direzione.”
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sulle normative ambientali del Regno Unito dopo la Brexit, pensate per essere chiare e utili per una vasta gamma di lettori.
Domande Generali e per Principianti
1. Cosa significa esattamente "essere in ritardo rispetto all'UE" in materia di normative ambientali?
Significa che dalla Brexit, il governo del Regno Unito ha scelto di non adottare alcune nuove e più severe leggi ambientali dell'UE e ha indebolito alcune norme britanniche esistenti, ponendo i propri standard a un livello inferiore rispetto a quelli dei paesi UE.
2. Perché sta accadendo questo dopo la Brexit?
Un obiettivo chiave della Brexit era che il Regno Unito facesse le proprie leggi in modo indipendente. Il governo ha dichiarato di voler creare normative su misura per il Regno Unito, il che a volte significa divergere dall'UE.
3. Il Regno Unito sta eliminando tutte le sue regole ambientali?
No, non tutte. Molte leggi fondamentali dell'era UE sono ancora in vigore. Tuttavia, il governo sta rivedendo e modificando molte aree, spesso portando a obiettivi meno rigorosi o tempi di azione più lenti.
Esempi Specifici e Impatto
4. Puoi farmi un esempio specifico di una norma che è stata indebolita?
Un esempio importante è la neutralità nutrizionale. Nel 2023, il governo ha tentato di abolire le norme che impedivano ai nuovi complessi residenziali di inquinare i fiumi con nutrienti in eccesso come azoto e fosforo, una norma che rimane rigorosa nell'UE.
5. Come ciò influisce sui nostri fiumi e spiagge?
Con normative più deboli sulle acque reflue e sul deflusso agricolo, più inquinamento può legalmente entrare nei corsi d'acqua. Ciò porta a scarichi di acque reflue più frequenti, una qualità dell'acqua peggiore e potenzialmente più avvisi contro il nuoto in spiaggia.
6. Ciò influisce sui prodotti che posso acquistare?
Sì, potenzialmente. L'UE ha vietato alcuni pesticidi e sostanze chimiche dannose e sta attuando norme severe sui prodotti legati alla deforestazione. Il Regno Unito non ha sempre fatto altrettanto, il che significa che prodotti vietati nell'UE potrebbero ancora essere venduti nel Regno Unito.
7. Renderà più difficile affrontare il cambiamento climatico?
Potrebbe. Sebbene il Regno Unito abbia i propri obiettivi di neutralità carbonica, l'indebolimento delle normative in aree come lo scambio di emissioni, gli standard di efficienza energetica per gli edifici o la finanza verde, rende più difficile e costoso raggiungere tali obiettivi.
Domande Avanzate e di Politica
8. Qual è la questione del "diritto UE conservato" e come si relaziona a tutto ciò?
Dopo la Brexit, migliaia di leggi UE sono state copiate nel diritto britannico come "diritto UE conservato". Il governo inizialmente pianificava [di revocare o modificare gran parte di esse, creando incertezza giuridica e potenziali lacune normative].
