Konferencja prasowa Władimira Putina z 19 grudnia, coroczne podsumowanie roku, nie przyniosła żadnych oznak, że Rosja mogłaby porzucić cele, które przywódca wyznaczył dla „specjalnej operacji wojskowej” przeciwko Ukrainie w lutym 2022 roku: podbicia obwodów donieckiego, ługańskiego, zaporoskiego i chersońskiego. Zgodnie ze swoim zwyczajem, Putin wydawał się niezrażony tym, że po niemal czterech latach wojny jego armia w pełni okupuje jedynie obwód ługański, mimo że już w 2015 roku przejęła kontrolę nad ponad jedną trzecią tego regionu wraz z częścią Donbasu.
Nieugięta postawa Putina nie powinna dziwić. Wkrótce po inwazji rosyjska Duma Państwowa przyjęła ustawy włączające te cztery ukraińskie regiony do Rosji, a w tym miesiącu minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow i jego zastępca Siergiej Riabkow ponowili roszczenia terytorialne Putina.
Rosyjska nieelastyczność kłóci się z desperackimi wysiłkami Donalda Trumpa, by osiągnąć polityczne rozstrzygnięcie do świąt Bożego Narodzenia. Aby dotrzymać samodzielnie narzuconego terminu, Trump próbował nawet wywrzeć presję na Wołodymyra Zełenskiego, by ten poddał części obwodu donieckiego wciąż kontrolowane przez Ukrainę. Choć Zełenski odmówił, był gotów zakończyć trwające od lat dążenie Ukrainy do członkostwa w NATO i przyjąć neutralność w zamian za solidne gwarancje bezpieczeństwa ze strony Zachodu.
Zachowanie Zełenskiego nie udobrucha Putina. Długotrwały – i zrozumiały – niepokój Rosji związany z rozszerzaniem NATO istniał już przed nim. Ale wojna Putina z 2022 roku ma głębsze źródła, ponieważ nie ma dowodów, że Ukraina była bliżej formalnego członkostwa w NATO w przeddzień rosyjskiej inwazji niż w 2008 roku, kiedy NATO ogłosiło na szczycie w Bukareszcie, że Ukraina przystąpi do sojuszu w nieokreślonej przyszłości.
Podobnie jak w 2008 roku, kraje NATO pozostają podzielone w kwestii kandydatury Ukrainy, być może nawet bardziej. To ma znaczenie: artykuł 10 traktatu założycielskiego NATO z 1949 roku wymaga jednomyślności przy przyjmowaniu nowych członków. Kiedy NATO naprawdę chce się rozszerzyć, może działać szybko, jak pokazało szybkie przyjęcie Finlandii w kwietniu 2023 roku i Szwecji w marcu 2024 roku, które złożyły wnioski w maju 2022 roku. Aby wyjaśnić motywację Putina do inwazji na Ukrainę, musimy wziąć pod uwagę urazy zakorzenione w historii.
Putin wielokrotnie i obszernie stwierdzał, że Ukraińcy i Rosjanie od wieków stanowili jeden naród; że ich rozdzielenie na dwa państwa po rozpadzie ZSRR było tragedią; oraz że południe i wschód Ukrainy, zamieszkane przez dużą liczbę etnicznych Rosjan lub ukraińskojęzycznych Rosjan, słusznie należą do Rosji. Krótko mówiąc, Putin wierzy, że Rosja została okradziona.
Mimo to na konferencji prasowej Putin pochwalił Trumpa za bycie „absolutnie szczerym” w rozpoczęciu negocjacji w celu zakończenia wojny, dodając, że Rosja nadal jest im oddana i wstrzymałaby ofensywę wojskową, gdyby potraktowano poważnie jej interesy.
Pochlebstwa Putina mają cel i podatny cel. Trump chwalił „geniusz” Putina, obwiniał Ukrainę o rozpoczęcie wojny i dąży do zbliżenia z Rosją, obejmującego wspólne inwestycje o wartości wielu miliardów dolarów. Poparł żądanie Putina, aby Zełenski przeprowadził wybory pomimo wojny, aby wykazać demokratyczną legitymację. Podobnie jak Putin, Trump gardzi Europą i wolałby układ, który marginalizuje Europejczyków i Ukraińców. To wszystko są powody, dla których Putin zabiega o Trumpa i pogłębia podział między USA a Europą.
Mimo zbieżnych poglądów i sympatii Trumpa do Rosji, nie udało mu się wypracować porozumienia, które odpowiadałoby Putinowi. Dopóki tego nie zrobi, rozlew krwi będzie trwał. Już teraz wojna zebrała straszliwe żniwo na Ukrainie, co nie jest zaskoczeniem, ponieważ jest ona zdecydowanie słabszą stroną. Prawdziwym zaskoczeniem są ogromne straty rosyjskiej armii w ludziach i sprzęcie. Gospodarka Rosji również jest pod coraz większą presją i ledwo rośnie, choć daleko jej do upadku. Ale trudności, z jakimi borykają się Rosjanie... Pogarda Putina dla życia Ukraińców będzie trwać, dopóki będzie wierzył, że jego cele są w zasięgu ręki – czy to dzięki negocjacjom, przekonaniu Trumpa do wywierania presji na Zełenskiego, czy na polu bitwy.
Tymczasem UE podjęła znaczący krok, aby zmniejszyć szanse Rosji na szybkie zwycięstwo, zapewniając stabilność finansów Ukrainy. Chociaż blok początkowo miał nadzieję wykorzystać odsetki od zamrożonych rosyjskich aktywów do wsparcia Ukrainy, ten plan został zablokowany przez sprzeciw i zastrzeżenia niektórych państw członkowskich. Zamiast tego UE znalazła alternatywę: pożyczy 90 miliardów euro na finansowanie Ukrainy przez dwa lata, z wymogiem spłaty tylko wtedy, gdy Rosja wypłaci odszkodowania – co jest mało prawdopodobne.
Doniesienia medialne koncentrowały się na braku jedności w UE w sprawie zamrożonych aktywów, ale prawdziwą historią jest to, że 27 często podzielonych narodów nadal się zjednoczyło, aby zapobiec upadkowi Ukrainy. Tak jak słowa Putina sygnalizują, że wojna będzie trwać, tak samo działania UE. Ta decyzja podkreśla również rosnącą gotowość Europy do działania niezależnie, nawet jeśli tworzy to dystans wobec USA.
W sierpniu Trump twierdził, że Amerykanie nie mają interesu w wojnie na Ukrainie z powodu „wielkiego, pięknego oceanu”, który ich dzieli. Europa nie ma tej geograficznej bariery. W połączeniu z nową Strategią Bezpieczeństwa Narodowego Trumpa, która przedstawia Europę jako problematyczną i mniej ważną dla USA, mogło to skłonić europejskich przywódców do bardziej autonomicznych działań.
Biorąc pod uwagę wstrzymanie przez Trumpa bezpośredniej pomocy wojskowej w marcu, samo wsparcie Europy może nie zapewnić pokoju, który Ukraińcy uznają za sprawiedliwy. Jednak ta wojna była pełna niespodzianek, nie ostatnią z nich jest to, że armia ukraińska pozostaje niepokonana.
Europa rzuciła Ukrainie koło ratunkowe, ale iluzje są niebezpieczne. Ukraina nadal walczy pod ścianą z przeciwnikiem o znacznie większych zasobach – i którego idea kompromisu nie różni się od kapitulacji. O ile Rosja nie zmieni swojego stanowiska w sprawie terytorium, Trump nie otrzyma świątecznego prezentu, którego chce. Zarówno retoryka Putina, jak i pakiet pożyczkowy UE sprawiają, że wojna niemal na pewno będzie kontynuowana w przyszłym roku.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących stwierdzenia: Działania UE wraz z retoryką Putina przyczyniają się do kontynuacji wojny na Ukrainie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co to stwierdzenie oznacza w prostych słowach?
Oznacza to, że niektórzy twierdzą, że dwie rzeczy przedłużają wojnę: 1) konkretne polityki i sankcje Unii Europejskiej oraz 2) agresywny i nieugięty język oraz żądania rosyjskiego prezydenta Władimira Putina.
2. W jaki sposób działania UE mogą powodować kontynuację wojny? Czy nie próbowali pomóc?
Z tego punktu widzenia, choć UE zamierza pomóc Ukrainie, pewne działania – takie jak niektóre sankcje, które szkodzą globalnej gospodarce lub spowalniają pomoc wojskową – mogą tworzyć warunki, w których żadna ze stron nie czuje wystarczającej presji, aby poważnie negocjować, lub mogą nawet umacniać determinację Rosji.
3. Czym jest retoryka Putina i dlaczego ma znaczenie?
Retoryka odnosi się do języka i argumentów, których Putin używa publicznie. Obejmuje to jego deklarowane cele wojny, przedstawianie jej jako egzystencjalnej walki z Zachodem oraz odmowę uznania suwerenności Ukrainy. To ma znaczenie, ponieważ stawia to warunki nie do negocjacji, utrudniając bardzo rozmowy dyplomatyczne.
4. Czy to nie Rosja jest jedyną odpowiedzialną za kontynuację wojny?
Prawnie i moralnie Rosja jest agresorem, który rozpoczął wojnę. To stwierdzenie jest jednak analizą czynników, które mogą ją przedłużać, sugerując, że polityki innych aktorów mogą nieumyślnie wpływać na czas trwania konfliktu, nawet jeśli nie są jego przyczyną.
Zaawansowane pytania analityczne
5. Jakie konkretne działania UE krytycy wskazują jako problematyczne?
Krytycy często wskazują na zależność od rosyjskiej energii, wewnętrzne nieporozumienia co do tempa/skali dostaw broni, potencjał sankcji do fragmentacji globalnych sojuszy i powodowania negatywnych skutków dla gospodarek europejskich oraz wszelką postrzeganą niejednoznaczność co do przyszłego członkostwa Ukrainy w UE/NATO.
6. W jaki sposób retoryka Putina bezpośrednio uniemożliwia zawieszenie broni lub rozmowy pokojowe?
Konsekwentnie przedstawiając konflikt jako wojnę obronną przeciwko rozszerzającemu się NATO i reżimowi neonazistowskiemu w Kijowie, Putin wpędza się w pułapkę. Przyjęcie kompromisu mogłoby być przedstawione w kraju jako porażka, co czyni politycznie ryzykownym dla niego wycofanie się z jego maksymalistycznych celów.
