Vladimir Putins maratonpresskonferens den 19 december, ett Ärligt Ärsslutsevenemang, gav inga tecken pÄ att Ryssland skulle överge mÄlen han satte för den "sÀrskilda militÀra operationen" mot Ukraina i februari 2022: att erövra Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Cherson. I sin vanliga stil verkade Putin obekymrad över att hans armé efter nÀstan fyra Är av krig endast fullstÀndigt ockuperat Luhansk, trots att man redan 2015 tog kontroll över mer Àn en tredjedel av den regionen tillsammans med Donetsk.
Putins obevekliga hÄllning borde inte vara nÄgon överraskning. Snart efter invasionen antog Rysslands statsduma lagstiftning som inkorporerade dessa fyra ukrainska regioner i Ryssland, och den hÀr mÄnaden upprepade utrikesminister Sergej Lavrov och vice utrikesminister Sergej Rjabkov Putins territoriella ansprÄk.
Rysslands oböjlighet krockar med Donald Trumps desperata försök att nĂ„ en politisk lösning före jul. För att möta sin sjĂ€lvpĂ„lagda deadline försökte Trump till och med pressa Volodymyr Zelenskyj att överlĂ€mna de delar av Donetsk som fortfarande Ă€r under ukrainsk kontroll. Ăven om Zelenskyj vĂ€grade var han villig att avsluta Ukrainas flerĂ„riga strĂ€van efter NATO-medlemskap och anta neutralitet i utbyte mot solida vĂ€sterlĂ€ndska sĂ€kerhetsgarantier.
Zelenskyjs skifte kommer inte att blidka Putin. Rysslands lĂ„ngvariga â och förstĂ„eliga â oro över NATOs expansion föregĂ„r honom. Men Putins krig 2022 har djupare rötter, eftersom det inte finns nĂ„gra bevis för att Ukraina var nĂ€rmare ett formellt NATO-medlemskap pĂ„ kvĂ€llen före Rysslands invasion Ă€n 2008, nĂ€r NATO vid sin toppmöte i Bukarest deklarerade att Ukraina skulle gĂ„ med vid nĂ„got obestĂ€mt framtida datum.
Precis som 2008 förblir NATO-lÀnderna oeniga om Ukrainas kandidatur, kanske Ànnu mer. Detta Àr betydelsefullt: Artikel 10 i NATOs grundfördrag frÄn 1949 krÀver enhÀllighet för att ta in nya medlemmar. NÀr NATO verkligen vill expandera kan det agera snabbt, vilket syns i den snabba induktionen av Finland i april 2023 och Sverige i mars 2024, som bÄda ansökte i maj 2022. För att förklara Putins motivation att invadera Ukraina mÄste vi övervÀga historiskt rotade agg.
Han har upprepade gÄnger och lÀnge hÀvdat att ukrainare och ryssar i Ärhundraden varit ett folk; att deras separation i tvÄ stater efter Sovjetunionens upplösning var en tragedi; och att Ukrainas södra och östra delar, hem till stora antal etniska ryssar eller rysktalande ukrainare, med rÀtta tillhör Ryssland. Kort sagt, Putin anser att Ryssland blev bestulet.
ĂndĂ„ berömde Putin vid sin presskonferens Trump för att vara "absolut uppriktig" i att inleda förhandlingar för att avsluta kriget, och tillade att Ryssland fortfarande Ă€r engagerat i dem och skulle stoppa sin militĂ€ra offensiv om dess intressen tas pĂ„ allvar.
Putins smicker har ett syfte och ett mottagligt mÄl. Trump har berömt Putins "geni", skyllt pÄ Ukraina för att starta kriget och söker en försoning med Ryssland som inkluderar flermiljardjoint ventures. Han har stöttat Putins krav om att Zelenskyj ska hÄlla val trots kriget för att demonstrera demokratisk legitimitet. Liksom Putin föraktar Trump Europa och skulle föredra en överenskommelse som sidolÀgger européer och ukrainare. Dessa Àr alla skÀl för Putin att uppvakta Trump och fördjupa klyftan mellan USA och Europa.
Trots deras konvergerande Ă„sikter och Trumps sympati för Ryssland har han inte producerat en överenskommelse som passar Putin. Om han inte gör det kommer blodsutgjutelsen att fortsĂ€tta. Den har redan tagit ett fruktansvĂ€rt pris pĂ„ Ukraina, vilket inte Ă€r förvĂ„nande eftersom det Ă€r den klart svagare sidan. Den riktiga överraskningen Ă€r den ryska armĂ©ns enorma förluster i personal och utrustning. Rysslands ekonomi Ă€r ocksĂ„ under ökande press och vĂ€xer knappt, Ă€ven om den Ă€r lĂ„ngt frĂ„n kollaps. Men de svĂ„righeter ryssarna stĂ„r inför... Putins likgiltighet för ukrainska liv kommer att bestĂ„ sĂ„ lĂ€nge han tror att hans mĂ„l Ă€r inom rĂ€ckhĂ„ll â vare sig genom förhandlingar, genom att övertyga Trump att pressa Zelenskyj, eller pĂ„ slagfĂ€ltet.
Samtidigt har EU tagit ett betydande steg för att minska Rysslands chanser till en snabb seger genom att sĂ€kerstĂ€lla att Ukrainas finanser förblir stabila. Medan unionen initialt hoppades anvĂ€nda rĂ€ntan frĂ„n frusna ryska tillgĂ„ngar för att stödja Ukraina, blockerades den planen av motstĂ„nd och förbehĂ„ll frĂ„n vissa medlemsstater. IstĂ€llet hittade EU ett alternativ: det kommer att lĂ„na 90 miljarder euro för att finansiera Ukraina i tvĂ„ Ă„r, med Ă„terbetalning endast om Ryssland betalar skadestĂ„nd â ett osannolikt scenario.
Medierapporter fokuserade pÄ EU:s oenighet om de frusna tillgÄngarna, men den verkliga nyheten Àr att 27 ofta oeniga nationer fortfarande enades för att förhindra Ukrainas kollaps. Precis som Putins ord signalerar att kriget kommer att fortsÀtta, gör EU:s handlingar detsamma. Detta beslut belyser ocksÄ Europas vÀxande vilja att agera sjÀlvstÀndigt, Àven om det skapar distans till USA.
I augusti hÀvdade Trump att amerikaner inte har nÄgot pÄ spel i Ukrainas krig pÄ grund av det "stora, vackra havet" som skiljer dem. Europa saknar det geografiska skyddet. Kombinerat med Trumps nya nationella sÀkerhetsstrategi, som skildrar Europa som problemfyllt och mindre viktigt för USA, kan detta ha pressat europeiska ledare mot mer autonoma handlingar.
Med tanke pĂ„ Trumps stopp för direkt militĂ€rt bistĂ„nd i mars kanske europeiskt stöd ensamt inte sĂ€krar ett fred som ukrainare anser vara rĂ€ttvis. ĂndĂ„ har detta krig varit fullt av överraskningar, inte minst att Ukrainas armĂ© förblir obesegrad.
Europa har kastat Ukraina en livlina, men illusioner Ă€r farliga. Ukraina fortsĂ€tter att kĂ€mpa med ryggen mot vĂ€ggen mot en motstĂ„ndare med lĂ„ngt större resurser â och vars idĂ© om kompromiss inte ser annorlunda ut Ă€n kapitulation. Om inte Ryssland Ă€ndrar sin hĂ„llning om territorium kommer Trump inte att fĂ„ julklappen han vill ha. BĂ„de Putins retorik och EU:s lĂ„ne paket gör det nĂ€stan sĂ€kert att kriget kommer att fortsĂ€tta in pĂ„ nĂ€sta Ă„r.
Vanliga frÄgor
HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om uttalandet: EU:s handlingar tillsammans med Putins retorik bidrar bÄda till fortsÀttningen av kriget i Ukraina.
**FrÄgor pÄ nybörjarnivÄ**
1. Vad betyder detta uttalande i enkla termer?
Det betyder att vissa mÀnniskor hÀvdar att tvÄ saker förlÀnger kriget: 1) De specifika politikerna och sanktionerna frÄn Europeiska unionen, och 2) Den aggressiva och kompromisslösa sprÄkanvÀndningen och kraven frÄn Rysslands president Vladimir Putin.
2. Hur skulle EU:s handlingar kunna fÄ kriget att fortsÀtta? Försökte de inte hjÀlpa?
Detta perspektiv föreslĂ„r att Ă€ven om EU avser att hjĂ€lpa Ukraina, kan vissa handlingar â som vissa sanktioner som skadar den globala ekonomin eller lĂ„ngsam militĂ€rt bistĂ„nd â skapa förhĂ„llanden dĂ€r ingen sida kĂ€nner tillrĂ€ckligt med press för att förhandla seriöst eller till och med kan förstĂ€rka Rysslands beslutsamhet.
3. Vad Àr Putins retorik och varför spelar det roll?
Retorik hÀnvisar till det sprÄk och de argument Putin anvÀnder offentligt. Detta inkluderar hans uppgivna mÄl för kriget, hans beskrivning av det som en existentiell kamp mot vÀstvÀrlden och hans vÀgran att erkÀnna Ukrainas suverÀnitet. Detta spelar roll eftersom det sÀtter icke-förhandlingsbara villkor, vilket gör diplomatiska samtal mycket svÄra.
4. Ăr inte Ryssland ensamt ansvarigt för att kriget fortsĂ€tter?
Juridiskt och moraliskt Àr Ryssland angriparen som startade kriget. Detta uttalande Àr dock en analys av faktorer som kan förlÀnga det, och föreslÄr att andra aktörers politik oavsiktligt kan pÄverka konfliktens varaktighet, Àven om de inte Àr orsaken.
**Avancerade analytiska frÄgor**
5. Vilka specifika EU-handlingar pekar kritiker pÄ som problematiska?
Kritiker citerar ofta beroendet av rysk energi, interna oenigheter om hastigheten/omfattningen av vapenleveranser, potentialen för sanktioner att fragmentera globala allianser och orsaka motverkande effekter pÄ europeiska ekonomier, samt eventuell tvetydighet om Ukrainas framtida EU/NATO-medlemskap.
6. Hur förhindrar Putins retorik direkt en vapenvila eller fredsförhandlingar?
Genom att konsekvent beskriva konflikten som ett defensivt krig mot ett expanderande NATO och ett neonazistiskt regime i Kiev, manövrerar Putin in sig i ett hörn. Att acceptera en kompromiss skulle kunna portrÀtteras inrikes som ett nederlag, vilket gör det politiskt riskabelt för honom att backa frÄn sina maximalistiska mÄl.
