블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 12월 19일 연례 연말 기자회견에서 우크라이나에 대한 '특수 군사 작전' 목표를 포기할 가능성을 전혀 시사하지 않았다. 그는 2022년 2월 작전 개시 당시 설정한 도네츠크, 루한스크, 자포리자, 헤르손 지역 점령 목표를 고수하고 있다. 전형적인 푸틴 스타일대로, 그는 전쟁 발발 4년 가까이 지났음에도 불구하고 루한스크만 완전 점령한 상황에 전혀 개의치 않는 듯했다. 러시아는 이미 2015년에 이 지역과 도네츠크의 3분의 1 이상을 장악한 상태였다.
푸틴의 완고한 입장은 놀랍지 않다. 침공 직후 러시아 국가두마는 이 네 우크라이나 지역을 러시아에 편입하는 법안을 통과시켰으며, 이번 달에는 세르게이 라브로프 외무장관과 세르게이 랴브코프 부외무장관이 푸틴의 영토 주장을 재확인했다.
러시아의 경직된 태도는 도널드 트럼프 전 미국 대통령이 크리스마스까지 정치적 해결을 이루려는 필사적인 노력과 충돌한다. 자체 설정한 마감일을 맞추기 위해 트럼프는 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령에게 우크라이나 통제 하에 있는 도네츠크 일부 지역의 항복을 압박하기까지 했다. 젤렌스키는 이를 거부했지만, 수년간 추구해온 NATO 가입을 포기하고 중립을 채택하는 데 동의했다. 대신 확고한 서방의 안보 보장을 요구했다.
젤렌스키의 전환은 푸틴을 달래지 못할 것이다. 러시아의 NATO 확장에 대한 오랜(그리고 이해할 수 있는) 불안감은 푸틴 이전부터 존재해왔다. 그러나 푸틴의 2022년 전쟁은 더 깊은 원인에서 비롯된 것으로, 러시아 침공 전야에 우크라이나가 2008년보다 NATO 정식 가입에 더 가까웠다는 증거는 없다. 당시 NATO는 부쿠레슈티 정상회의에서 우크라이나가 미래 특정 시점에 가입할 것이라고 선언한 바 있다.
2008년과 마찬가지로 NATO 회원국들은 우크라이나의 가입 후보 지위에 대해 여전히 분열되어 있으며, 오히려 더 심화되었을 수 있다. 이는 중요한 문제다. NATO의 1949년 창설 조약 제10조는 신규 회원국 가입에 만장일치를 요구한다. NATO가 진정으로 확장을 원할 때는 2023년 4월 핀란드와 2024년 3월 스웨덴의 신속한 가입 사례에서 볼 수 있듯이 빠르게 행동할 수 있다. 두 나라 모두 2022년 5월에 가입을 신청했다. 푸틴의 우크라이나 침공 동기를 설명하려면 역사에 뿌리둔 불만을 고려해야 한다.
그는 반복적으로 그리고 장황하게 우크라이나인과 러시아인은 수세기 동안 한 민족이었으며, 소련 해체 후 두 국가로 분리된 것은 비극이었다고 주장해왔다. 또한 많은 러시아계 주민이나 러시아어 사용 우크라이나인이 거주하는 우크라이나 남부와 동부는 당연히 러시아에 속한다고 보았다. 요컨대, 푸틴은 러시아가 강탈당했다고 믿는다.
그럼에도 불구하고 기자회견에서 푸틴은 트럼프가 전쟁 종료를 위한 협상을 시작한 데 대해 "절대적으로 진정성 있다"고 칭찬하며, 러시아는 협상에 계속 전념하고 있으며 자신들의 이익이 진지하게 고려된다면 군사 공세를 중단할 것이라고 덧붙였다.
푸틴의 아첨에는 목적과 취약한 대상이 있다. 트럼프는 푸틴의 "천재성"을 칭찬하고, 전쟁 발발에 대해 우크라이나를 비난하며, 수십억 달러 규모의 합동 투자를 포함한 러시아와의 관계 개선을 추구해왔다. 그는 푸틴의 요구를 지지하며 젤렌스키가 전쟁 중에도 선거를 실시해 민주적 정당성을 입증할 것을 요구했다. 푸틴처럼 트럼프도 유럽을 경멸하며 유럽인과 우크라이나인을 배제한 거래를 선호한다. 이 모든 것이 푸틴이 트럼프를 유혹하고 미국과 유럽 간 분열을 심화시킬 이유다.
그들의 견해가 일치하고 트럼프가 러시아에 동정적이지만, 그는 푸틴에게 맞는 거래를 만들어내지 못했다. 그가 그러지 않는 한 유혈 사태는 계속될 것이다. 이 전쟁은 이미 우크라이나에 끔찍한 피해를 입혔는데, 이는 우크라이나가 훨씬 약한 측이기 때문에 놀랍지 않다. 진정한 놀라움은 러시아 군대의 인명 및 장비 손실이 막대하다는 점이다. 러시아 경제도 점점 더 큰 압력을 받고 있으며 성장이 거의 정체됐지만, 붕괴 직전은 아니다. 그러나 러시아 국민이 겪는 고통... 푸틴은 협상을 통해, 트럼프가 젤렌스키를 압박하도록 설득함으로써, 또는 전장에서 자신의 목표가 달성 가능 범위 내에 있다고 믿는 한 우크라이나인의 생명에 대한 무관심을 지속할 것이다.
한편 EU는 우크라이나의 재정 안정성을 보장함으로써 러시아의 빠른 승리 가능성을 줄이는 중요한 조치를 취했다. 처음에는 동결된 러시아 자산의 이자를 활용해 우크라이나를 지원하려 했으나, 일부 회원국의 반대와 유보로 계획이 차단되었다. 대신 EU는 대안을 찾았다: 900억 유로를 차입해 2년간 우크라이나를 지원하며, 상환은 러시아가 배상금을 지불하는 경우에만 요구된다. 이는 가능성이 낮은 시나리오다.
보도들은 동결 자산에 대한 EU의 불일치에 초점을 맞췄지만, 실제 중요한 점은 종종 분열되는 27개국이 여전히 우크라이나의 붕괴를 막기 위해 단결했다는 것이다. 푸틴의 발언이 전쟁이 계속될 것임을 시사하듯, EU의 행동도 마찬가지다. 이 결정은 또한 미국과의 거리를 만들더라도 유럽이 독자적으로 행동하려는 의지가 커지고 있음을 강조한다.
8월에 트럼프는 미국과 우크라이나 사이에 "크고 아름다운 대양"이 있기 때문에 미국인들은 우크라이나 전쟁에 이해관계가 없다고 주장했다. 유럽에는 그러한 지리적 완충 장치가 없다. 트럼프의 새로운 국가안보전략이 유럽을 문제가 많고 미국에게 덜 중요한 지역으로 묘사한 점과 결합되어, 유럽 지도자들을 보다 자율적인 행동으로 밀어붙였을 수 있다.
트럼프가 3월 직접 군사 원조를 중단한 것을 고려할 때, 유럽의 지원만으로는 우크라이나인이 정의롭다고 여기는 평화를 보장하기 어려울 수 있다. 그러나 이 전쟁은 놀라움으로 가득 차 있으며, 무엇보다도 우크라이나 군대가 여전히 패배하지 않고 있다는 점이 가장 놀랍다.
유럽은 우크라이나에 생명선을 던졌지만, 환상은 위험하다. 우크라이나는 훨씬 더 많은 자원을 가진 적에 맞서 벽에 등을 대고 계속 싸우고 있으며, 그들의 타협안은 항복과 다르지 않아 보인다. 러시아가 영토 문제에 대한 입장을 바꾸지 않는 한, 트럼프는 원하는 크리스마스 선물을 받지 못할 것이다. 푸틴의 수사와 EU의 대출 패키지는 모두 전쟁이 내년까지 계속될 것이 거의 확실함을 보여준다.
자주 묻는 질문
다음은 "EU의 행동과 푸틴의 수사가 모두 우크라이나 전쟁의 지속에 기여하고 있다"는 진술에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 이 진술은 간단히 무엇을 의미하나요?
이는 일부 사람들이 두 가지 요소가 전쟁을 장기화하고 있다고 주장함을 의미합니다: 1) 유럽연합(EU)의 특정 정책과 제재, 2) 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 공격적이고 타협하지 않는 언사와 요구.
2 EU의 행동이 어떻게 전쟁을 지속시키나요? 그들은 우크라이나를 돕기 위해 노력하지 않았나요?
이 관점은 EU가 우크라이나를 돕고자 하지만, 세계 경제에 타격을 주거나 군사 원조를 지연시키는 일부 제재와 같은 행동이 어느 쪽도 진지한 협상을 위한 충분한 압력을 느끼지 못하게 하거나 러시아의 결의를 더욱 강화할 수 있는 조건을 만들 수 있다고 봅니다.
3 푸틴의 '수사'란 무엇이며, 왜 중요하나요?
수사란 푸틴이 공개적으로 사용하는 언어와 주장을 가리킵니다. 여기에는 그의 전쟁 목표, 서방에 대한 생존적 투쟁으로 전쟁을 규정하는 방식, 우크라이나의 주권을 인정하지 않는 태도 등이 포함됩니다. 이는 비협상적 조건을 설정하여 외교적 대화를 매우 어렵게 만들기 때문에 중요합니다.
4 전쟁 지속에 대한 책임은 러시아만 있는 것이 아닌가요?
법적, 도덕적으로 러시아는 전쟁을 시작한 공격자입니다. 그러나 이 진술은 전쟁을 장기화할 수 있는 요인에 대한 분석으로, 다른 행위자들의 정책이 비록 원인이 아니더라도 갈등의 지속에 의도치 않게 영향을 미칠 수 있다고 제시합니다.
고급 분석 질문
5 비판자들이 문제적이라고 지적하는 구체적인 EU 행동은 무엇인가요?
비판자들은 종종 러시아 에너지 의존도, 무기 전달 속도와 규모에 대한 내부적 불일치, 제재가 세계적 동맹을 분열시키고 유럽 경제에 역풍을 일으킬 가능성, 그리고 우크라이나의 미래 EU/NATO 가맹에 대한 모호성 등을 언급합니다.
6 푸틴의 수사가 어떻게 직접적으로 정전이나 평화 협상을 막나요?
푸틴이 지속적으로 이 갈등을 확장하는 NATO와 키예프의 네오나치 정권에 대한 방어 전쟁으로 규정함으로써, 그는 자신을 곤경에 빠뜨립니다. 타협을 받아들이는 것은 국내적으로 패배로 묘사될 수 있어, 그의 극대주의적 목표에서 물러나는 것이 정치적으로 위험해집니다.
