Läser man utdragen ur Earl Spencers bok om sin syster Diana, och kungens skoningslösa nedgörande av den, är det svårt att undvika känslan att Spencer och Windsor är bara elitens innehållsskapare nu. Hela saken är i princip omöjlig att skilja från en blockbuster-influencerfejd, och ärligt talat kommer jag inte att vara nöjd förrän kungen lägger upp en skum TikTok av sig själv körande runt Sandringhams egendom i solglasögon med texten: "Hotar att släppa kvittona men släpper aldrig faktiskt kvittona ... ganska chic." Soundtrack: Mariah Careys Obsessed.Under tiden, kanske för att försöka dölja sin fullständiga nedstigning i algoritmminorna, har Charles Spencer börjat prata som en av de där annonserna för tjusiga porslinstallrikar man brukade se i tidningsbilagor. Du vet den typen – "dessa tre små kattungar väntar på att stjäla ditt hjärta." Här är earlen om sin Diana-bok, som han har kallat Swan Song: "I grunden är detta en brors enkla hyllning till en enastående syster." Mmm. Och enkelt bunden, mycket enkelt, i paginerad form som en dyrbar, enkel minnessak som också råkar vara en av Penguin Random Houses huvudtitlar för hösten och upptakten till julen. Favorithyllningen från dagens följetong i Mail? Förmodligen delen när Diana släpar Spencer till lunch på Londonrestaurangen San Lorenzo för att meddela: "Min man är kär i sin betjänt." Nkay.Visa bild i fullskärmKing Charles, då prins av Wales, med Charles Spencer, efter en bankett i Kapstaden inte långt efter prinsessan Dianas död 1997. Fotograf: John Stillwell/PAMen den största skvallerspillet hittills har varit Spencers påstående att Charles lät "yrselaktigt upprymd – som en lotterivinnare" i ett telefonsamtal till honom omedelbart efter Dianas död, och sedan väste: "Var försäkrad ... vi kommer att glömma henne snart nog." Vilket definitivt låter som den typ av sak en far till två chockerande sörjande barn skulle säga om de var den framtida kungen-karaktären i en bok skriven av någon ganska dålig på att skriva.Som svar utfärdade Buckingham Palace ett uttalande som började med orden "medan vi inte kommenterar böcker som en principfråga", och fortsatte sedan – komiskt nog – med att kommentera boken. Jag menar, vilka principer? Man ser alltid den här typen av kungliga uttalanden beskrivas som "högst ovanliga", och ändå antyder deras blotta frekvens under senare år att de verkligen inte är det. Kungafamiljen – och Spencer – gör absolut allt för 'Gram. Det är allt väldigt Alex Cooper mot Alix Earle. Jag fortsatte att läsa den här veckan att Charles och William och Kate var "ute i styrka" och gjorde saker som att spela shinty på Bute och vara värd för AI-toppmöten. Japp, lever för tidslinjerna. Postar genom det.Och, faktiskt, postar om det, eftersom det där "vi kommenterar inte böcker"-uttalandet från kungen fortsatte i den mer-i-sorg-än-i-vrede-stil som är så speciell för en samtida sociala medier-drive-by. "Hans Majestät är medveten om att smärtan av broderlig sorg kan grumla förnuftet, påverka omdömet och färga minnet på sätt som andra inte känner igen, även många år efter en sådan förlust."Wow. Bortsett från pompositeteten finns det exakt ingenting som skiljer detta från samma typ av högmodig ordsallad som man ser fisluktad ut dag efter dag av mellanklasskapare involverade i onlinebråk om misslyckade poddprojekt eller stulna varumärkesavtal. Du vet den typen av sak: "Jag har varit tyst tills nu ... Men eftersom du vill ta upp detta på internet har jag kvitton. Jag är klar med att skydda människor. De som vet, vet."hoppa över nyhetsbrevskampanjGratis nyhetsbrev |VeckovisRegistrera dig för Matters of OpinionGuardian-krönikörer och skribenter om vad de har debatterat, tänkt på, läst och merAnge din e-post Registrera digefter nyhetsbrevskampanjVisa bild i fullskärmThe Daily Star rapporterar om Charles Spencers memoar Swan Song: Diana, My Sister. Fotograf: John Phillips/Getty ImagesCharles Spencer har förstås gjort en hel bok av detta, förmodligenDetta gör honom till den som internet är mindre benäget att stödja. Precis som man helt enkelt kan gå upp på morgonen och bestämma sig för att inte lägga upp något på sociala medier som får en att framstå som en komplett idiot, kan man också helt enkelt inte skriva en hel bok av detta. Varför kan inte Spencer bara skaffa ett tornvarumärke som sponsrar hans husunderhåll som Molly-Mae skulle göra? "Älskar vår nya #pediment och #pilasters! Vad är en sak du älskar med ditt hus? Berätta i kommentarerna." Istället, här är earlen på sitt Instagram tidigare i veckan: "För en månad sedan läste jag 'Swan Song' högt under tre dagar för en inspelning så att den kunde finnas tillgänglig som ljudbok. När jag avslutade inspelningen tänkte jag: 'Det är exakt vad jag ville och behövde säga – och hon skulle, tror jag, ha godkänt varje ord.'" Åh, visst skulle Diana ha godkänt. Absolut. Som vi vet tenderar de som tjänar pengar på Dianas minne sedan hennes död att göra det med absolut övertygelse om att det är vad hon skulle ha velat. Många av Dianas indirekta ekonomiska förmånstagare – hennes före detta medier och energiterapeuter, skådespelare som spelar henne i filmer – ger intervjuer där de meddelar att hennes spöke har besökt dem för att ge sin välsignelse till vilket kommersiellt företag de än är inblandade i. Charles Spencer har ännu inte gått den vägen med Swan Song, även om boken faktiskt inte publiceras förrän nästa vecka – för att ge Mail bästa möjliga chans till följetongsrättigheterna de betalade honom en förmögenhet för – så vi bör definitivt inte utesluta möjligheten att han håller något spektralt i reserv för de kommande dagarna. I slutändan är det alltmer omöjligt att undkomma övertygelsen att kungligheterna och deras släktingar beter sig som ledande influencers – säljer den absolut galnaste formen av livsstil som man fortfarande på något sätt kan avfärda som en gåva till sina följare. Häromdagen mindes jag en intervju prins Harry gav när hans egen bok kom ut, där han sa: "Jag tror genuint, och jag hoppas, att försoning mellan min familj och oss kommer att få en kedjereaktion över hela världen. Kanske är det högtravande, kanske är det naivt." Eller kanske är det bara det lukrativa sättet de alla lever på nu. Hur som helst: #amazing.
Marina Hyde är kolumnist för Guardian
What a Time to be Alive! av Marina Hyde (Guardian Faber, £20). För att stödja Guardian, beställ ditt signerade exemplar på guardianbookshop.com. Leveranskostnader kan tillkomma.
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i den här artikeln? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsektion, klicka här.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på Marina Hydes artikel om Earl Spencers kritik av kung Charles skriven i en naturlig samtalsstil
Nybörjarfrågor
F Vad handlar den här artikeln egentligen om
S Det är en kolumnists syn på den offentliga fejden mellan Earl Spencer och kung Charles Den hävdar att Earl Spencers senaste kritik av kungen är en fortsättning på ett mycket gammalt familjedrama
F Vem är Earl Spencer
S Han är prinsessan Dianas yngre bror Han höll ett berömt tal vid Dianas begravning 1997 som sågs som en direkt attack mot kungafamiljen
F Vad sa Earl Spencer om kung Charles
S I en nyligen intervju kritiserade han kungen och antydde att Charles önskan att vara en global kung står i strid med verkligheten i hans position och monarkins historia
F Varför är detta plötsligt i nyheterna igen
S Eftersom Earl Spencer gjorde nya kommentarer i en TV-intervju som förde den gamla fejden tillbaka i offentlighetens ljus Artikeln är en reaktion på dessa nya kommentarer
F Vad betyder rubriken Charles förstör Spencer
S Det är ett slags sarkastiskt skämt Artikeln hävdar att Charles inte behöver förstöra Spencer eftersom Spencers egna handlingar och historia gör det åt honom Det är inte ett bokstavligt uttalande
Mellanfrågor
F Vad är huvudpoängen Marina Hyde gör
S Hennes huvudpoäng är att detta är en uttjatad gammal fejd Hon antyder att Earl Spencer fortfarande kämpar en strid från 1997 medan resten av världen inklusive kungen har gått vidare Hon framställer Spencers kritik som ineffektiv och lite sorglig
F Vad handlar Diana-referensen i rubriken om
S Rubriken säger Om bara Diana vore här för att klicka på den Detta är ett cyniskt skämt Det antyder att det enda skälet till att denna historia får uppmärksamhet är allmänhetens pågående fascination för prinsessan Diana Det antyder att utan hennes namn skulle ingen bry sig om Earl Spencers åsikter
F Hur beskriver artikeln förhållandet mellan Earl Spencer och kung Charles
