Den Auszügen aus Earl Spencers Buch über seine Schwester Diana und der rücksichtslosen Zerlegung desselben durch den König ist es schwer, dem Gefühl zu entgehen, dass Spencer und die Windsors jetzt einfach nur noch Elite-Content-Creator sind. Das Ganze ist im Grunde nicht von einer Blockbuster-Influencer-Fehde zu unterscheiden, und ehrlich gesagt werde ich nicht zufrieden sein, bis der König ein schattiges TikTok von sich postet, wie er mit Sonnenbrille über das Sandringham-Anwesen fährt, mit der Bildunterschrift: „Damit drohen, die Belege zu veröffentlichen, aber die Belege nie tatsächlich veröffentlichen … irgendwie schick.“ Soundtrack: Mariah Careys Obsessed.
Währenddessen hat Charles Spencer, vielleicht um seinen vollständigen Abstieg in die Algorithmus-Minen zu verbergen, angefangen, wie eine dieser Anzeigen für kitschige Porzellanteller zu klingen, die man früher in Magazinbeilagen sah. Sie wissen schon, dieser Typ – „diese drei kleinen Kätzchen warten darauf, Ihr Herz zu stehlen.“ Hier ist der Earl über sein Diana-Buch, das er Swan Song genannt hat: „Im Kern ist dies die einfache Würdigung eines Bruders für eine außergewöhnliche Schwester.“ Mmm. Und einfach gebunden, sehr einfach, in paginierte Form als kostbares, einfaches Andenken, das zufällig auch einer der Haupttitel von Penguin Random House für den Herbst und die Zeit vor Weihnachten ist. Liebste charmante Würdigung aus der heutigen Fortsetzungsserie in der Mail? Wahrscheinlich die Stelle, als Diana Spencer zum Mittagessen im Londoner Restaurant San Lorenzo schleppt, um zu verkünden: „Mein Mann ist in Liebe mit seinem Kammerdiener.“ Nkay.
Bild im Vollbild ansehenKönig Charles, damals Prince of Wales, mit Charles Spencer nach einem Bankett in Kapstadt nicht lange nach dem Tod von Prinzessin Diana im Jahr 1997. Foto: John Stillwell/PA
Aber der größte Tea-Spill bisher war Spencers Behauptung, Charles habe in einem Telefonanruf unmittelbar nach Dianas Tod „schwindelerregend erfreut – wie ein Lotteriegewinner“ geklungen und dann gezischt: „Seien Sie versichert … wir werden sie bald genug vergessen.“ Was definitiv nach der Art von Sache klingt, die ein Vater zweier schockierend trauernder Kinder sagen würde, wenn sie die zukünftige-König-Figur in einem Buch wären, das von jemandem geschrieben wurde, der ziemlich schlecht im Schreiben ist.
Als Antwort gab der Buckingham Palace eine Erklärung heraus, die mit den Worten begann: „Obwohl wir aus Prinzip keine Bücher kommentieren“, und dann – urkomisch – tatsächlich das Buch kommentierte. Ich meine, welche Prinzipien? Man sieht diese Art von königlichen Erklärungen immer als „höchst ungewöhnlich“ beschrieben, und doch deutet ihre schiere Häufigkeit in den letzten Jahren darauf hin, dass sie es wirklich nicht sind. Die königliche Familie – und Spencer – tun absolut alles für den ’Gram. Es ist alles sehr Alex Cooper gegen Alix Earle. Ich habe diese Woche immer wieder gelesen, dass Charles und William und Kate „in großer Zahl“ Dinge taten wie Shinty auf Bute zu spielen und KI-Gipfel auszurichten. Yup, leben für die Timelines. Posten durch es hindurch.
Und tatsächlich darüber posten, wie diese „wir werden Bücher nicht kommentieren“-Erklärung des Königs in dem mehr-in-Trauer-als-in-Zorn-Ton fortfuhr, der so typisch für einen zeitgenössischen Social-Media-Drive-by ist. „Seine Majestät ist sich bewusst, dass der Schmerz brüderlicher Trauer die Vernunft trüben, das Urteilsvermögen beeinträchtigen und die Erinnerung auf Weise färben kann, die andere nicht erkennen, selbst viele Jahre nach einem solchen Verlust.“
Wow. Abgesehen von der Pomposität gibt es genau nichts, was dies von derselben Art hochmütigen Wortsalats unterscheidet, den man Tag für Tag von mittelmäßigen Creators herausgelassen sieht, die in Online-Beef über abgebrochene Podcast-Ventures oder gestohlene Markendeals verwickelt sind. Sie wissen schon, diese Art von Sache: „Ich habe bis jetzt geschwiegen … Aber da du das ins Internet bringen willst, habe ich Belege. Ich bin fertig damit, Leute zu schützen. Die Leute, die es wissen, wissen es.“
Newsletter-Promotion überspringenKostenloser Newsletter |WöchentlichMelden Sie sich für Matters of Opinion anGuardian-Kolumnisten und Autoren darüber, was sie debattiert, gedacht, gelesen haben und mehrGeben Sie Ihre E-Mail ein Anmeldennach Newsletter-Promotion
Bild im Vollbild ansehenThe Daily Star berichtet über Charles Spencers Memoiren Swan Song: Diana, My Sister. Foto: John Phillips/Getty Images
Charles Spencer hat natürlich ein ganzes Buch mit diesem Zeug gemacht, wahrscheinlich
Das macht ihn zu demjenigen, den das Internet weniger wahrscheinlich unterstützen wird. So wie man einfach morgens aufstehen und beschließen kann, nichts in den sozialen Medien zu posten, das einen wie einen kompletten Idioten aussehen lässt, kann man auch einfach kein ganzes Buch mit diesem Zeug schreiben. Warum kann Spencer nicht einfach eine Turm-Marke dazu bringen, die Instandhaltung seines Hauses zu sponsern, wie Molly-Mae es tun würde? „Lieben unser neues #Giebel und #Pilaster! Was ist eine Sache, die du an deinem Haus liebst? Sag es mir in den Kommentaren.“ Stattdessen hier der Earl auf seinem Instagram Anfang dieser Woche: „Vor einem Monat habe ich ‚Swan Song‘ über drei Tage laut vorgelesen für eine Aufnahme, damit es als Hörbuch verfügbar sein kann. Als ich mit der Aufnahme fertig war, dachte ich: ‚Das ist genau das, was ich sagen wollte und sagen musste – und sie hätte, denke ich, jedes Wort gebilligt.‘“ Oh, ganz sicher hätte Diana gebilligt. Absolut. Wie wir wissen, tun diejenigen, die seit ihrem Tod Geld mit Dianas Andenken machen, dies tendenziell mit absoluter Überzeugung, dass es das sei, was sie gewollt hätte. Viele von Dianas indirekten finanziellen Nutznießern – ihre ehemaligen Medien und Energieheiler, Schauspieler, die sie in Filmen spielen – geben Interviews, in denen sie verkünden, dass ihr Geist sie besucht habe, um dem jeweiligen kommerziellen Unterfangen, an dem sie beteiligt sind, das Siegel der Zustimmung zu geben. Charles Spencer ist diesen Weg mit Swan Song noch nicht gegangen, obwohl das Buch tatsächlich erst nächste Woche veröffentlicht wird – um der Mail die beste Chance auf die Serialrechte zu geben, für die sie ihm ein Vermögen gezahlt haben –, sollten wir definitiv nicht ausschließen, dass er für die kommenden Tage etwas Spektrales in Reserve hält. Letztlich ist es zunehmend unmöglich, der Überzeugung zu entgehen, dass die Royals und ihre Verwandten sich wie führende Influencer verhalten – sie verkaufen die absolut verrückteste Form von Lifestyle, die man immer noch irgendwie als Geschenk an seine Follower ausgeben kann. Neulich erinnerte ich mich an ein Interview, das Prinz Harry gab, als sein eigenes Buch herauskam, in dem er sagte: „Ich glaube aufrichtig, und ich hoffe, dass Versöhnung zwischen meiner Familie und uns einen Welleneffekt über die gesamte Welt haben wird. Vielleicht ist das hochgestochen, vielleicht ist das naiv.“ Oder vielleicht ist es einfach die lukrative Art, wie sie jetzt alle leben. Wie auch immer: #amazing.
Marina Hyde ist Kolumnistin beim Guardian
What a Time to be Alive! von Marina Hyde (Guardian Faber, £20). Um den Guardian zu unterstützen, bestellen Sie Ihr signiertes Exemplar unter guardianbookshop.com. Versandkosten können anfallen.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für eine Veröffentlichung in unserer Leserbriefabteilung in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf Marina Hydes Artikel über Earl Spencers Kritik an König Charles, geschrieben in einem natürlichen, umgangssprachlichen Ton
Anfängerfragen
F Worum geht es in diesem Artikel eigentlich
A Es ist die Sicht einer Kolumnistin auf die öffentliche Fehde zwischen Earl Spencer und König Charles. Es wird argumentiert, dass Earl Spencers jüngste Kritik am König die Fortsetzung eines sehr alten Familiendramas ist
F Wer ist Earl Spencer
A Er ist Prinzessin Dianas jüngerer Bruder. Er hielt 1997 eine berühmte Rede bei Dianas Begräbnis, die als direkter Angriff auf die königliche Familie gesehen wurde
F Was hat Earl Spencer über König Charles gesagt
A In einem kürzlichen Interview kritisierte er den König und deutete an, dass Charles’ Wunsch, ein globaler König zu sein, im Widerspruch zur Realität seiner Position und der Geschichte der Monarchie stehe
F Warum ist das plötzlich wieder in den Nachrichten
A Weil Earl Spencer in einem TV-Interview neue Kommentare machte, die die alte Fehde wieder in die Öffentlichkeit brachten. Der Artikel ist eine Reaktion auf diese neuen Kommentare
F Was bedeutet die Schlagzeile Charles zerstört Spencer
A Es ist ein ziemlich sarkastischer Scherz. Der Artikel argumentiert, dass Charles Spencer nicht zerstören muss, weil Spencers eigene Handlungen und Geschichte das für ihn tun. Es ist keine wörtliche Aussage
Mittlere Fragen
F Was ist der Hauptpunkt, den Marina Hyde macht
A Ihr Hauptpunkt ist, dass dies eine ermüdende alte Fehde ist. Sie legt nahe, dass Earl Spencer immer noch einen Kampf von 1997 kämpft, während der Rest der Welt, einschließlich des Königs, weitergezogen ist. Sie stellt Spencers Kritik als wirkungslos und ein wenig traurig dar
F Worum geht es bei der Diana-Referenz in der Schlagzeile
A Die Schlagzeile sagt Wenn Diana nur hier wäre, um darauf zu klicken. Das ist ein zynischer Scherz. Er legt nahe, dass der einzige Grund, warum diese Geschichte Aufmerksamkeit bekommt, die anhaltende Faszination der Öffentlichkeit für Prinzessin Diana ist. Es impliziert, dass ohne ihren Namen niemand sich für Earl Spencers Meinungen interessieren würde
F Wie beschreibt der Artikel die Beziehung zwischen Earl Spencer und König Charles
