At læse uddragene fra Earl Spencers bog om sin søster Diana, og kongens nådesløse nedgøring af den, er det svært at undgå følelsen af, at Spencer og Windsor-familien bare er elite-indholdsskabere nu. Det hele er grundlæggende umuligt at skelne fra en blockbuster-influencerfejde, og ærligt talt bliver jeg ikke tilfreds, før kongen poster en lumsk TikTok af sig selv, hvor han kører rundt på Sandringham-ejendommen i solbriller med teksten: "Truer med at offentliggøre beviserne, men offentliggør aldrig faktisk beviserne … ret chic." Soundtrack: Mariah Careys Obsessed.
I mellemtiden har Charles Spencer, måske i et forsøg på at skjule sin fulde nedstigning i algoritmeminerne, begyndt at tale som en af de der reklamer for kække porcelænstallerkener, man plejede at se i magasinbilag. Du kender typen – "disse tre små killinger venter på at stjæle dit hjerte." Her er jarlen om sin Diana-bog, som han har kaldt Swan Song: "I bund og grund er dette en broders enkle hyldest til en enestående søster." Mmm. Og enkelt indbundet, meget enkelt, i pagineret form som en dyrebar, enkel mindegenstand, som også tilfældigvis er en af Penguin Random Houses hovedtitler for efteråret og optakten til jul. Favorit-charmende hyldest fra dagens serialisering i Mail? Sandsynligvis det øjeblik, hvor Diana slæber Spencer med til frokost på London-restauranten San Lorenzo for at meddele: "Min mand er forelsket i sin kammertjener." Nå.
Se billede i fuldskærmKing Charles, dengang prins af Wales, med Charles Spencer efter en banket i Cape Town ikke længe efter prinsesse Dianas død i 1997. Fotograf: John Stillwell/PA
Men den største sladder indtil videre har været Spencers påstand om, at Charles lød "svimlende opstemt – som en lotterivinder" i et telefonopkald til ham umiddelbart efter Dianas død, og derefter hvæsede: "Vær forvisset om … vi glemmer hende snart nok." Hvilket absolut lyder som den slags ting, en far til to chokerende sørgende børn ville sige, hvis de var den fremtidige konge-figur i en bog skrevet af en, der er ret dårlig til at skrive.
Som svar udsendte Buckingham Palace en erklæring, der begyndte med ordene "selvom vi ikke kommenterer bøger som en principiel sag", og derefter – morsomt nok – fortsatte med at kommentere bogen. Jeg mener, hvilke principper? Man ser altid den slags kongelige erklæringer beskrevet som "yderst usædvanlige", og alligevel tyder deres blotte hyppighed i de senere år på, at de virkelig ikke er det. Den kongelige familie – og Spencer – gør absolut alt for 'Gram. Det hele er meget Alex Cooper v Alix Earle. Jeg blev ved med at læse i denne uge, at Charles og William og Kate var "ude i styrke" og gjorde ting som at spille shinty på Bute og være vært for AI-topmøder. Jep, lever for tidslinjerne. Poster mig igennem det.
Og faktisk poster om det, da den "vi kommenterer ikke bøger"-erklæring fra kongen fortsatte i den mere-sorgfuld-end-vredagtig tone, som er så særegen for et nutidigt socialt medie-drive-by. "Hans Majestæt er opmærksom på, at smerten ved broderlig sorg kan sløre fornuften, påvirke dømmekraften og farve hukommelsen på måder, andre ikke genkender, selv mange år efter et sådant tab."
Wow. Bortset fra pompøsiteten er der præcis intet, der adskiller dette fra den samme slags højtravende ordsalat, man ser pruttet ud dag efter dag af mellemklasse-skabere involveret i online-skænderier om mislykkede podcastprojekter eller stjålne brandaftaler. Du kender den slags: "Jeg har været stille indtil nu … Men siden du vil bringe dette til internettet, har jeg beviser. Jeg er færdig med at beskytte folk. De, der ved det, ved det."
Spring nyhedsbrevsfremme overGratis nyhedsbrev |UgentligtTilmeld dig Matters of OpinionGuardian-kolumnister og forfattere om, hvad de har debatteret, tænkt på, læst og mereIndtast din e-mail Tilmeld efterspring nyhedsbrevsfremme over
Se billede i fuldskærmThe Daily Star rapporterer om Charles Spencers memoir Swan Song: Diana, My Sister. Fotograf: John Phillips/Getty Images
Charles Spencer har selvfølgelig lavet en hel bog med dette stof, sandsynligvis
Dette gør ham til den, internettet er mindre tilbøjeligt til at støtte. Ligesom man bare kan stå op om morgenen og beslutte ikke at poste noget på sociale medier, der får en til at se ud som en komplet idiot, kan man også bare lade være med at skrive en hel bog med dette stof. Hvorfor kan Spencer ikke bare få et tårnbrand til at sponsorere sin husvedligeholdelse, som Molly-Mae ville? "Elsker vores nye #pediment og #pilasters! Hvad er én ting, du elsker ved dit hus? Fortæl mig i kommentarerne." I stedet er her jarlen på sin Instagram tidligere i denne uge: "For en måned siden læste jeg 'Swan Song' højt over tre dage til en optagelse, så den kunne være tilgængelig som lydbog. Da jeg var færdig med optagelsen, tænkte jeg: 'Det er præcis, hvad jeg ville og havde brug for at sige – og hun ville, tror jeg, have godkendt hvert ord.'" Åh, helt sikkert ville Diana have godkendt. Absolut. Som vi ved, gør de, der tjener penge på Dianas minde siden hendes død, det normalt med absolut overbevisning om, at det er, hvad hun ville have ønsket. Mange af Dianas indirekte økonomiske begunstigede – hendes tidligere clairvoyante og energiterapeuter, skuespillere der spiller hende i film – giver interviews, hvor de meddeler, at hendes spøgelse har besøgt dem for at give sit stempel til, hvad end kommercielt foretagende de er involveret i. Charles Spencer er endnu ikke gået ned ad den vej med Swan Song, men i betragtning af at bogen faktisk ikke udgives før i næste uge – for at give Mail den bedste chance for de serialiseringsrettigheder, de betalte ham en formue for – bør vi bestemt ikke udelukke muligheden for, at han holder noget spektralt i reserve til de kommende dage. I sidste ende er det i stigende grad umuligt at undslippe overbevisningen om, at de kongelige og deres slægtninge opfører sig som førende influencere – de sælger den absolut skøreste form for livsstil, som man stadig på en eller anden måde kan udgive som en gave til sine følgere. Forleden dag huskede jeg et interview, prins Harry gav, da hans egen bog udkom, hvor han sagde: "Jeg tror virkelig, og jeg håber, at forsoning mellem min familie og os vil have en bølgeeffekt over hele verden. Måske er det ophøjet, måske er det naivt." Eller måske er det bare den lukrative måde, de alle lever på nu. Uanset hvad: #amazing.
Marina Hyde er Guardian-kolumnist
What a Time to be Alive! af Marina Hyde (Guardian Faber, £20). For at støtte Guardian, bestil dit signerede eksemplar på guardianbookshop.com. Leveringsomkostninger kan forekomme.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail, som kan overvejes til offentliggørelse i vores brevsektion, klik her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over FAQ'er baseret på Marina Hydes artikel om Earl Spencers kritik af kong Charles skrevet i en naturlig samtaletone
Begynderspørgsmål
Q Hvad handler denne artikel egentlig om
A Det er en klummeskrivers syn på den offentlige fejde mellem Earl Spencer og kong Charles Den argumenterer for, at Earl Spencers seneste kritik af kongen er en fortsættelse af et meget gammelt familiedrama
Q Hvem er Earl Spencer
A Han er prinsesse Dianas yngre bror Han holdt en berømt tale ved Dianas begravelse i 1997, som blev set som et direkte angreb på den kongelige familie
Q Hvad sagde Earl Spencer om kong Charles
A I et nyligt interview kritiserede han kongen og antydede, at Charles' ønske om at være en global konge er i modstrid med virkeligheden i hans position og monarkiets historie
Q Hvorfor er dette pludselig i nyhederne igen
A Fordi Earl Spencer kom med nye kommentarer i et tv-interview, som bragte den gamle fejde tilbage i offentlighedens søgelys Artiklen er en reaktion på disse nye kommentarer
Q Hvad betyder overskriften Charles destroys Spencer
A Det er lidt af en sarkastisk joke Artiklen argumenterer for, at Charles ikke behøver at ødelægge Spencer, fordi Spencers egne handlinger og historie gør det for ham Det er ikke en bogstavelig udtalelse
Mellemliggende spørgsmål
Q Hvad er Marina Hydes hovedpointe
A Hendes hovedpointe er, at dette er en trættende gammel fejde Hun antyder, at Earl Spencer stadig kæmper en kamp fra 1997, mens resten af verden inklusive kongen er kommet videre Hun portrætterer Spencers kritik som ineffektiv og lidt trist
Q Hvad handler Diana-referencen i overskriften om
A Overskriften siger If only Diana were here to click on it Dette er en kynisk joke Den antyder, at den eneste grund til, at denne historie får opmærksomhed, er offentlighedens vedvarende fascination af prinsesse Diana Den antyder, at uden hendes navn ville ingen bekymre sig om Earl Spencers meninger
Q Hvordan beskriver artiklen forholdet mellem Earl Spencer og kong Charles
