Paul Brown var miljökorrespondent för Guardian frÄn 1989 till 2005 och fortsatte att skriva mÄnga krönor efter det. Förra veckan lÀmnade han in sin sista krönka efter att ha diagnostiserats med obotlig lungcancer. FrÄn sin sjukhussÀng i Luton reflekterar Paul över sina 45 Är som skribent för Guardian.
Inom klimatomrÄdet stÄr vi alla i stor tacksamhetsskuld till Margaret Thatcher. Hennes politiska Äsikter var motsatta mig och mÄnga Guardian-lÀsare, men hon tog stolthet i att vara vetenskapsman innan hon blev politiker.
Det var Thatchers nyfikenhet som först ledde henne till att söka en vetenskaplig briefing om farorna med hÄlet i ozonlagret och senare om det Ànnu större hotet med klimatförÀndringar. Vid den tiden var hon pÄ toppen av sitt internationella inflytande.
Samtidigt vÀxte Guardians intresse för miljöfrÄgor. Organisationer som Friends of the Earth och Greenpeace hade utvecklats till stora, radikala kampanjgrupper, sida vid sida med mer etablerade som WWF. Deras unga medlemmar förlitade sig alltmer pÄ Guardian för att bevaka deras aktiviteter och annonsera ut gröna jobb.
Som allmÀnreporter för tidningen blev jag initialt tilldelad att bevaka kÀrnkraft nÀr vetenskapsredaktören var sjuk. Detta möjliggjorde för mig att gÄ med i olika Greenpeace-fartyg som besÀttningsmedlem. Jag deltog i resor för att blockera Sellafield-pipelinen som slÀppte ut plutonium i IrlÀndska sjön, och jag reste lÀngs kusten för att belysa utslÀpp av avloppsvatten och obehöriga kemiska avfallspipeliner.
Jag började rapportera frÄn internationella konferenser som syftade till att skydda hav och fiskbestÄnd. En av mina mest minnesvÀrda upplevelser var att tillbringa tre mÄnader i Antarktis pÄ ett Greenpeace-fartyg som framgÄngsrikt kampanjade för att kontinenten skulle erkÀnnas som en vÀrldspark. FrÄn Antarktis skickade jag 26 artiklar via satellit och blev den första journalisten att rapportera direkt frÄn den isiga kontinenten.
Vid min Äterkomst varnade Thatcher FN i New York för farorna med klimatförÀndringar. Strax dÀrefter befann jag mig i GenÚve och rapporterade nÀr hon och andra europeiska ledare varnade för att vÀrlden stod inför en katastrof om man inte minskade anvÀndningen av fossila brÀnslen.
Tillbaka i London kallade Peter Preston, Guardians chefredaktör pÄ den tiden, som en gÄng uppmuntrade mig med att sÀga att man inte kan skriva ordentligt om en plats utan att besöka den, in mig pÄ sitt kontor och utsÄg mig till miljökorrespondent. Detta kom efter att Miljöpartiet sÀkrat 16% i EU-valet, vilket Thatcher sÄg som ett hot.
Avtalen som etablerades pÄ Earth Summit 1992 i Rio de Janeiro ledde till att jag reste vÀrlden över för att delta i olika COP-möten i huvudstÀder.
Jag tillbringade 16 Ă„r i den rollen, ofta i arbete sida vid sida med John Vidal, som hade ett brett spektrum av intressen. Han tog pĂ„ sig att redigera de veckovisa miljösidorna men kunde ibland slĂ€ppa allt för att följa en unik idĂ© som vanligtvis blev en briljant story. Mer Ă€n en gĂ„ng lĂ€mnade han en lapp pĂ„ mitt skrivbord: "Kan du ta hand om sidorna den hĂ€r veckan? Ă
kt till Afrika."
Redan frĂ„n början av mitt nya jobb var det tydligt att Thatchers grepp om vetenskap kolliderade med hennes ideologi. Att begrĂ€nsa den fria marknaden var inte ett alternativ, sĂ„ hon gjorde vad mĂ„nga politiker gör â förde uppmĂ€rksamheten till nĂ„got nytt, i det hĂ€r fallet Hadley Centre for Climate Prediction and Research för att studera frĂ„gan nĂ€rmare. Centret har sedan dess blivit vĂ€rldskĂ€nt.
Men detta mönster av politiker som erkÀnner klimatförÀndringarnas obekvÀma sanningar men inte vidtar tillrÀckliga ÄtgÀrder har bestÄtt. Faktum Àr att med den senaste tidens ökade öppna klimatförnekelse har utmaningen bara blivit större. Klimatförnekelse har blivit mycket vÀrre sedan dess. PÄ 1990-talet deltog jag i en virvel av internationella konferenser. Vid Earth Summit 1992 i Rio de Janeiro bevittnade jag George H.W. Bush och Fidel Castro passera varandra i en korridor, bÄda lÄtsades som att de inte sÄg den andre. Om jag bara hade haft en kamera istÀllet för bara en anteckningsbok!
Den toppmötet ledde till skapandet av klimatkonventionen, konventionen om biologisk mÄngfald med mera, Àven om det inte rÀckte till för skydd av skogar. Avtalen som ingicks i Rio skickade mig pÄ resor över hela vÀrlden för att bevaka efterföljande COP-möten, dÀr framstegen inom klimatÄtgÀrder rörde sig i snigelfart.
Tillbaka i Storbritannien under 1990-talets recession visade Guardians nyhetsredaktion lite intresse för miljöfrÄgor efter att Earth Summit avslutats, och fokuserade istÀllet pÄ brÄdskande frÄgor som husutmÀtningar och arbetslöshet.
NÀr decenniet fortskred förlorade de konservativa makten 1997. NÀr John Prescott blev miljöminister fick miljönyheter gradvis större uppmÀrksamhet. Vid den andra Earth Summit i Johannesburg 2002 var det tillbaka som en toppprioritet.
Vid hösten 2005 var jag övervĂ€ldigad av arbete. Efter den förödande mund- och klövsjukeepidemin ville varje avdelning â inrikes, utrikes, ekonomi och feature â ha dagliga uppdateringar om mina artiklar, var och en ville ha sin först. Jag lĂ€rde mig frĂ„n Vidal att det var acceptabelt att vara borta frĂ„n skrivbordet om man kom tillbaka med en stark story. Under tiden började The Guardian Foundation och olika FN-organ skicka mig till Ăsteuropa och Asien för att utbilda journalister i miljörapportering. Arbetsbördan blev ohĂ„llbar, sĂ„ jag tog frivillig avgĂ„ng 2005. Sex mĂ„nader senare hade Guardian fem personer som gjorde mitt tidigare jobb.
Under de senaste 20 Ären har jag fortsatt att skriva om klimatförÀndringar för mÄnga publikationer, inklusive hundratals Weatherwatch- och Specieswatch-krönkor för Guardian. Jag har deltagit i fler COP-möten i stÀder som Paris och Warszawa och hjÀlpt till att trÀna unga journalister i att bevaka dessa komplexa evenemang, för att ge tillbaka till yrket som gett mig sÄ mycket.
ĂndĂ„ har jag sett med stĂ€ndig bestörtning vad jag kallar Thatcher-syndromet: till synes intelligenta politiker som upprepade gĂ„nger saknar modet att genomföra nödvĂ€ndiga Ă„tgĂ€rder mot det vĂ€xande hotet frĂ„n klimatförĂ€ndringar. Vid senare COP-möten som COP30 i Brasilien har de omgivits av fler lobbyister för fossila brĂ€nslen Ă€n miljöaktivister â en trend som Vidal och jag först noterade pĂ„ 1990-talet. MĂ„ste den vĂ€lfinansierade lobbyen för fossila brĂ€nslen alltid segra?
Det har ocksĂ„ skett en annan, enligt min mening, mycket olycksbĂ„dande utveckling â Ett farligt bakslag för klimatĂ„tgĂ€rder uppstĂ„r med den senaste "kĂ€rnkraftsrenĂ€ssansen". Jag började rapportera om kĂ€rnkraftsindustrin i början av 1980-talet och var, som varje vĂ€lutbildad journalist, neutral vid den tiden. KĂ€rnkraft verkade framgĂ„ngsrik eftersom den var en del av National Coal Board, och dess verkliga kostnader var dolda â inte bara för konsumenterna utan ocksĂ„ för regeringen.
Den första kĂ€rnkraftsrenĂ€ssansen intrĂ€ffade i slutet av 1980-talet under byggandet av kĂ€rnkraftverket Sizewell B. Fler anlĂ€ggningar var planerade, men nĂ€r Margaret Thatcher krĂ€vde att fĂ„ veta kostnaderna och de resulterande elpriserna för konsumenterna upptĂ€ckte hon att regeringen hade vilseletts om de verkliga utgifterna. Upprörd stĂ€llde hon in resten av programmet â en av mina mest minnesvĂ€rda artiklar.
Minst tvÄ ytterligare "renÀssans"-ögonblick har kommit och gÄtt, till stor del pÄ grund av kostnadsproblem. Nu driver Keir Starmers regering entusiastiskt kÀrnkraft, till miljöaktivisternas bestörtning.
Statens subventioner Ă€r enorma, och i praktiken inför de en kĂ€rnkraftsskatt pĂ„ konsumenter som redan kĂ€mpar. Vad tĂ€nker regeringen pĂ„? Den fossila brĂ€nsleindustrin, som stöder kĂ€rnkraft, Ă€r förtjust. Ă
rtionden av nybyggnation utan att producera el innebÀr minst ytterligare tio till tjugo Är av oavbruten gasförbrÀnning. Det Àr ingen slump att Centrica, frÀmst ett gasbolag, investerade i Sizewell C. Med projektet som sannolikt tar 10 till 15 Är att slutföra blir det mycket extra gas som brÀnns och vinster för aktieÀgarna.
Den största gĂ„tan Ă€r smĂ„ modulĂ€ra reaktorer (SMR). Teoretiskt sett byggda i fabriker och monterade pĂ„ plats, ska de vara lĂ€ttare och billigare att konstruera. Ursprungligen definierade som att generera under 300 MW â ungefĂ€r en tredjedel av storleken pĂ„ ett traditionellt kĂ€rnkraft- eller gasverk â har Rolls-Royce omdefinierat dem till 470 MW eftersom ekonomin inte gick ihop ens pĂ„ papper.
Flera SMR har utlovats, men de existerar Ànnu inte, förutom i design eller simuleringar. Ingen fabrik har byggts för att producera deras komponenter, ingen prototyp har byggts och ingen licensieringsprocess har Àgt rum. Det enda som Àr kÀnt om dem Àr att de pÄ papper producerar hetare avfall vid slutet av sin livslÀngd.
Jag vet att mÄnga av mina Guardian-kollegor kanske inte hÄller med, men nÀr jag tar ett steg tillbaka efter 40 Är med att bevaka denna industri uppmanar jag dem att hÄlla ett vakande öga. Genom Ären har jag fÄtt vilt optimistiska siffror om byggkostnader, tidsplaner och elproduktion. I vÀrsta fall har vi konsekvent blivit ljugna för. Till skillnad frÄn vind och sol har kÀrnkraftskostnaderna ökat i decennier.
Nu hÀnder det igen vid Sizewell C i Suffolk och i norra Wales. Den brittiska allmÀnheten tvingas se pÄ medan regeringen slösar bort miljarder av vÄra pengar. Journalister borde avslöja detta fruktansvÀrda missbruk av resurser. I klimatets namn ber jag dem att granska de verkliga fakta, ignorera hype och försöka stoppa detta slöseri innan det eskalerar.
Vanliga frÄgor
Naturligtvis. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor baserade pÄ reflektioner frÄn en miljöskribent, utformad för att vara tydlig, hjÀlpsam och tillgÀnglig.
Vanliga frÄgor: Insikter frÄn en miljöskribent
Nyborjare: GrundlÀggande frÄgor
1. Vad Àr det viktigaste du har lÀrt dig om miljön?
Att allt hÀnger ihop. Ett problem i havet pÄverkar vÀdret, vilket pÄverkar vÄr livsmedelsförsörjning. Man kan inte lösa en frÄga i isolering.
2. Vad Àr den största missuppfattningen folk har om miljörörelsen?
Att det handlar om uppoffring och att ge upp saker. Jag har funnit att det mer handlar om innovation, effektivitet och att bygga en hÀlsosammare, mer motstÄndskraftig vÀrld, vilket ofta leder till en bÀttre livskvalitet.
3. Jag Àr bara en person. Spelar mina handlingar verkligen nÄgon roll?
Absolut. Individuella handlingar skapar ringar pÄ vattnet. De pÄverkar ditt sociala nÀtverk, skapar efterfrÄgan pÄ hÄllbara produkter och bygger upp den kollektiva rörelse som behövs för större förÀndring. Dina val betyder nÄgot.
4. Var Àr det bÀsta stÀllet för en nybörjare att börja göra en positiv inverkan?
Börja med vad du Àter och vad du kastar. Att minska matsvinn och minska engÄngsplast Àr tvÄ av de mest effektiva och omedelbara stegen som vem som helst kan ta.
5. Ăr det för sent att Ă„tgĂ€rda skadan vi har orsakat?
Det Àr inte för sent att förhindra de vÀrsta konsekvenserna, men fönstret för handling hÄller pÄ att stÀngas. Varje brÄkdel av en grad av uppvÀrmning vi förhindrar och varje ekosystem vi ÄterstÀller betyder oerhört mycket för vÄr framtid.
Avancerat: Djupare frÄgor
6. Vilken miljöfrÄga Àr mer brÄdskande Àn de flesta inser?
Den snabba förlusten av biologisk mÄngfald. Vi fokuserar ofta pÄ klimatförÀndringar, men kollapsen av insektspopulationer, pollinatorer och markhÀlsa Àr en tyst kris som hotar hela vÄrt livsmedelssystem.
7. Du har skrivit om systemförÀndring. Vad betyder det i enkla termer?
Det betyder att vi inte bara kan Ă„tervinna oss ur detta. Vi mĂ„ste Ă€ndra de underliggande reglerna â vĂ„ra energisystem, transporter, livsmedelsproduktion och ekonomiska modell â för att göra det hĂ„llbara valet till det enkla och standardvalet för alla.
8. Vad ger dig hopp efter att ha bevakat sÄ mÄnga utmanande historier?
MÀnniskors otroliga uppfinningsrikedom. Jag har sett samhÀllen Äteruppliva döda floder, ingenjörer utveckla billig solkraft och bönder Äteruppbygga försÀmrad mark. MÀnsklig kreativitet, nÀr den fokuseras pÄ lösningar, Àr en kraftfull kraft för det goda.
