Az Egyesült Nemzetek éves klíma-csúcsértekezlete, a 30. Pártszövetségi Értekezlet (COP30) most ért véget. Az érintett felek most a médiában próbálják sikerként beállítani az eredményt. Például Simon Stiell, az ENSZ klímaváltozási ügyvezető főtitkára dicsérte a COP30-at, amiért azt demonstrálta, hogy "a klíma-együttműködés él és virul, megtartva az emberiséget az élhető bolygóért folytatott harcban." De legyünk őszinték: a konferencia kudarc volt. Annak eredménye, a Globális Kollektív Erőfeszítés elnevezésű döntési szöveg, lényegében a klímaváltozás tagadásának egy formája.
2023-ban a Klímaváltozás Egyesült Nemzetek Szervezete által felállított Szakértői Testület (IPCC) megállapította, hogy a világ már túl sok fosszilis tüzelőanyagot fejlesztett ki vagy tervez, ahhoz, hogy a globális felmelegedést 2°C-nál megállítsák. Elismerte, hogy a felmelegedés ezen szinten való korlátozásához a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos eszközöket "le kell selejtezni" – vagyis el kell hagyni és nem szabad használni őket. Mégis, a COP30 döntési szövege ezt teljesen figyelmen kívül hagyja; még csak nem is említi a fosszilis tüzelőanyagokat.
Ez a kudarc különösen kiábrándító, mert a COP30 kezdetben ígéretesnek tűnt abban, hogy foglalkozik a COP28-on tett "a fosszilis tüzelőanyagoktól való eltávolodás" kötelezettségvállalásával. A konferencia előtt Luiz Inácio Lula da Silva brazil elnök kijelentette, hogy a világnak "útvonaltervekre van szüksége, amelyek segítenek az emberiségnek, hogy tisztességesen és szisztematikusan legyőzze a fosszilis tüzelőanyagoktól való függését."
Lula felszólítását mintegy 90 másik ország támogatta. Az Egyesült Királyság energiaügyi minisztere, Ed Miliband megjegyezte: "Ez egy globális koalíció, amelyben az északi és déli országok egyesülve mondják, hogy ezt a kérdést nem lehet figyelmen kívül hagyni."
Miután egy sajtótájékoztatón 20 miniszter és klímaküldött sürgette a kezdeti tervezetben szereplő útvonalterv-nyelv erősítését és elfogadását, az EU javasolta annak belefoglalását a végleges szövegbe. Péntekre 89 ország támogatta a fosszilis tüzelőanyagok kivezetésére vonatkozó útvonaltervet. Mindazonáltal minden utalás eltűnt az aznap kiadott második tervezetből. A COP30-nak köszönhetően a fosszilis tüzelőanyagok kora egyszerűen folytatódik.
Nyilvánvaló, hogy az oroszok és szaudok vezette petroállamok ellenezték a kivezetést és győzedelmeskedtek. Ha ők a kivezetést gazdaságuk és szuverenitásuk fenyegetésének tekintik, akkor fontolják meg, hogy a klímaválság hogyan teszi a Közel-Keletet lakhatatlanná. A COP30 alatt Irán elnöke, Masoud Pezeshkian bejelentette, hogy Teheránt, egy 16 milliós várost, el kell hagyni és át kell költöztetni vízhiány miatt, évek óta tartó, klímaváltozás által hajtott aszály után.
Ezek az államok valószínűleg Donald Trump támogatását is élvezik, a világ legnagyobb fosszilis tüzelőanyag-termelőjének elnökéét, aki a klímaválságot "átverésnek" nevezi. Bár az USA hivatalosan nem volt része a tárgyalásoknak, Trump szövetsége Szaúd-Arábiával és látszólagos közelsége Oroszországhoz megerősíti azok képességét, hogy előmozdítsák energiaérdekeiket.
De vajon olyan erős lenne a befolyásuk, ha a világ "klímavezetői" több bátorságot mutatnának? Szembetűnő, hogy miközben az EU állítólag harcolt egy fosszilis tüzelőanyag-kivezetési útvonalterv COP-döntésben való belefoglalásáért, Ursula von der Leyen az Európai Bizottság elnöke egy G20-s sajtótájékoztatón azt mondta: "Mi nem a fosszilis tüzelőanyagok ellen harcolunk; mi a fosszilis tüzelőanyagok kibocsátása ellen harcolunk." Ez nem csak aláássa a tárgyalóit, hanem logikátlan is – mintha azt mondaná: "Nem adjuk fel a fagylalt fogyasztását; csak a kalóriák felszívódását adjuk fel."
Sőt, von der Leyen szavai szorosan követik Szaúd-Arábia környezetvédelmi miniszterhelyettesének, Osama Faqeeha szavait. Egy újságíró, aki a COP30 útvonaltervéről érdeklődött, egy képviselőtől azt a választ kapta, hogy "a kibocsátás a probléma, nem az üzemanyag." Ez tükrözi Szaúd-Arábia régóta fennálló álláspontját, miszerint a világ folytathatja a fosszilis tüzelőanyagok használatát, miközben egyszerűen eltávolítja a gazdaság 600 millió tonna éves szén-dioxid-kibocsátását szénmegkötő technológiákkal. Ez azonban csupán fosszilis tüzelőanyag-propaganda.
Először is, a CO2 föld alatti biztonságos tárolásának kapacitása korlátozott. Az a tény, hogy egy bizottsági elnök ilyen megalapozatlan állításokat ismétel, rávilágít arra, hogy az olyan erőfeszítések, mint a COP30, miért maradnak el ismételten: az úgynevezett klímavezetők valójában mély bizonytalanságot mutatnak a fosszilis tüzelőanyagok kivezetése terén, és végül a klímapolitikát a hamis elképzelés köré egyesítik, hogy továbbra is használhatjuk őket, és mégis kezelhetjük a klímaválságot.
De mi a helyzet Kínával? Nem ő válik a világ első "elektroállamává" és nem ő lép előre mint globális klímavezető, miközben az USA a fosszilis tüzelőanyagok autoritarizmusát öleli fel? Hát, Kína is tétovázónak tűnik, legalábbis egyelőre. Nem blokkolta a fosszilis tüzelőanyagok kivezetésére vonatkozó útvonaltervet, de nem is küzdött azért, hogy az biztosan benne maradjon. Annak ellenére, hogy uralja a nap-, szélenergia- és elektromos járműpiacot, Kína inkább egy "mindent bele" energiaóriásként viselkedik, mindenekelőtt saját gazdasági növekedését helyezve előtérbe.
A COP30 egy pozitív fejleménye, hogy Kolumbia és Hollandia, 22 másik ország támogatásával, önállóan fogja előmozdítani a fosszilis tüzelőanyagok kivezetésének útvonaltervét, egy 2026 áprilisi konferenciával kezdve. Ez a kezdeményezés átalakító lehet. Mivel az ENSZ szabályai megkövetelik, hogy minden COP-döntést egyhangúlag hagyják jóvá, a petroállamoknak vétójoguk van a globális klímapolitikák felett. Egy fosszilis tüzelőanyag-útvonalterv létrehozása a COP-folyamaton kívül létrehozhat egy kereskedelmi blokkot, amely szankciókat róhat ki azokra az országokra – és bankokra –, amelyek megtagadják a fosszilis tüzelőanyag-használat csökkentését.
Egy ilyen blokk azonban hatástalan lesz, ha vezetőit nem kényszerítik arra, hogy legyőzzék tétovázásukat a fosszilis tüzelőanyagok kivezetése terén. Itt jövünk mi a képbe. Mindenkinek meg kell tennie a részét azzal, hogy a világvezetőket intenzív és folyamatos nyilvános nyomás alá helyezi. A fosszilis eszközökben több billió dollár hátrahagyásának és a világ újjáépítésének kihívása óriási. Természetesen a globális vezetők és hivatalnokok az könnyebb, gyáva utat fogják választani, ha megtehetik. Ahogy átlépjük az 1,5°C-os küszöböt az ismeretlen klímakörülményekbe, kénytelenek vagyunk rákényszeríteni őket, hogy teljes szívvel harcoljanak a fosszilis tüzelőanyagok kivezetéséért. Végül is rajtunk múlik, hogy olyan globális politikát alakítsunk ki, amely végül megmenti a világot a jövő generációi számára.
Genevieve Guenther a End Climate Silence alapító igazgatója és a The Language of Climate Politics szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a klíma-csúcsértekezletek és az előrevezető alternatív út kérdéséről szóló GYIK-ekről, természetes, társalgási stílusban megfogalmazva.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Miért mondják azt, hogy a klíma-csúcsértekezletek folyamatosan kudarcot vallanak?
Gyakran nem sikerül olyan erős, kötelező erejű megállapodásokat létrehozniuk, amelyek szükségesek a fosszilis tüzelőanyagok gyors kivezetéséhez. Ez általában azért van, mert a nagy fosszilis tüzelőanyag-iparral rendelkező országok lobbiznak a megállapodások gyengítéséért, és sok politikai vezető habozik olyan merész kötelezettségeket vállalni, amelyek gazdaságilag vagy politikailag nehezek lehetnek a hazai fronton.
2. Pontosan mik a fosszilis tüzelőanyag-érdekek?
Ez a szén-, olaj- és gáztermelő cégekre, valamint az őket képviselő csoportokra utal. Erős pénzügyi ösztönzőjük van ahhoz, hogy a világ függő maradjon termékeiktől, és gyakran használják vagyonukat és befolyásukat a tiszta energia általi átállás lassítására.
3. Mi az az alternatív előrevezető út, amiről beszélsz?
Ez egy olyan út, amely nem csak a lassan haladó nemzetközi tárgyalásokra támaszkodik. A közösségek, városok, vállalkozások és gyökérszintű mozgalmak által felülről irányított cselekvésre összpontosít, amelyek közvetlenül politikán, innováción és fogyasztói választásokon keresztül sürgetik a változást.
4. Mik az alternatív út követésének fő előnyei?
Az előnyök óriásiak: egy egészségesebb bolygó kevesebb szennyezéssel, új munkahelyek teremtése a zöld iparágakban, az országok nagyobb energiafüggetlensége, és stabilabb, ellenállóbb közösségek.
5. Ez mind nagyon nyomasztónak hangzik. Mit tehetek én, mint egyetlen ember, valójában?
Több hatalmad van, mint gondolnád. Szavazhatsz erős klímatervvel rendelkező vezetőkre, csökkentheted saját energiafogyasztásodat, támogathatsod a környezetileg felelős vállalkozásokat, és csatlakozhatsz helyi közösségi csoportokhoz, amelyek a tiszta energia és a fenntartható politikák mellett kampányolnak.
Haladó / Részletes Kérdések
6. Hogyan derailolják tulajdonképpen a fosszilis tüzelőanyag-érdekek ezeket a csúcsokat?
Taktikáik közé tartozik a dezinformációs kampányok finanszírozása a nyilvános kétely keltésére, a kormányküldöttek közvetlen lobbizása konkrét szövegrészek eltávolításáért vagy gyengítéséért, valamint olyan technológiák, mint a szénmegkötés népszerűsítése ezüstgolyóként, hogy igazolják a fosszilis tüzelőanyagok további használatát.
7. Nem a világvezetőknek kellene minket képviselniük? Mi a habozás oka?
A vezetők gyakran a hosszú távú globális szükségletek és a rövid távú nemzeti nyomások között rekednek. Félhetnek a gazdasági zavaroktól, a hagyományos iparágakban bekövetkező munkahelyvesztéstől, vagy a szavazók és erős vállalatok visszaéléseitől, ha gyors, átalakító klímapolitikákat vezetnek be.
