Právě skončil 30. klimatický summit OSN (COP30). Zúčastněné strany se nyní prostřednictvím médií snaží výsledek prezentovat jako úspěch. Například generální tajemník OSN pro změnu klimatu Simon Stiell chválil COP30 za to, že ukázal, jak „klimatická spolupráce žije a je v dobré kondici, což lidstvo udržuje v boji za obyvatelnou planetu“. Ale řekněme si to jasně: konference byla neúspěchem. Jejím výsledkem je text rozhodnutí nazvaný Globální kolektivní úsilí, který je v podstatě formou popírání změny klimatu.
V roce 2023 Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) zjistil, že svět již vytěžil nebo plánuje vytěžit tolik fosilních paliv, že oteplení nelze zastavit na 2 °C. Uznal, že pro omezení oteplení na tuto hranici musí být aktiva v podobě fosilních paliv opuštěna – což znamená opustit je a nevyužívat. Přesto je text rozhodnutí z COP30 zcela ignoruje; dokonce se o fosilních palivech vůbec nezmiňuje.
Tento neúspěch je obzvlášť zklamáním, protože COP30 zpočátku vykazoval slibný vývoj v naplňování závazku „odklonu od fosilních paliv“ z COP28. Před konferencí brazilský prezident Luiz Inácio Lula da Silva prohlásil, že svět potřebuje „plány, které pomohou lidstvu spravedlivě a systematicky překonat závislost na fosilních palivech“.
Lulův apel podpořilo zhruba 90 dalších zemí. Britský ministr energetiky Ed Miliband poznamenal: „Jde o globální koalici, v níž se země globálního Severu i Jihu spojily, aby řekly, že tuto otázku nelze ignorovat.“
Po tiskové konferenci, na které 20 ministrů a klimatických zmocněnců vyzvalo k posílení a přijetí jazyka týkajícího se plánu v úvodním návrhu, navrhla EU jeho začlenění do konečného textu. Do pátku podpořilo plán na postupné ukončení využívání fosilních paliv 89 zemí. Veškeré zmínky o něm však zmizely z druhého návrhu zveřejněného toho dne. Díky COP30 tak éra fosilních paliv jednoduše bude pokračovat.
Je zřejmé, že ropné státy v čele s Ruskem a Saúdskou Arábií se postavily proti postupnému ukončování a zvítězily. Pokud vnímají tento odklon jako hrozbu pro své ekonomiky a suverenitu, měly by zvážit, jak klimatická krize činí Blízký východ neobyvatelným. Během COP30 íránský prezident Masoud Pezeshkian oznámil, že Teherán, město s 16 miliony obyvatel, musí být opuštěno a přemístěno kvůli nedostatku vody po letech klimatického sucha.
Tyto státy pravděpodobně mají podporu Donalda Trumpa, prezidenta největšího světového producenta fosilních paliv, který označuje klimatickou krizi za „podvod“. Ačkoli USA nebyly oficiálně součástí jednání, Trumpova spojenectví se Saúdskou Arábií a zjevná blízkost k Rusku posilují jejich schopnost prosazovat své energetické zájmy.
Ale byla by jejich moc tak silná, kdyby světoví „klimatičtí lídři“ projevili více odvahy? Je zarážející, že zatímco EU údajně bojovala za zařazení plánu na odklon od fosilních paliv do rozhodnutí COP, předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová na tiskové konferenci G20 prohlásila: „Nebojujeme proti fosilním palivům; bojujeme proti emisím z fosilních paliv.“ To nejen podkopává její vyjednavače, ale je také nelogické – jako říct: „Nevzdáváme se konzumace zmrzliny; vzdáváme se vstřebávání jejích kalorií.“
Navíc slova von der Leyenové velmi připomínala prohlášení zástupce saúdskoarabského ministra životního prostředí Osamy Faqeehy. Na dotaz novináře ohledně plánu z COP30 mu tento zástupce řekl, že „problémem jsou emise, ne palivo“. To odráží dlouhodobé saúdské stanovisko, že svět může nadále používat fosilní paliva, zatímco se prostě odstraní 600 milionů tun ročních emisí oxidu uhličitého z ekonomiky pomocí technologií na odstraňování uhlíku. To je však pouhá propaganda fosilních paliv.
Pro začátek je kapacita pro bezpečné ukládání CO₂ pod zem omezená. Skutečnost, že předsedkyně komise opakuje taková nepodložená tvrzení, zdůrazňuje, proč snahy jako COP30 opakovaně selhávají: takzvaní klimatičtí lídři ve skutečnosti projevují hlubokou nejistotu ohledně odklonu od fosilních paliv, čímž sjednocují globální klimatickou politiku kolem mylné představy, že je můžeme nadále používat a přitom řešit klimatickou krizi.
Ale co Čína? Nestává se prvním elektrostátem na světě a nenastupuje jako globální klimatický lídr, zatímco USA se oddávají fosilnímu autoritářství? Inu, zdá se, že Čína je také váhavá, přinejmenším prozatím. Neblokovala text o plánu na odklon od fosilních paliv, ale také se nesnažila zajistit jeho zařazení. I přes svou dominanci v solární a větrné energetice a elektromobilech se Čína chová spíše jako energetický obr s politikou „všechny možnosti“, který nadřazuje svůj vlastní ekonomický růst nade vše.
Pozitivním vývojem z COP30 je, že Kolumbie a Nizozemsko, podpořené 22 dalšími zeměmi, budou nezávisle pokračovat v plánu na odklon od fosilních paliv, počínaje konferencí v dubnu 2026. Tato iniciativa by mohla být transformační. Vzhledem k tomu, že pravidla OSN vyžadují jednomyslné schválení všech rozhodnutí COP, mají ropné státy právo veta nad globální klimatickou politikou. Vytvoření plánu pro fosilní paliva mimo proces COP by mohlo vytvořit obchodní blok, který by mohl uvalit sankce na země – a banky – které odmítnou snížit využívání fosilních paliv.
Takový blok však bude neúčinný, pokud jeho lídři nebudou donuceni překonat své váhání ohledně odklonu od fosilních paliv. A tady přichází naše role. Každý musí udělat svůj díl tím, že bude na světové lídry vyvíjet intenzivní a neustálý veřejný tlak. Výzva opustit biliony dolarů v aktivech fosilních paliv a přebudovat svět je obrovská. Přirozeně se světoví lídři a úředníci, pokud mohou, vydají snazší, zbabělejší cestou. Jak překračujeme hranici 1,5 °C a vstupujeme do neznámých klimatických podmínek, musíme je donutit, aby upřímně bojovali za odklon od fosilních paliv. Nakonec je na nás všech utvářet globální politiku, která konečně zachrání svět pro budoucí generace.
Genevieve Guentherová je zakládající ředitelkou organizace End Climate Silence a autorkou knihy The Language of Climate Politics.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam ČKD k problematice klimatických summitů a alternativní cestě vpřed, sepsaný přirozeným konverzačním tónem.
Základní otázky
1. Proč se říká, že klimatické summity stále selhávají?
Často nedokážou vytvořit silné, závazné dohody potřebné k rychlému ukončení využívání fosilních paliv. To je obvykle proto, že země s velkým fosilním průmyslem lobbují za oslabení dohod a mnoho politických lídrů váhá učinit odvážné závazky, které by mohly být ekonomicky nebo politicky obtížné v jejich domovských zemích.
2. Co přesně jsou zájmy fosilních paliv?
Tím se myslí společnosti těžící uhlí, ropu a plyn a skupiny, které je zastupují. Mají silný finanční zájem na tom, aby byl svět závislý na jejich produktech, a často využívají své bohatství a vliv ke zpomalení přechodu na čistší energii.
3. Co je ta alternativní cesta vpřed, o které mluvíte?
Je to cesta, která se nespoléhá pouze na pomalu postupující mezinárodní jednání. Zaměřuje se na akci zdola nahoru, kterou pohánějí komunity, města, podniky a grassroots hnutí usilující přímo o změny prostřednictvím politiky, inovací a spotřebitelských voleb.
4. Jaké jsou hlavní výhody této alternativní cesty?
Výhody jsou obrovské: zdravější planeta s menším znečištěním, tvorba nových pracovních míst v zelených odvětvích, větší energetická nezávislost zemí a stabilnější, odolnější komunity.
5. To vše zní ohromující. Co jako jednotlivec skutečně mohu udělat?
Máte větší moc, než si myslíte. Můžete volit představitele se silnými klimatickými plány, snížit vlastní spotřebu energie, podporovat podniky, které jsou environmentálně odpovědné, a připojit se k místním komunitním skupinám, které prosazují čistou energii a udržitelné politiky.
Pokročilé / podrobné otázky
6. Jak konkrétně zájmy fosilních paliv maří tyto summity?
Jejich taktiky zahrnují financování dezinformačních kampaní k vytvoření pochybností veřejnosti, přímý lobbing u vládních delegátů za odstranění nebo oslabení konkrétních textů a propagace technologií, jako je zachytávání uhlíku, jako zázračného řešení k ospravedlnění pokračujícího využívání fosilních paliv.
7. Nemají světoví lídři zastupovat nás? Proč ta váhavost?
Lídři jsou často rozpolceni mezi dlouhodobými globálními potřebami a krátkodobými národními tlaky. Mohou se obávat ekonomických otřesů, ztráty pracovních míst v tradičních odvětvích nebo odporu voličů a mocných korporací, pokud zavedou rychlé, transformační klimatické politiky.
