På en mediefestival i sommer foreslo administrerende direktør i Financial Times at rivaliserende mediehus kan danne en "nyhets-Nato"-allianse for å styrke sin forhandlingsposisjon overfor kunstig intelligens-selskaper. Ideen fremkalte noen humringer fra publikum. Men stemningen ble raskt alvorlig da Jon Slade avslørte at nettstedet hans hadde sett en "ganske plutselig og vedvarende" nedgang på 25 til 30 % i trafikk fra lesere som kommer via søkemotorer, noe som understreker den reelle trusselen som AI-revolusjonen utgjør.
Siden begynnelsen av nettojournalistikk har søkespørsmål – spesielt på Google, som dominerer over 90 % av markedet – vært sentrale for å drive trafikk. Mediehus har lenge optimalisert overskrifter og innhold for å rangere høyt og tiltrekke seg inntektsgenererende klikk. Men nå skremmer Googles AI-sammendrag, som vises øverst i søkeresultater og oppsummerer svar – ofte slik at behovet for å klikke seg inn til artikler forsvinner – sammen med den nye AI-modus-fanen som svarer på spørsmål i en chatbot-format, med tanker om en "Google null"-fremtid der henvisningstrafikk helt forsvinner.
"Dette er den største endringen i søk jeg har sett på tiår," sa en senior teknologieksekutiv i redaksjonen. "Google har alltid føltes som en konstant for mediehus. Nå gjennomgår det grunnleggende i digital publisering en transformasjon som kan forme landskapet helt på nytt."
I forrige uke rapporterte Daily Mails eier i en innlevering til Storbritannias konkurransetilsyn at AI-sammendrag har ført til at klikk-trafikken til nettstedene deres har falt med så mye som 89 %. DMG Media, sammen med andre store nyhetsorganisasjoner inkludert Guardian Media Group og Periodical Publishers Association, har oppfordret tilsynsmyndigheter til å kreve større åpenhet fra Google. De vil at tech-giganten skal dele trafikkdata fra AI-sammendrag og AI-modus som en del av granskingen av dens dominans i søk.
Mediehus, som allerede er under finansielt press fra stigende kostnader, fallende annonseinntekter, nedgangen i papir og lesere som vender seg bort fra nyheter, sier at Google effektivt tvinger dem til enten å akseptere avtaler – inkludert vilkår for hvordan innholdet deres brukes i AI-funksjoner – eller risikere å bli utelukket helt fra søkeresultater, ifølge flere kilder.
Utover den finansielle trusselen, er det også bekymringer for AIs innvirkning på nøyaktighet. Selv om Google har forbedret sine sammendrag siden tidligere versjoner rådet brukere til å spise steiner eller lime på pizza, vedvarer problemer med "hallusinasjoner" – der AI presenterer feil eller oppdiktet informasjon som fakta – i tillegg til bekymringer om innebygd skjevhet når algoritmer, i stedet for mennesker, oppsummerer kilder.
I januar lovet Apple å oppdatere en AI-funksjon på sine nyeste iPhones som feilaktig hadde oppsummert BBC-nyhetsvarsler – komplett med kringkasterens logo – og falskt rapportert at en mann anklaget for å drepe en amerikansk forsikringssjef hadde skutt seg selv, og at tennisstjernen Rafael Nadal hadde kommet ut som homofil.
I et blogginnlegg forrige måned argumenterte Liz Reid, Googles sjef for søk, at introduksjonen av AI i søk "driver flere spørsmål og kvalitetsklikk." Hun avfeide tredjepartsrapporter om dramatiske trafikkfall som basert på "feilaktige metodologier, isolerte eksempler eller trafikkendringer som skjedde før lanseringen av AI-funksjoner."
Imidlertid anerkjente hun også at selv om total netttrafikk forblir "relativt stabil," betyr omfanget av internett at brukernes atferd endrer seg, omdirigerer trafikk bort fra noen nettsteder og resulterer i færre besøk for enkelte mediehus.
De siste årene har Google Discover blitt hovedkilden til klikk til innhold, og erstattet søk. Den tilbyr brukerne artikler og videoer skreddersydd til deres tidligere nettatferd. Likevel hevder David Buttle, gründer av konsulentselskapet DJB Strategies, at tjenesten – som er knyttet til mediehusenes generelle søkeavtaler – ikke leverer den kvalitetstrafikken som trengs for langsiktige strategier.
"Google Discover har null produktbetydning for Google," sier han. "Den lar Google omdirigere mer trafikk til mediehus ettersom søketrafikken synker. Mediehus har ikke noe valg enn å godta eller risikere å miste sin organiske søketilstedeværelse. Den har også en tendens til å favorisere klikkmagnet-aktig innhold, som går imot den typen relasjoner mediehus ønsker å bygge."
Samtidig står mediehus overfor en bredere utfordring fra AI-selskaper som bruker deres innhold for å trene store språkmodeller. Den kreative industrien lobbyerer regjeringen for å sikre at foreslått lovgivning forhindrer AI-selskaper fra å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse. Dette vil beskytte den £125 milliarders sektoren fra å få sin verdi "skrapt bort."
Noen mediehus, inkludert Financial Times, Axel Springer, Guardian og Schibsted, har inngått lisensavtaler med OpenAI, skaperen av ChatGPT. Andre, som BBC, iverksetter rettslige skritt mot AI-selskaper for påstått opphavsrettsbrudd.
"Det er et totrinns angrep på mediehus," sier Chris Duncan, en tidligere News UK og Bauer Media-leder som nå driver mediakonsulentselskapet Seedelta. "Innhold absorberes inn i AI-produkter uten rimelig kompensasjon, mens AI-sammendrag integreres på måter som reduserer klikk. Dette tar inntekter fra begge ender og representerer en eksistensiell krise."
Mediehus svarer på flere fronter – gjennom avtaler, rettssaker og regulatorisk lobbyvirksomhet – samtidig som de også adopterer AI-verktøy i sine nyhetsredaksjoner. For eksempel har The Washington Post og FT lansert sine egne AI-chatboter, Climate Answers og Ask FT, som henter svar utelukkende fra deres eget innhold.
Christoph Zimmer, sjef for produkt i tyske Der Spiegel, påpeker at selv om trafikken for øyeblikket er stabil, forventer han at henvisninger fra alle plattformer vil synke. "Dette fortsetter en langsiktig trend," sier han. "Det påvirker spesielt merkevarer som ikke har fokusert på å bygge direkte relasjoner og abonnementer, og i stedet har stolt på plattformrekkevidde og generisk innhold. Kvalitet, særegent innhold og menneskelig tilsyn forblir like viktig som noensinne."
En mediehusleder tilføyer at fokuset på å inngå avtaler for å trene AI-modeller til å aggregere og oppsummere historier raskt blir overhalet av nye utviklinger, ettersom modeller begynner å tolke levende nyheter.
"Det opprinnelige fokuset var på lisensavtaler for å trene AI-systemer, i hovedsak for å 'lære dem engelsk,' men det blir mindre betydningsfullt over tid," sier lederen. "Nå handler det mer om å levere nyheter, som krever tilgang til nøyaktige, sanntidskilder. Dette representerer et potensielt svært lønnsomt marked som mediehus begynner å vurdere for fremtidige forhandlinger."
Saj Merali, administrerende direktør i PPA, understreker behovet for å finne en rettferdig balanse mellom de teknologidrevne endringene i forbrukernes digitale vaner og verdien av pålitelige nyheter. "Det som synes å mangle i denne diskusjonen er forbrukerens perspektiv," sier hun. "AI er avhengig av pålitelig innhold. Selv om hvordan folk ønsker å motta informasjon endrer seg, trenger de fortsatt å ha tillit til det de leser."
"Industrien har vist resiliens gjennom betydelige digitale og teknologiske endringer, men det er avgjørende at vi finner bærekraftige forretningsmodeller. Akkurat nå viser ikke AI- og tech-sektorene tegn til å hjelpe mediehus med å generere inntekter."
Ofte stilte spørsmål
Ofte stilte spørsmål om eksistensiell krise: Googles AI-sving forstyrrer netto nyhetsindustrien
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er en eksistensiell krise i sammenheng med netto nyhetsindustrien?
En eksistensiell krise refererer til en situasjon der netto nyhetsindustrien står overfor en alvorlig trussel mot sin overlevelse, ofte på grunn av store endringer som Googles skift mot AI-drevet innhold, som kan redusere trafikk og inntekter for nyhetsmediehus.
2. Hva er Googles AI-sving?
Googles AI-sving betyr at selskapet i økende grad bruker kunstig intelligens for å generere eller oppsummere innhold direkte i søkeresultater, noe som reduserer brukernes behov for å klikke seg inn på nyhetsnettsteder.
3. Hvordan påvirker dette netto nyhetsmediehus?
Det kan føre til færre besøkende på nyhetssider, lavere annonseinntekter og utfordringer med å opprettholde journalistikken, ettersom AI-sammendrag kan erstatte behovet for å lese hele artikler.
4. Hvorfor regnes dette som en eksistentiell trussel?
Fordi hvis nyhetsorganisasjoner mister betydelig trafikk og inntekt, kan de slite med å drive virksomheten eller til og med måtte legge ned, noe som truer fremtiden for uavhengig journalistikk.
5. Er det noen fordeler med denne endringen?
Ja, brukere kan få raskere svar på spørsmålene sine, og AI kan hjelpe til med å oppsummere komplekse emner effektivt. Imidlertid medfører det risiko for bærekraften til nyhetskilder.
Mellomnivåspørsmål
6. Hvordan oppsummerer Googles AI nyhetsinnhold nøyaktig?
Google bruker AI-modeller for å trekke ut nøkkelinformasjon fra artikler og vise konsise oppsummeringer eller svar direkte i søkeresultater, ofte gjennom funksjoner som Uthevede utdrag eller AI-genererte oversikter.
7. Hva er noen vanlige problemer nyhetsmediehus står overfor på grunn av dette skiftet?
Mediehus opplever redusert nettsidetrafikk, færre annonsevisninger, tap av abonnementskonverteringer og vanskeligheter med å tjene penger på innholdet sitt når brukere ikke besøker sidene deres.
8. Kan du gi et eksempel på hvordan dette har påvirket en nyhetsorganisasjon?
Noen mindre nyhetsorganisasjoner har rapportert fall i søkedrevet trafikk med 20-40 % etter at Google introduserte AI-sammendrag, noe som har ført til permitteringer eller redusert dekning.
9. Gjør Google noe for å støtte nyhetsmediehus under denne overgangen?
Google har initiativer som Google News Initiative, som tilbyr finansiering og verktøy for innovasjon, men kritikere hevder at det ikke er nok til å oppveie de negative effektene av AI-oppsummering.
