Auf einer Medienkonferenz diesen Sommer schlug der CEO der Financial Times vor, dass rivalisierende Verlage ein "Nachrichten-Nato"-Bündnis bilden könnten, um ihre Verhandlungsposition gegenüber KI-Unternehmen zu stärken. Die Idee erntete einige Schmunzler im Publikum. Doch die Stimmung wurde schnell ernst, als Jon Slade enthüllte, dass seine Website einen "ziemlich plötzlichen und anhaltenden" Rückgang des Traffics von Lesern, die über Suchmaschinen kommen, von 25 % bis 30 % verzeichnet hatte – was die reale Bedrohung durch die KI-Revolution unterstrich.
Seit Beginn des Online-Journalismus waren Suchanfragen – insbesondere bei Google, das über 90 % des Marktes dominiert – zentral für die Generierung von Traffic. Verlage haben lange Überschriften und Inhalte optimiert, um hoch zu ranken und klickgenerierende Einnahmen zu erzielen. Doch jetzt schüren Googles KI-Übersichten, die oben in den Suchergebnissen erscheinen und Antworten zusammenfassen – oft ohne dass ein Klick auf Artikel nötig ist – sowie der neue KI-Modus-Tab, der Anfragen im Chatbot-Format beantwortet, die Angst vor einer "Google Zero"-Zukunft, in der der Verweistraffic vollständig versiegt.
"Das ist die größte Veränderung der Suche, die ich seit Jahrzehnten gesehen habe", sagte ein leitender Technikmanager im Verlagswesen. "Google fühlte sich für Verlage immer wie eine Konstante an. Jetzt durchläuft diese Grundlage des digitalen Publizierens einen Wandel, der die Landschaft völlig neu gestalten könnte."
Letzte Woche berichtete der Eigentümer der Daily Mail in einer Eingabe an die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde, dass KI-Übersichten den Klick-Traffic auf seine Sites um bis zu 89 % haben fallen lassen. Die DMG Media hat zusammen mit anderen großen Nachrichtenorganisationen, darunter Guardian Media Group und die Periodical Publishers Association, die Regulierungsbehörden aufgefordert, von Google mehr Transparenz zu verlangen. Sie wollen, dass der Tech-Gigant Traffic-Daten aus KI-Übersichten und KI-Modus im Zuge der Untersuchung seiner Suchdominanz teilt.
Laut mehreren Quellen sagen Verlage, die bereits unter finanziellen Belastungen durch steigende Kosten, sinkende Werbeeinnahmen, den Rückgang gedruckter Ausgaben und leserabgewandte Nachrichten leiden, dass Google sie effektiv zwingt, entweder Deals zu akzeptieren – einschließlich Konditionen zur Nutzung ihrer Inhalte in KI-Funktionen – oder das Risiko einzugehen, ganz aus den Suchergebnissen ausgeschlossen zu werden.
Neben der finanziellen Bedrohung gibt es auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von KI auf die Genauigkeit. Während Google seine Übersichten verbessert hat, seit frühere Versionen Nutzer dazu rieten, Steine zu essen oder Kleber auf Pizza zu streuen, bestehen Probleme mit "Halluzinationen" – bei denen KI falsche oder erfundene Informationen als Tatsachen darstellt – ebenso fort wie Bedenken über eingebaute Verzerrungen, wenn Algorithmen statt Menschen Quellen zusammenfassen.
Im Januar versprach Apple, eine KI-Funktion auf seinen neuesten iPhones zu aktualisieren, die BBC-Nachrichtenmeldungen falsch zusammengefasst hatte – inklusive des Senderlogos – und fälschlicherweise berichtete, dass ein Mann, der beschuldigt wurde, einen US-Versicherungsmanager getötet zu haben, sich selbst erschossen habe, und dass Tennisstar Rafael Nadal sich als homosexuell geoutet habe.
In einem Blogbeitrag letzten Monat argumentierte Liz Reid, Googles Chefin der Suchabteilung, dass die Einführung von KI in der Suche "mehr Anfragen und qualitative Klicks antreibt". Sie wies Drittberichte über dramatische Traffic-Rückgänge als basierend auf "fehlerhaften Methodologien, isolierten Beispielen oder Traffic-Veränderungen, die vor dem Rollout der KI-Funktionen stattfanden", zurück.
Allerdings räumte sie auch ein, dass, obwohl der gesamte Web-Traffic "relativ stabil" bleibe, die Weite des Internets bedeute, dass sich das Nutzerverhalten verschiebe, Traffic von einigen Seiten weglenke und zu geringeren Besucherzahlen für bestimmte Verlage führe. In den letzten Jahren ist Google Discover zur Hauptquelle für Klicks auf Inhalte geworden und hat die Suche ersetzt. Es bietet Nutzern Artikel und Videos, die auf ihre vergangene Online-Aktivität zugeschnitten sind. Allerdings argumentiert David Buttle, Gründer der Beratungsfirma DJB Strategies, dass der Dienst – der an die allgemeinen Suchvereinbarungen der Verlage gebunden ist – nicht den qualitativen Traffic liefere, der für langfristige Strategien nötig sei.
"Google Discover hat null Produktbedeutung für Google", sagt er. "Es erlaubt Google, mehr Traffic zu Verlagen umzuleiten, während der Such-Traffic abnimmt. Verlage haben keine Wahl, als zuzustimmen oder das Risiko einzugehen, ihre organische Suchpräsenz zu verlieren. Es begünstigt auch Clickbait-artige Inhalte, was den Beziehungen, die Verlage aufbauen wollen, entgegenwirkt."
Gleichzeitig sehen sich Verlage einer breiteren Herausforderung durch KI-Unternehmen gegenüber, die ihre Inhalte zum Training großer Sprachmodelle nutzen. Die Kreativindustrie lobbyiert bei der Regierung, um sicherzustellen, dass vorgeschlagene Gesetze KI-Firmen daran hindern, urheberrechtlich geschütztes Material ohne Erlaubnis zu nutzen. Dies würde die £125 Milliarden schwere Branche davor schützen, dass ihr Wert "abgeschöpft" wird.
Einige Verlage, darunter die Financial Times, Axel Springer, der Guardian und Schibsted, haben Lizenzvereinbarungen mit OpenAI, dem Hersteller von ChatGPT, getroffen. Andere, wie die BBC, ergreifen rechtliche Schritte gegen KI-Unternehmen wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen.
"Es ist ein zweigleisiger Angriff auf Verlage", sagt Chris Duncan, ehemaliger News UK- und Bauer Media-Manager, der jetzt die Medienberatung Seedelta leitet. "Inhalte werden ohne angemessene Vergütung in KI-Produkte absorbiert, während KI-Zusammenfassungen so integriert werden, dass sie Klicks reduzieren. Das nimmt Einnahmen von beiden Enden und stellt eine existenzielle Krise dar."
Verlage reagieren auf mehreren Fronten – durch Deals, Klagen und regulatorische Lobbyarbeit – während sie auch KI-Tools in ihren Redaktionen einsetzen. Zum Beispiel haben die Washington Post und die FT ihre eigenen KI-Chatbots lanciert, Climate Answers und Ask FT, die Antworten ausschließlich aus eigenen Inhalten ziehen.
Christoph Zimmer, Chief Product Officer beim deutschen Spiegel, merkt an, dass, obwohl der Traffic derzeit stabil ist, er erwartet, dass Verweise von allen Plattformen zurückgehen werden. "Das setzt einen langfristigen Trend fort", sagt er. "Es betrifft besonders Marken, die sich nicht auf den Aufbau direkter Beziehungen und Abonnements konzentriert haben, sondern sich auf Reichweite über Plattformen und generische Inhalte verlassen haben. Qualität, distinctiver Inhalt und menschliche Aufsicht bleiben so wichtig wie eh und je."
Ein Verlagmanager fügt hinzu, dass der Fokus auf das Schließen von Deals, um KI-Modelle zum Aggregieren und Zusammenfassen von Geschichten zu trainieren, schnell von neuen Entwicklungen überholt wird, da Modelle beginnen, Live-Nachrichten zu interpretieren. "Der anfängliche Fokus lag auf Lizenzvereinbarungen, um KI-Systeme zu trainieren, im Wesentlichen, um 'ihnen Englisch beizubringen', aber das verliert mit der Zeit an Bedeutung", sagt der Manager. "Jetzt geht es mehr um die Lieferung von Nachrichten, was Zugang zu genauen, Echtzeit-Quellen erfordert. Das stellt einen potenziell sehr lukrativen Markt dar, den Verlage für künftige Verhandlungen in Betracht ziehen."
Saj Merali, CEO der PPA, betont die Notwendigkeit, ein faires Gleichgewicht zwischen den technikgetriebenen Verschiebungen in den digitalen Gewohnheiten der Verbraucher und dem Wert vertrauenswürdiger Nachrichten zu finden. "Was in dieser Diskussion zu fehlen scheint, ist die Perspektive des Verbrauchers", sagt sie. "KI ist auf vertrauenswürdige Inhalte angewiesen. Während sich die Art, wie Menschen Informationen erhalten wollen, ändert, müssen sie weiterhin Vertrauen in das haben, was sie lesen."
"Die Branche hat Widerstandsfähigkeit durch bedeutende digitale und technologische Veränderungen gezeigt, aber es ist entscheidend, dass wir nachhaltige Geschäftsmodelle finden. Im Moment zeigen die KI- und Tech-Sektoren keinerlei Anzeichen, Verlagen zu helfen, Einnahmen zu generieren."
Häufig gestellte Fragen
Häufig gestellte Fragen zur existenziellen Krise: Googles KI-Wende disruptiert die Online-Nachrichtenindustrie
Einsteigerfragen
1 Was ist eine existenzielle Krise im Kontext der Online-Nachrichtenindustrie?
Eine existenzielle Krise bezieht sich auf eine Situation, in der die Online-Nachrichtenindustrie einer schwerwiegenden Bedrohung ihres Fortbestands gegenübersteht, oft aufgrund großer Veränderungen wie Googles Hinwendung zu KI-gesteuerten Inhalten, die Traffic und Einnahmen für Nachrichtenverlage reduzieren könnten.
2 Was ist Googles KI-Wende?
Googles KI-Wende bedeutet, dass das Unternehmen zunehmend künstliche Intelligenz einsetzt, um Inhalte direkt in den Suchergebnissen zu generieren oder zusammenzufassen, was den Bedarf verringert, dass Nutzer auf Nachrichtenseiten klicken müssen.
3 Wie wirkt sich das auf Online-Nachrichtenverlage aus?
Es kann zu weniger Besuchern auf Nachrichtenseiten, niedrigeren Werbeeinnahmen und Herausforderungen bei der Aufrechterhaltung des Journalismus führen, da KI-Zusammenfassungen das Lesen vollständiger Artikel möglicherweise überflüssig machen.
4 Warum wird dies als existenzielle Bedrohung angesehen?
Weil Nachrichtenorganisationen, wenn sie signifikanten Traffic und Einkommen verlieren, möglicherweise Schwierigkeiten haben zu operieren oder sogar schließen müssen, was die Zukunft des unabhängigen Journalismus bedroht.
5 Gibt es Vorteile dieser Veränderung?
Ja, Nutzer könnten schneller Antworten auf ihre Fragen erhalten und KI kann helfen, komplexe Themen effizient zusammenzufassen. Allerdings birgt es Risiken für die Nachhaltigkeit von Nachrichtenquellen.
Fortgeschrittenenfragen
6 Wie genau fasst Googles KI Nachrichteninhalte zusammen?
Google verwendet KI-Modelle, um Schlüsselinformationen aus Artikeln zu extrahieren und zeigt knappe Zusammenfassungen oder Antworten direkt in den Suchergebnissen, oft durch Funktionen wie Hervorgehobene Snippets oder KI-generierte Übersichten.
7 Was sind einige häufige Probleme, mit denen Nachrichtenverlage aufgrund dieser Wende konfrontiert sind?
Verlage verzeichnen verminderten Website-Traffic, reduzierte Werbeeinblendungen, Verluste bei Abonnementumwandlungen und Schwierigkeiten, ihre Inhalte zu monetarisieren, wenn Nutzer ihre Seiten nicht besuchen.
8 Können Sie ein Beispiel nennen, wie dies eine Nachrichtenorganisation beeinflusst hat?
Einige kleinere Nachrichtenportale berichteten von Rückgängen des suchgetriebenen Traffics um 20-40 %, nachdem Google KI-Zusammenfassungen einführte, was zu Entlassungen oder reduzierter Berichterstattung führte.
9 Tut Google etwas, um Nachrichtenverlage während dieses Übergangs zu unterstützen?
Google hat Initiativen wie die Google News Initiative, die Finanzierung und Tools für Innovation bietet, aber Kritiker argumentieren, dass dies nicht ausreicht, um die negativen Auswirkungen der KI-Zusammenfassung auszugleichen.
