Musik zu erschaffen war früher eine echte Herausforderung. Ich erinnere mich, wie es unzählige Stunden erforderte, sein Handwerk zu verfeinern, etwas Bedeutungsvolles oder Originelles zum Ausdruck zu finden und dann Klänge einzufangen, die anderen tatsächlich gefielen. Doch diese Ära liegt hinter uns. Heute kann ein Kind ein paar Wörter in eine Maschine eingeben und dafür einen Ohrwurm erhalten. Bis 2025 könnte ein Roboter der nächste Popstar sein. (Obwohl Data aus Star Trek bereits in den 90ern ein Album veröffentlichte – scheinbar haben wir das schon vergessen.)
Kürzlich schafften es drei KI-generierte Songs an die Spitze der Spotify-"Viral 50"-Charts. Ein Urheber, Broken Veteran, der einen Track über Immigration produzierte, erklärte dem Guardian, KI sei nur ein weiteres Werkzeug des Ausdrucks, besonders für Menschen mit Ideen aber ohne Musikausbildung. Früher, wenn man etwas nicht konnte, machte man es einfach nicht.
Ich werde nie Shohei Ohtani sein – ich bin bei Weitem nicht gutaussehend genug – aber was, wenn ich einen Roboter kaufen könnte, der Home Runs für mich schlägt? Würde mich das zum Baseballspieler machen? Wohl kaum, denn ich hätte nichts geleistet, selbst mit meinem Namen auf dem Trikot.
Befürworter von KI-Kunst sprechen oft von "Demokratisierung" und argumentieren, diese Tools senken die Hürden für Kreativität. Doch diese Hürden hatten einen Zweck: Sie bewahrten uns vor objektiv schlechten Werken. Natürlich ist das veraltetes Denken. Heute verschwimmt die Grenze zwischen gut und schlecht, ersetzt durch eine Flut von Mittelmäßigkeit, aus der hin und wieder ein Juwel auftaucht.
Täglich laden tausende Nicht-Musiker KI-Songs hoch. Ich sehe keinen Vorteil. Warum brauchen wir mehr Musik? Ich komme mit dem Existierenden kaum mit. Spotify hat über 100 Millionen Songs – warum dieses überwältigende Buffet erweitern? Brauchten wir wirklich einen KI-Song mit dem Titel "I Caught My Knackers in the Cutlery Drawer"? Egal, er ist jetzt da. Wie als Apple uns das U2-Album aufzwang, nur millionenfach. (Und ehrlich gesagt würde ich mir lieber diesen KI-Track anhören als Bono.)
Im Kern dieses KI-generierten Überflusses steht die Besessenheit von Größenordnungen. Medien- und Unterhaltungsunternehmen priorisieren Quantität vor Qualität. Mehr Inhalte – Songs, Shows, Filme, Bücher – bedeuten mehr Chancen, Geld zu verdienen. Mehr Klicks, mehr Sehdauer, mehr Interaktion, egal wie. Streamingdienste bewerten, wie lange etwas geschaut wird, nicht ob es zu Ende gesehen wurde. Wie Netflix sagte: "Engagement (also verbrachte Zeit) ist unser bester Stellvertreter für die Freude der Mitglieder." Nur online gilt verbrachte Zeit als Glück. Wenn ich anderthalb Stunden einen Ikea-Kommode zusammenbaue, bin ich dann glücklich? Den KI-Song "That Fart Woke Me Up" zwei Minuten vierzig Sekunden lang zu hören war alles andere als genussvoll, aber Algorithmen interessiert das nicht. Glück lässt sich nicht messen, selbst wenn eine Rotten Tomatoes-Bewertung anderes suggeriert.
Das ist die wahre Tragödie von KI-generierten Inhalten und der Fixierung auf Größenordnungen: Menschliche Erfahrung tritt hinter Codezeilen oder Tabellenkalkulationsmetriken zurück. Nehmen wir "Walk My Walk", ein Chart-Topper, von dem angenommen wird, dass er von Breaking Rust KI-generiert wurde. Es ist ein mittelmäßiger Country-Song über Selbstausdruck und das Überwinden von Zweifeln – ein gängiges Thema, wenn ein Mensch ihn schreibt, aber hier fühlt er sich hohl. Die Ironie: Ein Lied über Selbstvertrauen wurde offenbar von einem Computer erschaffen. Wenn man seine künstlerische Stimme einer Maschine überlässt, schaltet man einen Mittelsmann in den Ausdruck ein. Etwas anderes spricht buchstäblich für einen – man sagt selbst nichts. Die Maschine tut es, basierend auf den Anweisungen. Wenn jemand KI nutzt, um eine Dankesmail oder einen persönlichen Aufsatz zu schreiben, gibt er seine Pflicht auf, sich ehrlich auszudrücken.
Technologie wurde einst als Werkzeug für unsere Kreativität angesehen. Ein Stift machte es einfacher, Gedanken festzuhalten. Eine Schreibmaschine und ein PC taten dasselbe und steigerten unsere Fähigkeit, Gefühle und Wünsche zu vermitteln. Jetzt steht Technologie unseren Träumen aktiv im Weg. Künstliche Intelligenz ist kein kreatives Werkzeug; sie ist wie ein Kindermädchen, das Babys aufstößt und alle paar Stunden Erbsenbrei füttert. Wenn ich keine Zeit investieren muss, um Schreiben oder Musikmachen zu lernen, was bleibt dann für mein kreatives Leben? Ich schätze, ich könnte mehr Zeit mit dem Konsum von Inhalten verbringen. Ich könnte meine verbleibenden Tage damit zubringen, alle 100 Millionen Songs auf Spotify anzuhören. Klingt das nicht absolut schrecklich?
Dave Schilling ist ein Schriftsteller und Humorist in Los Angeles.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste hilfreicher und klarer FAQs zur Idee, dass Technologie unsere Kreativität fördern, nicht ersetzen sollte.
Das Konzept verstehen
F: Was bedeutet es, dass Technologie unsere Kreativität fördern, nicht ersetzen sollte?
A: Es bedeutet, dass wir Technologie als kraftvolles Werkzeug nutzen sollten, um unsere eigenen Ideen zu verwirklichen, anstatt sie die gesamte kreative Arbeit für uns erledigen zu lassen. Das Ziel ist, Technologie zu nutzen, um unsere Vorstellungskraft zu verstärken, nicht sie zu ersetzen.
F: Automatisiert Technologie wie KI nicht einfach kreative Aufgaben?
A: Das kann sie, muss sie aber nicht. Stellen Sie sich KI als eine superkraftvolle Assistentin vor, die Ideen generieren, Konzepte entwerfen oder langwierige Teile eines Projekts übernehmen kann, sodass Sie sich auf die höherwertigen kreativen Entscheidungen konzentrieren können, die menschliche Hand erfordern.
Vorteile und Nutzen
F: Wie kann Technologie meine Kreativität tatsächlich steigern?
A: Sie kann Barrieren beseitigen. Technologie gibt Ihnen sofortigen Zugang zu Inspiration, leistungsstarken Werkzeugen und die Möglichkeit, leicht zu experimentieren und Fehler rückgängig zu machen, was kreative Risikobereitschaft fördert.
F: Können Sie ein Beispiel aus der Praxis nennen, wie Technologie Kreativität fördert?
A: Ein Musiker nutzt eine digitale Audio-Workstation zum Komponieren. Er kann Dutzende Instrumentensounds überlagern, Noten präzise bearbeiten und mit anderen Musikern weltweit zusammenarbeiten – alles Dinge, die mit einem physischen Klavier viel schwieriger oder unmöglich waren.
Häufige Probleme und Fallstricke
F: Was ist das größte Risiko beim Einsatz von Technologie für kreative Arbeit?
A: Das größte Risiko ist, passiv zu werden. Wenn Sie nur vorgefertigte Vorlagen nutzen oder eine KI ein vollständiges Endprodukt ohne Ihr Zutun generieren lassen, trainieren Sie Ihre kreativen Muskeln nicht. Sie werden zum Konsumenten des Werkzeugs statt zum Schöpfer damit.
F: Ich fühle mich von all den Funktionen in Kreativ-Software überwältigt. Wie vermeide ich das?
A: Das ist häufig. Beginnen Sie, indem Sie ein oder zwei Schlüsselfunktionen lernen, die das Gewünschte erreichen. Sie müssen nicht alles auf einmal beherrschen. Die Technologie sollte Ihrer Vision dienen, nicht umgekehrt.
Praktische Tipps und Best Practices
F: Wie kann ich als Anfänger anfangen, Technologie für mehr Kreativität zu nutzen?
A: Beginnen Sie mit einem einfachen Ziel. Nutzen Sie zum Beispiel eine kostenlose Handy-App, um Ihre Fotos zu bearbeiten, oder eine einfache Zeichen-App, um Ideen zu skizzieren. Der Fokus sollte darauf liegen, Ihre
