Adrian Horton: Tiedän, että esittelit edellistä elokuvaasi, 20 päivää Mariupolissa, länsimaisille yleisöille, kun aloit työstää tätä. Mikä veti sinut takaisin rintamalle?
Mstyslav Chernov: Se, mikä toi minut takaisin, ei ollut oikeastaan yleisöille puhumisesta. Kyse oli enemmän Mariupolista selviytymisestä – olimme täysin musertuneita ja arpia kantavia sen jälkeen, mitä todistimme. Sen jälkeen menimme Buchaan ja näimme lisää sotarikoksia. Tämän jälkeen menin kotikaupunkiini Harkovaan, jota pommitettiin päivittäin, aivan kuten Mariupolia. Joten vaikka aloimme leikata 20 päivää Mariupolissa -elokuvaa, etsin jo tarinaa, joka tavallaan vastaisi tuohon musertuneisuuden ja avuttomuuden tunnetta. Näin Ukrainan edelleen tämän brutaalin hyökkäyksen uhriksi, ja halusin kertoa toisen tarinan, joka liikkuu päinvastaiseen suuntaan – tarinan, joka näyttää toimijuutta, voimaa ja sitä, kuinka ukrainalaiset puolustautuvat väkivaltaa vastaan.
AH: Oliko tämä sen jälkeen, kun Mariupol oli jo kaatunut? Millainen tuo kontrasti sinulle oli – liikkuminen Oscar-kiertueen ja rintamalla kuvaamisen välillä?
MC: Se oli suunnilleen teatterilevityksen aikaan heinäkuussa. Se osui samaan aikaan kuin Barbien ja Oppenheimerin julkaisut, ja teimme kymmeniä yleisökyselyjä. Se oli silloin, kun ensimmäiset vastaanotot ja punaisen maton tapahtumat alkoivat. Mutta samaan aikaan rintama oli tulessa. Ukraina oli vastahyökkäyksen keskellä. Menisin näistä kauniista, rauhallisista kaupungeista Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Euroopasta takaisin Ukrainaan – lentäen rajan yli, ottamalla auton, sitten junan, sitten toisen auton, ja päätyen lopulta juoksuhautaan. Ja siinä juoksuhaudassa astuin täysin eri maailmaan. Se tuntui kuin toiselta planeetalta tai kuin astuisin 100 vuotta ajassa taaksepäin. Tuo kahden todellisuuden yhteentörmäys – yritin ilmaista sitä ja saada siitä selvää, siitä miten elämme maailmassa, jossa sekä sota että rauha, ihmisyys ja väkivalta, ovat rinnakkain. Joten 2000 metriä Andriivkaan luonnollisesti muodostui elokuvaksi etäisyyksistä – ei vain sodan todellisuudesta tai juoksuhautoihin piirittyneiden ihmisten ihmisyydestä, vaan myös etäisyydestä Euroopan ja Ukrainan välillä sekä ukrainalaisen yhteiskunnan ja juoksuhautoissa olevien välillä. Toivon, että se tulee esiin.
AH: Miltä tuo etäisyys tuntuu nyt, tämän elokuvan tekemisen jälkeen, erityisesti ukrainalaisen yhteiskunnan ja rintaman välillä? Oletko nähnyt sen kasvavan vai kutistuvan?
MC: Vuoden 2025 alusta lähtien monet ihmiset Ukrainassa – erityisesti rintamalla, mutta myös siviilit, joita ohjukset ja droonit yhä enemmän kohteena – ovat tunteneet jääneensä kansainvälisen yhteisön hylkäämiksi. Tuo yhteinen tunne on tuonut paljon ihmisiä yhteen. Se on jotain, mikä minusta on hämmästyttävää ukrainalaisissa ja ihmisissä yleensä: kun tunnemme olomme ahdistuneiksi tai hylätyiksi, me yhdistymme ja saamme voimaa toisistamme. Mitä vaikeammaksi asiat muuttuvat, sitä läheisemmiksi ihmisistä tulee. Mielestäni Venäjä tekee valtavan virheen, jos uskovat, että ukrainalaisten kaupunkien pommittaminen ballistisilla ohjuksilla pakottaa Ukrainan neuvottelemaan Venäjän ehdoilla tai että ukrainalainen yleisö etäännyttäytyy sotilaista tai hallituksesta. Sitä ei tapahdu.
Adrian Horton: Se käy järkeen.
Mstyslav Chernov: Ajattelen myös yli 70 000 ihmistä Ukrainassa, jotka ovat tulleet katsomaan 2000 metriä Andriivkaan -elokuvaa elokuvateattereihin – mikä on poikkeuksellista sodan aikana. Olen nähnyt, kuinka he arvostavat elokuvan realismia ja totuutta, ja kuinka se tunnustaa sen uhrauksen ja kivun, jota ukrainalaiset sotilaat, siviilit ja kaikki kestävät – erityisesti aikaan, jolloin maailmanlaajuisesti, jopa Ukrainan liittolaisten keskuudessa, kasvaa konsensus siitä, että ukrainalaisten pitäisi vain luovuttaa maata. Andriivkakin menetetäisiin. Joten kyse on siitä, että ymmärretään, kuinka tärkeä tuo paikka on ja mitä sen vapauttaminen maksoi.
AH: Näin elokuvan sen Sundance-ensi-illassa tammikuussa, ja muistan sinun sanoneen silloin, että et halua olla määräävä. Olet enemmän kiinnostunut kysymyksistä, ja että tämä elokuva on ennen kaikkea muistomerkki. Mutta ihmettelen, kun esittelet tätä elokuvaa yleisöille ympäri maailmaa, koetko haluavasi välittää tiettyä viestiä?
MC: Pääasiallinen tavoitteeni on varmistaa, että elokuva ymmärretään oikein. Jälleen kerran, koska tämä ei ole yksinkertainen elokuva tai propagandaa. Se kertoo enemmästä – se kertoo Ukrainasta, se kertoo sodasta itsestään, se kertoo meistä tällä historiallisella hetkellä, seisomassa sodan partaalla. Miten selviydymme sellaisesta hetkestä? Haluan yleisön nähdä, kuinka turha ja kauhea koko sodan käsite on, ja kuinka meidän ihmisten ei pitäisi tehdä tätä itsellemme. Mutta samaan aikaa haluan heidän näkevän, että Ukrainan puolustautuminen ei ole turhaa.
AH: Se vaikuttaa ratkaisevalta erottelulta.
MC: Kun puhun ukrainalaisille yleisöille elokuvasta, kyse on muistista – niiden miesten ja heidän uhraustensa kunnioittamisesta. Mutta kansainvälisissä keskusteluissa liian monet ihmiset, liian monet poliitikot ympäri maailmaa, kutsuvat tätä sotaa turhaksi. Olen täysin samaa mieltä siitä, että sota on turhaa, mutta puolustautuminen ei ole.
AH: Tällaisen asian kanssa on vaikea puhua toivosta. Asioita ei voi kääriä siististi pakettiin. Mutta mistä löydät toivoa katsoessasi eteenpäin vuoteen 2026?
MC: Se, mitä opin tekemällä tämän elokuvan, ja yksi syy, miksi aloitin sen, oli löytää toivoa itse – ymmärtääkseni, että jopa synkimmillä hetkillä on valoa ihmisissä, joiden kanssa seisomme. Jokainen mies, jonka tapaamme elokuvassa, toi minulle tuon toivon. Astuin metsään, jossa koko tämä elokuva sijoittuu, tuntien itseni toivottomaksi. Ja löysin toivoni. Näin puut, jotka tykistö oli tuhonnut, jo kasvamassa takaisin. Tapasin ihmisiä, jotka jatkavat sitä, vaikka tietävät, että saattavat menettää ystävänsä, henkensä tai nähdä nostamansa lipun kaatuvan. He puolustavat edelleen perheitään. Se antaa minulle toivoa siitä, että Ukraina, riippumatta siitä kuinka vaikea tie on, kestää.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä ohjaaja Mstyslav Chernovista, jotka on inspiroitu hänen näkemyksistään Ukrainan kuvaamisesta.
Aloittelijatason kysymykset
K: Kuka on Mstyslav Chernov?
V: Hän on ukrainalainen toimittaja, ohjaaja ja sotakirjeenvaihtaja. Hänet tunnetaan parhaiten Oscar-palkitusta dokumenttielokuvastaan 20 päivää Mariupolissa, joka kuvaa tuon kaupungin brutaalia venäläistä piiritystä vuonna 2022.
K: Mitä hän tarkoittaa sanomalla "Näin Ukrainan jatkuvasti kuvattavan uhriksi. Halusin kertoa toisenlaisen tarinan"?
V: Hän tarkoittaa, että vaikka Ukraina onkin todellakin aggressioiden kohde, hän halusi mennä pelkän kärsimyksen näyttämisen yli. Hänen tavoitteenaan oli näyttää Ukrainan toimijuus, sinnikkyys ja aktiivinen puolustus – ihmiset taistelevat takaisin, pelastavat toisiaan ja puolustavat kotimaataan, eivät vain kestä passiivisesti hyökkäystä.
K: Mikä on hänen tunnetuin työnsä?
V: Hänen tunnetuin työnsä on dokumenttielokuva 20 päivää Mariupolissa. Se oli Associated Pressin ja PBS:n Frontlinen yhteistuotanto, ja se voitti parhaan dokumenttielokuvan Oscar-palkinnon vuonna 2024.
K: Mille organisaatiolle hän työskentelee?
V: Hän on työskennellyt videotoimittajana Associated Pressissä monia vuosia. Suuri osa hänen mullistavasta työstään Ukrainasta on tuotettu tuossa roolissa.
Syvällisemmät kysymykset
K: Miten 20 päivää Mariupolissa kertoo toisenlaisen tarinan kuin pelkkä uhriuden näyttäminen?
V: Vaikka se näyttää sodan kauheudet järkkymättömästi, se keskittyy johdonmukaisesti ukrainalaisten kansalaisten ja pelastajien toimintaan – lääkäreihin, jotka tekevät ihmeitä tulituksessa, vapaaehtoisiin, jotka kaivavat selviytyjiä raunioista, vanhempiin, jotka suojelevat lapsiaan, ja sotilaisiin, jotka puolustavat asemiaan. Kerronta kertoo heidän kollektiivisesta taistelustaan ja päättäväisyydestään.
K: Mitkä ovat suurimmat eettiset haasteet, joista Chernov on puhunut sotaraportointinsa yhteydessä?
V: Hän on puhunut laajasti hirmutekojen dokumentoinnin moraalisesta painosta, dilemmasta siitä, milloin kuvata ja milloin auttaa, vastuusta jakaa graafisia kuvia totuuden paljastamiseksi sekä toimittajien psykologisesta taakasta todistajina.
K: Miksi hänen tiiminsä raportointi Mariupolista oli niin kriittistä?
