Översättning till svenska:
En italiensk domstols beslut att ta tre barn från deras brittisk-australiska föräldrar, som uppfostrade dem i skogen, har tänt en nationell debatt om alternativa livsstilar.
Nathan Trevallion, en före detta kock från Bristol, och hans fru Catherine Birmingham, en före detta ridskollärare från Melbourne, köpte en förfallen fastighet i ett skogsområde i Palmoli i centrala Italiens Abruzzo 2021. Deras mål var att uppfostra sina tre barn – åttaåriga Utopia Rose och sexåriga tvillingarna Galorian och Bluebell – så nära naturen som möjligt.
Familjen odlade sin egen mat, använde solenergi för el och hämtade vatten från en brunn. Barnen hemskolades, omgivna av hästar, åsnor och hönor, och gjorde veckovis utflykter till kuststaden San Salvo för att uppleva omvärlden.
Men deras idylliska liv kom under luppen i september förra året när hela familjen sjukhusinlägges efter att ha ätit giftiga svampar de hade plockat. Myndigheterna undersökte vidare och fann att familjens hem var "förfallet, i fruktansvärda hygieniska förhållanden och saknade grundläggande bekvämligheter", enligt domstolsdokument.
Förra veckan gick en ungdomsdomare i L'Aquila på åklagarens påstående att barnens off-grid-livsstil utgjorde "allvarliga och skadliga kränkningar" av deras rättigheter och beslutade att de skulle omhändertas. Polisen tog barnen till en kyrkobedriven anläggning på torsdagen. Deras mor är med dem, men båda föräldrarna har begränsad tillgång, enligt deras advokat Giovanni Angelucci.
Domstolen noterade att familjen levde i "bostadsnöd", hade "ingen social interaktion eller fast inkomst", hemmet saknade "toalettmöjligheter" och att barnen inte gick i skolan.
Medan de väntade på domstolens beslut gav Trevallion och Birmingham flera intervjuer och fick stöd av tusentals som signerade en onlineupprop för att hålla familjen samman. Trevallion beskrev omhändertagandet som en "stor hjärtesorg" och "mitt livs värsta natt" och tillade att barnen tvingades sova separerat från sin mor på anläggningen. Han berättade för La Repubblica: "Vi lever utanför systemet... det är detta de anklagar oss för. De förstör livet för en lycklig familj."
Trevallion avböjde ytterligare kommentarer i måndags och Birmingham kunde inte nås. Angelucci uppgav att paret skulle överklaga och hävdade att domarens rapport innehöll "osanningsenheter", särskilt när det gällde barnens utbildning.
Paret träffades när de reste på Bali och övervägde att uppfostra sin familj i Spanien innan de bosatte sig i Italien. Trevallion uttryckte en önskan att stanna i Italien men är också beredd att flytta till Australien.
Fallet har väckt politisk kontrovers och kritik mot ungdomsdomstolens chefsdomare Cecilia Angrisano. Italiens högerradikala premiärminister Giorgia Meloni uttryckte "oro" över barnens omhändertagande och uppdrog åt sin justitieminister att utvärdera om inspektörer skulle skickas. Vice premiärminister Matteo Salvini jämförde fallet med en kidnappning.
Italienska domare möter ofta kritik från Melonis regering. ANM-facket varnade för att utnyttja fallet och uppgav att domstolens beslut grundades på barnens säkerhet, sanitära förhållanden och utbildning.
Framstående italienska sociologen Chiara Saraceno kommenterade: "Det är mycket svårt att förstå vad som händer där. Men det är inget fel med att vilja ge en alternativ utbildning." Problemet ligger i dessa barns extrema isolering och de osanitära levnadsförhållandena. Men Saraceno ifrågasatte varför socialtjänsten fokuserade på just denna situation när många andra barn i fattigdom bor i hem. Han frågade: "Var är socialarbetarna i de fallen?"
Vanliga frågor
Självklart! Här är en lista med vanliga frågor om det italienska rättsfallet som involverar det brittisk-australiska paret och deras barn, utformad för att vara tydlig och hjälpsam.
Grundläggande förståelse: Situationen
1. Vad handlar den här historien om?
En italiensk domstol beslutade att ta tre barn från deras brittisk-australiska föräldrar eftersom familjen bodde i ett hus i skogen och myndigheterna bedömde att levnadsförhållandena var olämpliga och potentiellt skadliga för barnens välbefinnande.
2. Vem är föräldrarna?
Föräldrarna är ett gift par; fadern är från Storbritannien och modern är från Australien. De hade bott i Italien i flera år.
3. Varför togs barnen bort?
Italienska socialtjänster och domstolen bedömde att barnens levnadsförhållanden – i ett hus utan rinnande vatten, el eller formell utbildning – utgjorde en risk för deras hälsa, säkerhet och ordentliga utveckling.
4. Var är barnen nu?
Barnen har placerats i den italienska socialtjänstens vård, troligtvis i familjehem eller ett kommunalt skyddsboende.
Rättsliga och sociala sammanhang
5. Vilka specifika lagar bröt föräldrarna mot?
Föräldrarna åtalades inte nödvändigtvis för ett specifikt brott som stöld. Fallet faller under lagar om barnavård och skydd. I Italien, som i många länder, har föräldrar en juridisk skyldighet att tillhandahålla adekvat bostad, hälso- och sjukvård och utbildning för sina barn. Domstolen menade att denna skyldighet inte uppfylldes.
6. Är det lagligt att leva "off-grid" i Italien?
Generellt sett ja, men inte på bekostnad av dina barns välfärd. Även om alternativa livsstilar är tillåtna kräver lagen att en minimistandard av omsorg för barn upprätthålls, vilket inkluderar tillgång till utbildning och adekvata levnadsförhållanden.
7. Varför skapar detta fall splittring i Italien?
Det har utlöst en debatt mellan två kärnvärden: statens rätt att skydda barn från potentiellt försummelse och föräldrars rätt att uppfostra sina barn enligt sina egna övertygelser och livsstilsval. Vissa ser det som ett nödvändigt ingripande medan andra anser att staten går för långt.
8. Vilka är argumenten från föräldrarnas anhängare?
Anhängare hävdar att barnen var friska, älskade och levde en medveten, miljövänlig livsstil fri från konsumism. De anser att staten straffar en familj orättvist för att de valt ett icke-traditionellt levnadssätt.
