Polens udenrigsminister har beskrevet Ruslands eskalering af krigen i Ukraine som "taktsk tåbelig og kontraproduktiv" og anførte, at drone-indtrængenen i Polen sidste måned syntes bevidst. Under et besøg i London bemærkede Radosław Sikorski, at Vladimir Putins eneste præstation fra hændelsen var at styrke den vestlige modstand. Han afviste også russiske indvendinger mod at forsyne Ukraine med amerikanske Tomahawk-cruisemissiler som unødvendigt provokerende.
I starten af september lancerede Rusland 21 droner i et syv timer langt indtrængen, hvilket medførte lukning af lufthavne i øst- og centralpolen. Sikorski hævdede, at beviserne peger på en bevidst handling og forklarede: "Dronerne blev alle affyret fra ét sted og var ubevæbnede. Hvis det var utilsigtet oversvømmelse fra et angreb på Ukraine, ville man forvente en blanding af bevæbnede og ubevæbnede droner, men alle, der trængte ind i Polen, var ubevæbnede."
Han identificerede dronerne som russiskproducerede Gerbera-agn, affyret fra Rusland i hvad der syntes en koordineret indsats med Hviderusland. Sikorski tilføjede, at dette delvist var en afprøvning af Polens og NATOs luftforsvar, som tvang dem til at reagere ved at indsætte jagerfly og andre forsvarsforanstaltninger.
Sikorski kom med disse udtalelser forud for et NATO-forsvarsministermøde i Bruxelles, hvor diskussioner vil fokusere på at forsvare Europas østflanke og levere droner til Ukraine. Efter indtrængenen enedes NATO-allierede om at levere yderligere fly til luftpolititjeneste under operationen Eastern Sentry.
Ifølge et lækt forsvarsdokument, der skal offentliggøres torsdag, vil Europa-Kommissionen presse på for at få fuldt operative europæiske droneforsvar inden udgangen af 2027 som en del af det tidligere omtalte "dronemur"-projekt.
Den polske hændelse var en af flere russiske indtrængener i NATO-luftrum i september, med droner også observeret i de baltiske stater, Rumænien, Norge og muligvis andre skandinaviske områder. Sikorski understregede, at disse handlinger minder os om, at Putin mener, han er "i krig med os," en tankegang han sporer tilbage til forgiftningen af Alexander Litvinenko i 2006 og Putins konfrontatoriske tale ved Münchens sikkerhedskonference i 2007.
"Han har været i krig med os, men vi anerkendte det ikke, fordi det virkede for absurd og mærkeligt," sagde Sikorski. Han beskrev den polske indtrængen som en del af et "spektrum af provokationer," herunder forgiftninger, sabotage og brandattentat, såsom anvendelse af brandanordninger på pakkefaciliteter i Polen, Tyskland og Storbritannien.
På trods af Putins "afprøvning" hævdede Sikorski, at disse indtrængener og hybride trusler har været taktisk ukløgtige og kontraproduktive for Rusland og kun styrket den offentlige opbakning til en afskrækkelsespolitik overfor Moskva.
Samtidig forventes Donald Trump at drøfte levering af Tomahawk-missiler til Ukraine, som har en rækkevidde på over 1.000 miles, i et møde med Volodymyr Zelenskyj i Det Hvide Hus. Kreml har udtrykt ekstrem bekymring over denne sag. Sikorski afviste dog bekymringer om eskalering af konflikten og pegede på, at lignende advarsler blev rejst ved hver ny våbenlevering til Ukraine, og at Rusland hver gang måtte tilpasse sig. Sikorski bemærkede, at Tomahawk-missiler kunne målrette russiske olieraffinaderier, som for nylig er blevet ramt af ukrainske droneangreb. Han forklarede, at Ruslands enorme territorium gør det umuligt at beskytte alle potentielle mål med luftforsvarssystemer, og at Ukraine med succes har reduceret Ruslands olieproduktionskapacitet. "Når man opnår succes, bør man forstærke den," tilføjede han.
Sikorski nævnte også, at Ungarns premierminister Viktor Orbán har "hvisket Trump i øret, at Rusland altid vinder." Den polske minister modsagde dette dog ved at pege på Ruslands historiske nederlag: på Krim i det 19. århundrede, i den russisk-japanske krig 1904-1905, i Første Verdenskrig, mod Polen i 1920 og for nylig i Afghanistan.
"Kun når Rusland taber en krig, er der reformer," erklærede Sikorski. "Hvis Rusland tabte denne krig, ville det være godt for Ukraine, godt for Europa og også godt for Rusland."
Under sin rutinemæssige rejse til Storbritannien mødtes den polske minister med udenrigsminister Yvette Cooper og Keir Starmers national sikkerhedsrådgiver Jonathan Powell. Han besøgte også Parlamentet, hvor han deltog i afsløringen af en udrangeret Shahed-136 drone.
Konceptet "dronemuren," foreslået af EU's udøvende magt, involverer et system til at opdage, spore og neutralisere droner samt bruge droneteknologi til præcisionsangreb mod jordmål, ifølge et forsvarsplanudkast set af Guardian. EU-kilder indikerede dog, at navnet "dronemur" vil blive droppet for at opnå bredere støtte til initiativet. EU-ledere skal godkende forsvarsplanen på et topmøde i Bruxelles den 23. oktober som en del af bestræbelserne på at sikre, at Europa kan forsvare sig mod fremmed invasion inden 2030.
Idéen opstod i de baltiske stater, men har mødt skepsis i Vesteuropa. Frankrigs præsident Emmanuel Macron krævede noget "lidt mere sofistikeret og komplekst." I Tyskland, hvor ordet "mur" bærer negative historiske konnotationer, har højtstående politikere udtrykt tvivl om konceptet, mens de stadig støtter droneforsvar.
For at sikre bredere geografisk opbakning hævder EU-tjenestemænd, at droneforsvar kan hjælpe med at beskytte grænser og infrastruktur samt bekæmpe organiseret kriminalitet.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den polske ministers udtalelse vedrørende den russiske drone-indtrængen, designet til at være klar og hjælpsom for et generelt publikum.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad skete der med den russiske drone og Polen?
En russisk drone, sandsynligvis involveret i krigen i Ukraine, trængte ind i polsk luftrum. Dette er en krænkelse af Polens nationale grænser og NATO-luftrum.
2. Hvem er den polske minister, og hvad sagde de?
Selvom de ikke altid nævnes i indledende rapporter, var det sandsynligvis forsvars- eller udenrigsministeren. De beskrev den russiske drone-indtrængen som taktisk tåbelig og kontraproduktiv.
3. Hvad betyder "taktisk tåbelig" i denne sammenhæng?
Det betyder, at handlingen var en dum militær manøvre. Den gav Rusland ingen signifikant taktisk fordel, men den risikerede en større eskalering med NATO.
4. Og hvad betyder "kontraproduktiv" her?
Det betyder, at handlingen skadede Ruslands egne mål. I stedet for at svække beslutsomheden styrkede den NATO's og Polens allieredes enhed, hvilket sandsynligvis fører til endnu mere støtte til Ukraine og en stærkere defensiv stilling på NATOs østflanke.
Dybere analyse og implikationer
5. Hvorfor er dette så stort et problem?
Polen er medlem af NATO. Et angreb på ét NATO-medlem betragtes som et angreb på alle. Selvom dette var en enkelt drone, afprøver det dette grundlæggende princip og bringer krigen farligt tæt på en direkte konflikt mellem Rusland og NATO.
6. Var dette et uheld eller en bevidst provokation?
Myndigheder undersøger sagen. Det kunne have været en navigationsfejl fra russiske operatører, eller det kunne have været en bevidst afprøvning af NATOs luftforsvar og responsprotokoller. Ministerens udtalelse antyder, at de mener, det var en uforsvarlig fejltagelse, uanset intention.
7. Hvad har været NATOs respons?
NATO-tjenestemænd overvåger situationen nøje og er i tæt kontakt med polske myndigheder. Alliancen har gentaget sin forpligtelse til kollektivt forsvar, og det vil sandsynligvis føre til en gennemgang af luftforsvarsforanstaltninger langs grænsen.
8. Hvordan gavner denne begivenhed Ukraine?
Den tjener som en kraftig påmindelse til alle NATO-medlemmer om, at truslen fra Rusland er reel og umiddelbar. Dette kan hjælpe Ukraine ved at styrke vestlig politisk og militær støtte, hvilket gør argumenter for bistand mere overbevisende.
Almindelige problemer og praktiske bekymringer
9. Kunne dette ske igen?
Desværre ja. Så længe
